重機為何不能上國道？

很多嘴臉都會說，國道已經夠亂了，重機還上來幹啥

你們也知道你們自己有多爛喔!?

知不知道三寶這名詞是先從開車的行為發展出來的?

媒體也是主因吧
重機出事都說是飆車
連畫面都還會給你加速播放
行動不便的阿禡都可以跑得跟飛的一樣快
汽車出事就都說甚麼天雨路滑 視線死角甚麼的

沒辦法，台灣甚麼制度都要比照國外，但是論到機車上國道馬上觀念又變落後了，反正只要是跟政治扯上關係的，寶島將會變鬼島。

補充:  大型重型機車駕照取得方式:須滿20歲必領取普通重型機車兩年才有資格考取
             普通小型車駕照取得方式:須滿18歲上駕訓班直接可以考取
差別:18歲買張汽車駕照馬上可以上國道，重車駕照層層關卡卻不能上國道，這裡就是鬼島的鬼制度 ，完畢.

kasiwa 發表於 2017-2-27 20:24
直接一句話:擋人財路
擋了汽車業界
擋了交通幫

這個才真的是重點～～～
這原因沒消失前，反對聲浪就會直達天聽
⋯他們的選票肯定比較多

singer 發表於 2017-2-27 20:11
這個問題的答案很簡單啊
首先, 從數據上來看
公道上肇事率最高的車種不是機車,

但政府不能這樣做，我們是民主國家，很多權限一但開放，它就不能回頭，即便那些高風險的車種，肇事的數據鑿鑿，你也不能禁止它上國道，因為他們這些車種不單是一台車的個體，他們可能是許多企業、社會結構等環環相扣的協作體。

當這個協作體系已經運作時，我們不能像專制國家直接收回路權，那你會承受更高的政治風險與民怨，同理於重機，一旦開放了，它的路權就收不回來了，所以我思考的是往後的政策風險與道德承擔，綜合考量後多數施政者會傾向不開放這也不意外了。

有時後法律或政策並不是要制定的很先進，它往往只是依習慣、風氣等形成，達到大部分人的共識後，政策只是作事後結果的追認，這個時間往往很長，而帶來的影響是時間越長、國民適應的期間也越長，相對造成的政治風險越小。

有病就要去看醫生，不要秀下限

qpalzm963852 發表於 2017-2-28 00:01
但政府不能這樣做，我們是民主國家，很多權限一但開放，它就不能回頭，即便那些高風險的車種，肇事的數據 ...

其實沒有能不能的問題, 能不能只存在你心中

日本是民主國家, 新加坡也是民主國家
這兩個你我熟知的國家都因為交通問題而做了某些限制

新加坡為人熟知的是為了收汽車的擁擠稅, 強迫每台車都要裝ETC, 不裝就不能賣
然後為了控制汽車的數量, 買車之前要花大錢抽籤取得擁車證

之前從新加坡開往馬來西亞的汽車, 油表不能在一半以下的限制就不說了
(因為馬來西亞的汽油只要新加坡的半價)


日本為了限制去秋名山(日本叫榛名山)朝聖甩尾的汽車,
所以特別在五連髮夾彎的每個入彎處做了波浪起伏


對政府來說, 沒有能不能, 只有要不要
不然這麼多原本機車可以走的地方都不能走了, 這是不是已經開放的權限又回頭了呢?
就不用考慮機車族的民怨嗎?


別這樣打自己的臉, 會腫的...

說是地方政府.....

因為有一些4稐嘴臉 和一些頭腦有問題的民眾反對  和交通官員

qpalzm963852 發表於 2017-2-28 00:01
但政府不能這樣做，我們是民主國家，很多權限一但開放，它就不能回頭，即便那些高風險的車種，肇事的數據 ...

很多事情不是能不能，是要不要做，台灣政府只知道用保護、限制的方式處理，
甚至暗地的排除異己，你說這樣是真的民主？
還有政商掛勾，直接決定後公佈，這樣是民主？
樓主可以好好思考這幾十年政府的鎖有決策，是不是真的替人民想的。