重機為何不能上國道？

因為有一些4稐嘴臉 和一些頭腦有問題的民眾反對  和交通官員

qpalzm963852 發表於 2017-2-28 00:01
但政府不能這樣做，我們是民主國家，很多權限一但開放，它就不能回頭，即便那些高風險的車種，肇事的數據 ...

很多事情不是能不能，是要不要做，台灣政府只知道用保護、限制的方式處理，
甚至暗地的排除異己，你說這樣是真的民主？
還有政商掛勾，直接決定後公佈，這樣是民主？
樓主可以好好思考這幾十年政府的鎖有決策，是不是真的替人民想的。

人的素養 及制度層面 及其他種種因素的惡性循環之下
如果沒從根本做起 講再多也沒有用...悲劇還是會在發生...
不能把所有事情都推給政府 請捫心自問本身難道就不該負點責任嗎!
開放與否根本不是問題所在呀!!爭論誰對誰錯只是在死胡同裡邊鑽罷了!!

有一種東西叫"試辦".....

法律訂好在那邊，卻不去執行，連試辦都沒有.....
有沒有心就知道了....其他什麼都不用說了

當初快速道路是一口氣全部開放嗎？
不也是逐條試辦...逐條開放

現在諸多藉口...
唉~~

想鞏固目前自身的優勢及安逸

這社會~少數必須服從多數

那些自私的人都想繼續擁有這份優勢及安逸

而那多數人中~自私的人充滿其中!~

大魔王回覆的重點深感認同，平平都是台灣人，機車族就是常被欺負= ="

qpalzm963852 發表於 2017-2-28 00:01
但政府不能這樣做，我們是民主國家，很多權限一但開放，它就不能回頭，即便那些高風險的車種，肇事的數據鑿鑿，你也不能禁止它上國道，因為他們這些車種不單是一台車的個體，他們可能是許多企業、社會結構等環環相扣的協作體。...

協作體就不能禁嗎？既然你也認同大貨車、大客車、小客車就是交通的肇事主因了！難道就為了讓這些業主有錢賺，員工有飯吃，你打算犧牲全民的生命安全？人命在你眼中真不如協作體的利益？說來說去也就是既得利益者的私利考量罷了！擔心國道上的逼車、擦撞、重傷、甚至死亡？講這種話大氣都不喘一下！原來只不過是要讓協作體有飯吃的藉口而已~

為了降低國道逼車、擦撞、重傷、甚至死亡事件，禁止大貨車、大客車、小客車上國道！你要送貨可以騎重機上去！不夠載就多跑幾趟吧！真的要開車你就走省道！這樣協作體可以繼續撈！而國道沒了四輪爺十分安全！你的願望已經實現了~

xboy200 發表於 2017-2-28 01:33
協作體就不能禁嗎？既然你也認同大貨車、大客車、小客車就是交通的肇事主因了！難道就為了讓這些業主有錢 ...

私利?

你確定那些協作體是私利??這些運輸體系它們是眾多協作體的一環，包括你的利益在內。

不夠載多跑幾趟??那要多少成本，那些都關係到你的利益，你公司的利益，你與社會的成本，

我不是用贊成或反對的思路去想這個問題，而是單純用不同的方式去理解這個問題。

如果你要拿這些東西來跟我抬槓，那沒什麼好談。

私利??

serious??

我之前看過/聽過一個訪談
好像是廣播的 然後新聞有在播一小段
該官員(簡稱A)我也忘了 也不重要
主要是他在說
某議題(沒記錯應該是二性平等啥啥啥的 就是同性戀議題)
A說另一個官員笨
這東西攸關道德 只要搞了 會害死自己
A又說自己很聰明  在他還在任的時候 完全不碰這東西
他就沒事啦  沒被罵 也沒被為難
爽爽的做到下台

重機能不能上國道 也是一樣
攸關道德 還有眾多 官/商的權利
怎可能開放

qpalzm963852 發表於 2017-2-28 01:55
私利?

你確定那些協作體是私利??這些運輸體系它們是眾多協作體的一環，包括你的利益在內。

是你自己說重機上國道會造成逼車、擦撞、重傷、甚至死亡，所以重機不該上去；但你又認同其實真正造成逼車、擦撞、重傷、甚至死亡的是大貨車、大客車、小客車！那為了降低逼車、擦撞、重傷、甚至死亡，禁止四輪上國道才是法門啊！難道你要放任四輪繼續在國道上害人嗎？就為了錢？
說到私利，重機也可以運貨啊！多跑幾趟成本當然高！但再怎麼高會比人命還高嗎？為了所有人的生命安全，你不認為這些社會成本是值得的嗎？而且也沒說省道、快速道路不讓你開啊！國道危險！以後四輪就走省道就好！這樣成本省很多了吧！這你也不同意？
WHY？
是嫌省道紅綠燈多嗎？