重車上國道我所看到人性

原文章由 嘎we 於 2011-10-27 21:46 發表




哇哇哇～

你當你馮迪索喔？

看照片就能知道怎樣發生的？

高手！高手！

講難聽點
警察現場判定的最準
你們有人在現場看過了嗎?
不要為了反對而反對
現場看過判定為自摔
我看照片也認為正確
試問你們這些為了反對而反對
為了重車路全而反對的人
到現場看過了嗎?

說我? 看看你們自己的嘴臉吧= =
不過為了個重車上高速
可以炒這麼大 不斷扭曲事實?(雙方都有錯 但卻放大四輪的錯)
你們跟那些四輪族有什麼區別?

[ 本文章最後由 sarrylai 於 2011-10-27 22:46 編輯 ]

鍵盤車手不意外...
有的人就是說的一嘴好車
煞車痕這麼明顯...

原文章由 laiayo 於 2011-10-27 22:46 發表
鍵盤車手不意外...
有的人就是說的一嘴好車
煞車痕這麼明顯...

是阿 但是有一方卻沒有煞車痕阿
卻要忽略這點

我有個建議不知可不可行，
要不就在開放重機上高速公路的同時，法規同時修訂強制加裝行車記錄器，
為了怕圖利廠商，可以自由加裝經政府檢驗單位認可的記錄器，
如果沒裝，或發生事故前就故障，視同違反交通安全規則先予以重罰，
這樣，不只可以保護自己、別人，又有證據可以說清楚講明白。

PS.無論如何，開放的時候，一些相關的配套及保護安全措施，及相關規定，我是覺得
要儘量完善些，不然，在處理這些紛爭事端的時候，就很麻煩...。

[ 本文章最後由 windpower 於 2011-10-27 22:57 編輯 ]

放下你們對四輪的成見
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=197423&page=10
裡面贊同自摔得那位仁兄雖然嘴巴很衝 但是說法卻最趨近於事實
警察現場判定也是為自摔
但是一堆沒到現場挺重車的朋友卻一致認為貨車過一些雙黃線才是重點(也否認警察現場判定的結果)
你們否認現場判定過的 那你們自己呢?(還不是只看到照片的過雙黃線)
心平氣和的看http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=197423&page=10的分析 不要偏頗 答案就在裡面

[ 本文章最後由 sarrylai 於 2011-10-27 23:05 編輯 ]

真不知你在扯啥

184樓都說了

司機已經承認嚴重超越雙黃線

你還在這裡扯

當事人都承認了
你還在扯

真想看看螢幕後的你是什麼嘴臉

踹共啦!

原文章由 sarrylai 於 2011-10-27 11:01 PM 發表
放下你們對四輪的成見
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=197423&page=10
裡面贊同自摔得那位仁兄雖然嘴巴很衝 但是說法卻最趨近於事實
警察現場判定也是為自摔
但是一堆沒到現場挺重車的朋友卻一致認為貨車過一些雙黃線才是重點(也否認警察現場判定的結果)
你們否認現場判定過的 那你們自己呢?(還不是只看到照片的過雙黃線)
心平氣和的看http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=197423&page=10的分析 不要偏頗 答案就在裡面

如果騎士會自摔是因為在灣中 看到前方有大卡車吃對向迎面而來
所以拉煞車導致雷殘 雷殘後騎士被大卡車輾過
接著大卡車在撞上在地上滑行的重機
這樣的話 是不是該說大卡車先跨越雙黃線吃對向 才導致騎士自摔的可能
畢竟大卡車吃對向是不爭的事實
是騎士不慎自摔 所以大卡車才會輾過騎士
還是是因為大卡車吃對向影響到原本重機的過彎路線  騎士拉煞車才自摔 導致被大卡車輾過
這二種說法有很大的不同

[ 本文章最後由 a095571 於 2011-10-27 23:18 編輯 ]

原文章由 moliere 於 2011-10-27 23:11 發表
真不知你在扯啥

184樓都說了

司機已經承認嚴重超越雙黃線

你還在這裡扯

當事人都承認了
你還在扯

真想看看螢幕後的你是什麼嘴臉

踹共啦!

對阿 當然他承認有超過雙黃線(因為他確實有超 即使不多)
我也沒否認
但是我只想要大家也認清個事實
重車騎士也有錯(車速過快要玩熱血殺灣)
自摔 也是事實(很多人一直在否認的這點)
RIP

騎車騎慢點才是安全
重車上高速能否有好的風評
都在你們騎重車的手上
扭曲事實 只會跟四輪的一樣

[ 本文章最後由 sarrylai 於 2011-10-27 23:20 編輯 ]

樓上的！ 別再凹下去了  點到為止 被點名或包圍是沒任可以救你  打字打到拿便當

原文章由 a095571 於 2011-10-27 23:16 發表


如果騎士會自摔是因為在灣中 看到前方有大卡車吃對向迎面而來
所以拉煞車導致雷殘 雷殘後騎士被大卡車輾過
接著大卡車在撞上在地上滑行的重機
這樣的話 是不是該說大卡車先跨越雙黃線吃對向 才導致騎士自摔的可能
畢竟大卡車吃對向是不爭的事實
是騎士不慎自摔 所以大卡車才會輾過騎士
還是是因為大卡車吃對向影響到原本重機的過彎路線  騎士拉煞車才自摔 導致被大卡車輾過
這二種說法有很大的不同

這位回答還比較理性一點
其他的阿 挨....