不幸發生事故無照駕駛一定錯??

沒駕照就上路就先不對囉
大大也說的沒錯，駕照也有很多都是用買的
路上太多汽車駕訓「保證」班，也是問題之一
現在講的是「路權」，有無駕照似乎已經不是肇事後最重要的問題了

無照 就不該上路
除非有很讓大家值得網開一面的理由
因為沒駕照 你遵守規則
你就不會騎著機車出現在路上
我比較偏向因果論

假如哪天 你撞到人 或你被撞
結果對方沒駕照
你想
假如他遵守規則
那你今天是不是不會撞到他 或被她撞
然而就像我說的
除非有值得網開一面的理由
不然 多多少少會因為沒駕照路上心虛騎車出事

太認同你說的了,

樓主阿,其實不只現在的年輕人這樣認為,
很多有年紀的人還是覺得無照駕駛就是錯,
不過我實在不懂,怎麼看都是錯在有駕照那一方,
為甚麼我會被罵的一無是處...還要賠他修車的錢..?

其實我發現很多人認為無照駕駛就是想飆車,
我身邊就很多人這樣認為,包刮很好的朋友,
可是阿,如果我想飆車,我有駕照還是會飆阿,
可是我就是通勤而已,我沒駕照也是慢慢騎,有駕照也是慢慢騎,
有差嗎...?
況且台灣的駕照那麼好考,也不能當作對技術的考驗..

題外話
今天看新聞看到楠梓有飆車族被抓,一整個爽歪歪,
自己就住楠梓,口袋戰術的地方也是我家附近,
那些飆車族每到週5.6就從民族路一路飆過去,
到了楠梓在到處飆,不爽好久了,現在被抓了,真棒阿!!!

嗯嗯......說的不錯啊.....

無照歸無照...

但是!無照的本來就不能上路啊..

如果是你說的無照被撞

那他無照不要上路是不是就不會發生這事故了呢?   :)

版大是說"肇事"的時候 "肇事"的時候 "肇事"的時候
不是說無照就能上路 有些人回的根本不對題
判斷誰對誰錯的時候
"無照"跟"責任歸屬"是兩回事
無照會罰 但是責任歸屬不會因為"無照"
就偏向另外一邊 應該是這樣吧 有很多例子

[ 本文章最後由 小宇同學 於 2011-4-24 23:10 編輯 ]

簡單來說.分開來算

無照本來就錯再先阿
沒駕照騎腳踏車就好
說不定沒駕照的人根本沒看過交通規定才會出錯的咧

以前總認為無照就錯在先
發生事故會很慘
但原來答案是

無照駕駛先罰一條
事故責任歸事故責任

考個駕照很難???

讓自己跟社會少點事不行?

想想吧，孩子!!

沒錯 是這樣的!!
還是有一堆難不懂的
沒辦法!!