不幸發生事故無照駕駛一定錯??

無照通常就是錯～~~~~~~~~~

我是認為  無照駕駛一出事不能百分之百責任歸屬到無照一方
而是在於肇事主因歸屬....因為無照駕駛不代表就要受民事刑事責任
是屬行政法責任!!

民刑事責任歸屬要歸在肇事主因  不能把所有責任歸在無照主因!!
無照跟肇事主因是完全兩回事喔!!

可是...駕照是一張紙  不是護身符
不能因有駕照當"護照"就可以有「免死金牌」就可以丟給無照駕駛
而是駕駛疏失造成肇事主因!!

比如說  一個無照駕駛騎士  騎車很守法  又是直行過綠燈
        後來莫名奇妙被一位闖紅燈騎士(有照)撞上...(這是肇事主因)
              事後肇事主因者得知對方無照...就把所有歸屬丟到無照責任..
以上....很明顯已經有失"比例原則"!!所以不能把所有的錯都推再無照的一方
而是看肇事主因!!無照頂多罰無照而已....

請別留在錯誤的傳統觀念裡~!!

但....無照上路本來是不對!!
沒駕照就上路  已經造成了添給家人麻煩!!

所以我覺得  
最好是無照時別上路  別人不會麻煩自己~也不會麻煩家人
這樣就很海闊天空了!!
不是嗎!?

個人覺得無照駕駛與肇事責任歸屬是二件事 , 發生事故須分開處理!!
這觀念我是認同的!!
但如果沒有駕照就不騎機車或開車上路 , 就沒有所謂 "不幸發生事故無照駕駛一定錯?? " 這個篇幅出現了!!

無照規無照  肇責規肇責

無照有錯 但不是全錯

[ 本文章最後由 waleden 於 2011-4-25 14:36 編輯 ]

舉一個實例

很多年前還沒規定要戴安全帽     有一個朋友出車禍頭殼裂開

據說是兩輛機車同一方向行進    不知道為什麼車禍    雙方都倒地受傷

對方18歲無照駕駛受傷較輕   我朋友運氣不好重傷昏迷     那個年代沒有攝影機

無法釐清責任    對方說法都是對自己有利    不過撞擊點他的車是左前     朋友右後

由於朋友重傷昏迷   腦部緊急開刀無效    不幸去逝    在沒有目擊者出面下   陷入僵局

朋友家人聘請一位律師    以對方(無駕駛能力為肇事主因)提起民事訴訟

隔了很久 一審我朋友贏了      由於賠償金額龐大    對方上訴

最後聽說以8折和解   大概4百多萬元

[ 本文章最後由 wei.tang 於 2011-4-25 20:33 編輯 ]

那個是很多年前，
現在無照歸無照，肇事責任歸肇事責任囉，
不會再有因為無照而影響判決結果的情形出現了。

原文章由 chaster6 於 2011-4-25 20:35 發表
那個是很多年前，
現在無照歸無照，肇事責任歸肇事責任囉，
不會再有因為無照而影響判決結果的情形出現了。

您可否舉個親身或周遭親友實例    或法院判例      兩相對照      提供給版友參考    以免大家人云亦云

[ 本文章最後由 wei.tang 於 2011-4-25 21:18 編輯 ]

我媽無照駕駛 兩年被後車追撞對方賠償100萬起跳
小老婆現在是腦殘的一堆嗎
我上法院
警察法官都說是以路權來做判別的
還在無照就是錯
那些個人認為無照就是錯的
快點去讀新的法規吧
在這邊吵

不好意思冒犯您之處請見諒     我是針對別的對話   但您的遭遇是路權明確   和我朋友不同
法令解釋是由法官決定的
大家舉越多的實例    越可以幫助有需要的版友

[ 本文章最後由 wei.tang 於 2011-4-25 21:48 編輯 ]

有沒有搞錯?
腦殘一堆??
你回文一定要這樣回嗎?
有人罵你嗎?  回文一定要這麼衝?
哪裡有問題?
quote]原文章由 KK001122 於 2011-4-25 21:21 發表
我媽無照駕駛 兩年被後車追撞對方賠償100萬起跳
小老婆現在是腦殘的一堆嗎
我上法院
警察法官都說是以路權來做判別的
還在無照就是錯
那些個人認為無照就是錯的
快點去讀新的法規吧
在這邊吵 [/quote]

[ 本文章最後由 DADA7410 於 2011-4-25 23:27 編輯 ]