開放逕行左轉 , 沒有血流成河

pili20058 發表於 2013-11-25 15:45
忠言就是逆耳 每次說這麼多就是不敢面對事實

白牌稅金繳那2 3千元 就想跟汽車平起平坐

其實我仔細想一想，稅金這方面也許的確沒得好說，畢竟CC數大，就是要繳多一點(算我認了)

但是其實開車所需要花費的真的很高，停車場要收錢、路邊要收錢、罰單還比較貴，要說欺壓機車族，開車似乎沒有多好待遇啊

停車機車移一移別人的車就可以塞了，汽車....我不知道怎麼移，只能一直繞一直燒油

重機牌照稅600-1200cc繳3420，同汽車，燃料稅每兩年一次3600，汽車卻4320，不是一樣cc數，汽車收比較多，Why？

而罰單，機車違停罰600，汽車罰900，呃...大家都停同一條路違規，為何汽車貴300？

身為人都一樣，大家一樣在路上跑，開車就處處貴又麻煩，騎車就方便又便宜，不難發生youtube上的Toyota員工逼車下車罵人事件，我猜他心裡深處可能覺得「玲杯花的錢那麼多開車，你騎台機車還來走禁行機車道，超不爽」我想這叫做眼紅吧

機車只是因為兩段式左轉我很不方便、馬路內外中線都想要騎，就要說得很被打壓很可憐，開車也很沒多爽啊，Right？

So，令我想問的事情是，當一個小孩子你給他很多糖吃的時候，他又吵著要吃糖，你該怎麼辦，你又作何感想？

以上，不過上述情況在北中南嚴重啦，在花東我倒是覺得開車超爽，想停哪就停哪，路大汽機車根本也不用搶路跑

hangtenboy 發表於 2013-11-25 14:47
有特別設置左轉燈的就不會，那沒有設置的呢？

汽車怎麼轉，機車就怎麼轉你是聽不懂?

pili20058 發表於 2013-11-25 15:45
忠言就是逆耳 每次說這麼多就是不敢面對事實

白牌稅金繳那2 3千元 就想跟汽車平起平坐

這可不叫忠言，汽車的排氣量少說也是一般白牌機車的10倍，你們繳得多是應該的

我想並非一句"你不懂"就可抹煞不敢承認的事   發表於 4 小時前 IP:111.241.134.102

TO kevin.7888 我只是一介鄉民.確實很多東西不懂
只是我真的不知道我為何要"不敢"承認什麼事情? 願聞其詳

政策的規劃自有官員去傷腦筋.我只是提出我個人膚淺的見解
對與不對都可以詳加討論.我只希望機車族可以少點傷害

至於你說的問題.全世界都一樣
全世界汽車如何跟對向車人分解
全世界機車就如何跟對向車人分解
不管交通工具如何改變.行為都是"人"在駕駛

19701024 發表於 2013-11-25 18:31
我想並非一句"你不懂"就可抹煞不敢承認的事   發表於 4 小時前 IP:111.241.134.102

TO kevin.7888 我只是 ...

Sorry, 不是指你"你不懂",是我表達有誤啦,

是指當我們在版上討論本話題時, 某大在對於討論中當另放提出另一面的問題看法時, 某大無法提出對這看法真正的分解時,  總以一句"你不懂"來回覆,  而我的想法是某大以本句來拒絕承認其他與其意見不同論點的環境既存事實.

剛好版大您PO了那張單向分流圖, 我便以此為例, 的確在單向看來是減少了同向車的交會, 但也不可否認的將會與對向車,人交會的事實, 而當每每論及本點事實,  某大總以一句"你不懂"來論及這事實.
的確我不懂,  我不懂這樣如何讓大家更安全, 因為看不到解點在哪?

以我目前騎車, 我反而覺得這樣做是讓白牌綠牌的機車路權降低, 逕行左轉, 會讓這些機車在路口時變成與對向車甚至於同向直行車的轉彎車, 在直行車優先路權下, 這些轉彎車是吃虧的.

對於紅黃牌可以等同汽車左轉, 我覺得這是應該的, 因為重車要在待轉區做這麼小的轉彎真的很危險, 畢竟真的重量跟慣性差很大, 身邊也不乏朋友騎重車從家裡巷口一出來轉個彎就倒下的事.

當然, 就如版大所言, 一切都在人, 這是最重點, 要開放, 但台灣人的交通安全素質水準真的還沒到位.

pili20058 發表於 2013-11-25 15:45
忠言就是逆耳 每次說這麼多就是不敢面對事實

白牌稅金繳那2 3千元 就想跟汽車平起平坐

所以路權跟稅金有直接關係??你頭腦沒問題吧?

大丸 發表於 2013-11-25 18:29
汽車怎麼轉，機車就怎麼轉你是聽不懂?

沒有設置的就會與對向直行車交會，是您不懂吧？！

kevin.7888 發表於 2013-11-25 19:10
Sorry, 不是指你"你不懂",是我表達有誤啦,

是指當我們在版上討論本話題時, 某大在對於討論中當 ...

我想我在原文中已經有說明
開放機車可以直接左轉確實是會增加交織的危險
但是如果因為內側會增加些許的風險
就把機車壓縮在風險更大的外側是不是更不恰當

當沒有左轉號誌燈的時候.直接左轉怎麼會是"生死有命"?
難道國外的機車騎士左轉都是靠運氣嗎?
汽車怎麼左轉.紅黃牌怎麼左轉.白牌就怎麼左轉.
依序就不危險.不看就亂轉自然是自己找死然後再加一張"轉彎車未讓直行車先行"的罰單
(會不會有機車亂轉?一定會.就像現在汽車也常常亂轉一樣.都會有老鼠屎)

你說紅黃牌重量跟慣性差很大.待轉很危險?
那為何去年7/1之前黃牌被強制待轉跟目前的白牌一樣?
又為何有些比黃牌還重還長的白牌250CC機車到現在還被強制待轉?
偉士牌 GTV 300 排氣量278 淨重158kg 長1930寬770  <<< 不需待轉.比較小台不能停機車格
光陽    刺激250  排氣量249 淨重200kg 長2250寬810  <<< 需待轉且比較大台需停機車格
然後黃牌去年改成可以直接左轉後
到現在一年過去了也沒發生任何需要待轉路段的直接左轉黃牌A1事故

我個人認為.稅金跟路權不能混為一談.路權跟平安也不能混為一談
如果稅金繳得多.路權就高..........那開5000CC的不就可以行駛路肩免罰了
這次很多媒體都強調"開放機車路權".在我看來.這個標題大錯特錯
公路總局並不是為了恢復機車路權而開放直接左轉跟塗銷禁行機車
公路總局是為了降低汽機車的事故才建議開放直接左轉跟塗銷禁行機車
(道路安全的相關研究報告與統計數據就不重複列舉了)


汽車鐵包肉.機車肉包鐵.發生事故的時候.通常機車都會比汽車嚴重許多
也就因為汽機車的事故中.機車都受到比較多的傷害
所以要有效降低機車傷害就要盡量避免汽機車的碰撞
根據研究顯示.路口是發生事故機率最高的地方.再來是變換車道時
我們可以靠紅綠燈.時向控制等等降低路口事故
然後再靠降低變換車道的次數來減少碰撞的危險
試問.目前機車行駛於外側車道需變換車道比較多次
還是.機車行駛於"禁行機車道"需變換車道比較多次?
減少變換.就是降低碰撞事故.對汽車.對機車.都是利多
這才是公路總局建議塗銷禁行機車道的主因


先有主因.才有開放直接左轉的副因
兩者必須有先後順序.也必須放在一起講
分開講或是先後順序不對.都會因為不理解而產生誤會

當初東森新聞網在做民調的時候
頭兩天不小心把標題打成"取消待轉"
結果民調一面倒.反對的有8X%
後來更正為"不強制待轉"
反對的就降成5X%了
所以看事情不能只看一個點
不然好事很容易被誤會成壞事了


很多人都說台灣人素質不好.交通才會亂
我倒認為這只是破窗效應+交通規劃不良所致忠孝東路塗銷一條禁行機車道後
人民素質沒有變好.路況也跟之前一樣
但是事故率馬上從13件降為6件
總統府開放直接左轉後
人民素質也不會突然變好
但是一年了.A1事故卻=0
所以............................
一個好的交通政策確實可以馬上降低汽機車事故率
人民素質再爛.還是會有方法改善交通的



其實我還比較在意"考照從嚴".這才是從最根本改善交通的方法

hangtenboy 發表於 2013-11-25 20:48
沒有設置的就會與對向直行車交會，是您不懂吧？！

交會又怎樣?你開車會不會左轉?你開車怎麼左轉?
開車交會不會有事騎車交會就有事?
不然你就停在路中間等紅燈嘛~

大丸 發表於 2013-11-25 21:03
交會又怎樣?你開車會不會左轉?你開車怎麼左轉?
開車交會不會有事騎車交會就有事?
不然你就停在路 ...

交會的話

您就會看到對向直行的機車和左轉的機車互相爭道....

而且您也說到一個很危險的例子

如果中央分隔島或線很窄呢？而且通常是很窄的

停在中間不是更危險...

而且汽車和機車不能相提並論吧...

機車和汽車的數量根本差很多...