開放逕行左轉 , 沒有血流成河

如果普通機車左轉會因為對向車而造成衝擊傷亡

那很多國家的交通部都可以關門了!!!

別再說啥國情不同~

我們是講理、講事實、講數據，不是在靠想像與閉門造車!!!

道路設計有問題、法規有問題、甚至官員的腦袋觀念有問題

都是可以改變的~最怕的是，守舊守陋習的人在阻礙發展和進步

雲遊台灣 發表於 2013-11-23 07:37
你大概不知道 , 台灣不需要段轉的路口 , 比要兩段轉的路口還多吧 ..
台灣人有死光了嗎 ?

還要繼續恐嚇三十年 ??
三十年前有人還沒出生,三十年前有人還未成年,所以有很多人不了解那三十年
所以三十年後就有人出來洗腦.恐嚇不了解哪三十年時間的人

hangtenboy 發表於 2013-11-23 12:37
你的邏輯才有問題吧XD~把兩個人的話湊在一起?!

我相信明眼人都看得出來T字路口危險性少很多

而開放機車逕行左轉的同時...
也希望可以不要開想要待轉的人的單- -
這樣可以一併實現車量分流~多好啊=w=

本來就是不強制待轉.而非強制直接左轉
也就是說.你可以提前匯入內側車道.然後依序左轉.不用冒險橫切去待轉區
但是如果到了路口.你還在外側車道.那當然是去待轉比較安全

之前:強制待轉.直接左轉罰錢
改後:可以待轉.也可以直接左轉不罰錢

其實直接左轉並不是單一調整.所以很容易被誤解
現在我來說明一下^^

交通部運研所研究發現.外側車道危險增加77%
現行法規把機車全部限制在外側.其實反而是增加機車族的風險
但是內側又是禁行機車.導致現行的機車族無法去規避外側的風險
所以他們又實驗性的塗銷某些路段內側的禁行機車道
結果發現.該路段汽機車事故率從原本的13件降成6件
所以交通總局才會為了汽機車的安全推動全面塗銷禁行機車道
現在問題來了.如果機車行駛比較安全的內側.但卻要左轉時怎麼辦?
要知道變換車道會增加危險.行駛內側時要左轉卻要變換車道去待轉
這一增一減.豈不是減少危險又增加了危險?
所以才會一併取消強制待轉改成可直接左轉但依然可以待轉


塗銷增加汽機車危險的禁行機車道後.
當然是順著車流直行或左右轉最安全
缺點:稍微影響到汽車的順暢度
優點:大幅度增加汽機車的安全性

很多人說.開放直接左轉後.一定會有機車因此出車禍
這句話絕對沒有錯.內側事故率一定會增加
不過如果開放前內側1事故外側26事故
開放後卻是內側2事故外側13事故 (根據研究與統計是一定會大幅降低事故率)
單看內側.當然是"你看吧.果然開放後車禍增加了"
但是外側的汽車突然開車門.右轉汽車與直行機車的動線衝突
公車停靠站與機車優先道的重疊危險等等事故卻是會大幅的降低
也就是說總事故率會下降.當然就減少了汽機車族的人員傷亡

當初李登輝實施禁行機車並沒有國家可以參考
(日本有50CC以下需待轉的法規.但沒有禁行機車)
實施後也沒有統計機車事故率是否有減少就莫名奇妙的沿用至今
重點是一個沒有經過研究也沒有統計數據證明能降低事故的"政策"
卻被大家用想像他很危險就以為他很危險
而不敢採用全世界除了台灣都在採用的"直接左轉"......豈不妙哉

逕行左轉比較安全 ? 逕行左轉比較危險 ?

沒有任何團體有研究的實據報告 , 一堆人卻說兩段轉安全 ?
大重可以逕行左轉 , 有發生嚴重事故 , 誰可以找出任何新聞嗎 ?

會把機車兩段轉的政策 , 跟對向來車掛鉤的 , 就是不懂這個兩段轉
政策的外行人 .

這些人不清楚緣由 , 只是嘴巴大而已 ! 因為你不懂 , 怎麼有辦法評論一件事情
的對與錯 ?

雲遊台灣 發表於 2013-11-25 08:10
逕行左轉比較安全 ? 逕行左轉比較危險 ?

沒有任何團體有研究的實據報告 , 一堆人卻說兩段轉安全 ?

當初李登輝當市長的時候是說台北內線規劃禁行機車是為了給公車走的
ANS：呃，但是人都喜歡自由自在，騎機車卡方便

其實汽機車混流是確實為機車族帶來很好的便利性，也是先進國家的作法~"~
台灣算先進國家嗎？暫時持包留態度，但是套句玩命關頭5的梗「我想你沒搞清楚狀況，這裡可是巴西」
So i wanna say：「我想你沒搞清楚狀況，這裡可是台灣」

汽機車之所以會分流從考照開始就歪了，不用說大家也明白：

一般重型機車考照怎麼考：看看題庫、騎一圈，搞定
(滿18的時候考的，好久了，我只記得很簡單，題庫還是當天去監理站才看的，然後直線7秒、等個紅燈火車燈甚麼的，最後衝一下時速，就好了)

大型重型機車考照怎麼考：約花5000~9000不等，駕訓班騎一個禮拜，搞定
(呃，跟機車差不多，只是腳比較忙、直線7秒變成平衡木7秒、多了個上下坡)

汽車駕照怎麼考：花個1萬多，駕訓班去一個月，搞定，還原場考照喔
(呃，我只記得那時候是，看到柱子打幾圈、看到花盆打幾圈、轉速多少再放離合器，大概是這樣吧)

對，我們的駕照就是這麼簡單跟花點錢就可以搞出來的東西，政府就是默認這樣的政策

所以衍生到上路，新手怎麼知道馬路如虎口
因為考試題庫都用背的，看到關鍵字就可以作答，考出來後誰還那麼清楚記得法規，你？我？還是他？

因為如此，政府種下的因，現在馬路上要結這個果，亡羊補牢的作法是什麼，汽機車分流啊、禁行機車啊、兩段式左轉啊等等等，說是要保護機車
(題外話，你可以去查一下在台灣汽機車混流的關渡大橋，每年死亡車禍有多少，這橋上的路沒有分流、沒有禁行機車，我好奇的查了一下，只能說，不要查，很可怕)

如果今天你要從這個果開始解回去，好，有人說日本125cc上高速公路、只有50cc才要待轉，很好啊，我覺得這樣上路很棒啊，我不需要花個5500元去考大型重型機車就可以上高速公路多爽

那請問，要這麼爽，你要不要把台灣的考照制度、模式、法規，通通參照他們，然後再來上路，同意的舉手？


要炒取消禁行機車、取消兩段式左轉，請同要多炒考照制度太簡單，可看看：日本考照01心得、中華民國機車黨-日本考照說明，若願意接受這樣的考試與懲罰制度，那馬路上汽機車就該混流，因為大家都把開車、騎車上路看得很重要，駕照得來不易。

但是回頭來，這裡是台灣，幫你考駕照只是台灣人賺錢的一個工具、越快考完、越多人來報名駕訓班賺越多嘛，台灣人都說薄利多銷，不是嗎？

總結啦：想要那麼好的路權，就從頭吵你要付出更多的努力來考駕照，不要簡單考到駕照，又要跟別國一樣爽的路權。

台灣的道路都是汽機車混流 , 不只有關渡大橋 ..

如果你連這點都還搞不懂 , 我想你打的這一篇都是沒有意義的 .

不過我同意你說的 , 台灣的駕照取得資格 , 是該積極改善的 !
這也是我們一直向官方要求的東西 .

雲遊台灣 發表於 2013-11-25 10:55
台灣的道路都是汽機車混流 , 不只有關渡大橋 ..

如果你連這點都還搞不懂 , 我想你打的這一篇都是沒有意義 ...

「台灣的道路都是汽機車混流」......都是......，這我是不太了解你說的意思

希望你們的要求官方願意接受，但我是不想重考一次駕照就是了

大丸 發表於 2013-11-22 22:32
請問汽車左轉會垂直交會嗎?
停路口等待時機，對像20公尺內沒車就衝過去這是我的左轉方法
至於交 ...

有特別設置左轉燈的就不會，那沒有設置的呢？

忠言就是逆耳 每次說這麼多就是不敢面對事實

白牌稅金繳那2 3千元 就想跟汽車平起平坐

結束......9成9 會有人回我四輪嘴臉 呵呵