請不要再說CBS標配是雞助、是圖利廠商

left0201 發表於 2018-7-30 00:20
第一段影片那台轎車是想謀殺嗎

用路人最大
=
本人駕駛最大

中午了吃
三寶飯好了

與其給CBS，我倒希望全面標配ABS
成本都要疊上去了，就給好一點
CBS還是有其弱項，過灣拉後煞連前面也一起煞...

RyanBear21 發表於 2018-7-30 12:59
與其給CBS，我倒希望全面標配ABS
成本都要疊上去了，就給好一點
CBS還是有其弱項，過灣拉後煞連前面也一起 ...

騎了10萬公里，山路也一堆，過彎拉後煞沒甚麼特別的感覺

促進會有反ABS嗎? 我怎麼記得只有董主席在反。
另外就防鎖死這個目的，CBS怎麼不是雞肋呢? 有更好的ABS不用卻用有副作用的CBS那是在想什麼? CBS的後煞永遠都會帶前煞這樣誰要用?

CBS的功能是否可以完全取代abs？如果兩者根本就是差不多的效果，將成本較低的cbs列為標配即可。

如果無法完全取代，差異點在什麼地方？重大差異嗎？如果存在重大差異，那原本強制將abs列為標配的政府此時又給車商開了一個cbs的「後門」？置消費者安全於何地？安全這種事可以妥協嗎？政府嘴上不是說為了消費者安全所以才強制abs嗎？為什麼要妥協用次等的cbs？為了誰的利益妥協？難道還是消費者的安全利益？還是攸關車商的定價策略？
廢了ARTC跟50％稅金，不就有足夠的降價空間了嗎？

不是我要吐槽你，也不是要吐槽CBS。
但是我要說的是，很多事情大家都不去注意、不去小心，難怪現在越來越多三寶。你PO的那三段影片，平常沒有CBS的機車正常狀況下也可以避免，大家越來越依賴更多的輔助設備雖然有助失手的發生，但是大家的安全觀念也越來越糟，還沾沾自喜什麼呢..............

大家都沒有注意到:
第一段影片 1.汽車要切換、靠邊停了才打方向燈立刻切，大家說這有沒有違規?
2.魯蛇從右邊超車 ，如果是黃、紅牌 違規；如果是白牌機車.......白牌機車的悲哀。
第三段影片:......懶的說  ，有多少違規?

越來越多的輔助設備，車禍還是不會消失，會有其他更新穎的三寶行為。

講難聽一點，別人發生車禍，所有人的保費都跟著增加。

xboy200 發表於 2018-7-30 18:55
CBS的功能是否可以完全取代abs？如果兩者根本就是差不多的效果，將成本較低的cbs列為標配即可。

如果無法 ...

CBS跟ABS的功能無法完全互相取代，只能部分取代


我之前騎賣肉700，在西濱急煞車(表速大概120kph)，只煞後輪，結果感覺到後輪有瀕臨失控的左右搖擺的前兆，當時嚇了很大一跳，而ABS從頭到尾沒做動過.

但後來我再測試，ABS是正常的.


推測就是前後輪速度差距過大，國慘輪胎又太爛，所以高速只煞後輪，就導致了後輪橫向抓地力幾乎要喪失. 但輪速跟車速之間的滑差率，又還不到ABS介入的臨界值，所以ABS不會作動。




標配ABS車價會上揚是肯定的，而且價格對那些不懂的人來說，還滿高的。  所以才會有125c.c. 以下要標配CBS這個規定。 因為CBS對於減少輪胎鎖死打滑的機率，確實是有幫助的(一般使用者為前提，請不要拿甚麼賽車手、安駕之類的來講)。

對於只想要為所欲為的人不好XD

天生魯蛇 發表於 2018-7-30 21:19
CBS跟ABS的功能無法完全互相取代，只能部分取代

管他cbs還是abs，消費者要的就是安全，政府要強制就要達到強制的目的

但abs的買肉還是會打滑，就我一個外行人來提問，我能說魯大這台車的abs有問題嗎？因為其它因素造成滑差率不達abs介入的臨界值使得abs不作動，技術上可以克服這點嗎？這種高速只煞後輪的情形下，cbs是否反而比abs來的有用？如果是，那爭議點又來了！某些情況下cbs不就反而更安全？

xboy200 發表於 2018-7-31 19:47
管他cbs還是abs，消費者要的就是安全，政府要強制就要達到強制的目的

但abs的買肉還是會打滑，就我一個 ...

剛好跟魯蛇是騎一樣的車，魯蛇講的其實沒有錯，
所以更高的安全標準其實是C ABS，
舉例來說，2018年的本田金翼即有搭載C ABS，
簡單講就是ABS再加前後連動。




無奈命運乖舛，
CBS當年被國產廠商視為驕傲時，
網路上一面負評，教人廢除的文章此起彼落，
如今國人心目中的夢想之翼採用時，
卻完全沒看人抱怨過。

消費者群眾之間到底是否有盲從盲目之嫌，
我想很多公道跟答案只能埋藏在歲月之中了！