我想請問檔煞原理

jazz121123 發表於 2015-6-10 08:23
單看你說檔煞不是靠輪胎的摩擦力來減速的，就沒有跟你繼續討論的價值

jazz121123  原來檔煞的力道不用透過輪胎傳到地面啊? 繼續堅持你的歪理吧  發表於 7 小時前

就已經把你倒果為因的理由都指出來了，你還看不懂嗎?
輪胎只是傳遞的媒介，並不是檔煞煞車原理的主因

照你的說法
加速的力道也是透過輪胎傳到地面
所以我的輕檔車只要跟重機用同樣抓地力的輪胎，加速度就會一樣了對嗎?

你加速就會想到是靠引擎動力
你檔煞就完全忽視引擎煞車
拿A方法說B原理不對
用C邏輯指D方式是歪理

到底誰才是歪理呢?

至於那篇文章
你連作者在講什麼都搞不懂
只是那篇作者最後下的結論就是沒必要用檔煞，你也只看得懂這個結論
他的原理對不對，實際上套用在正在行進的車子會發生什麼事，你都不知道
雖然你搞不懂，但還是這麼深信不疑，說起來這也算是挺了不起的

狐辰塵 發表於 2015-6-12 09:43
jazz121123  原來檔煞的力道不用透過輪胎傳到地面啊? 繼續堅持你的歪理吧  發表於 7 小時前

就已經把你 ...

真搞不懂你是基礎不好還是邏輯不好。

所以你覺得二行程和四行程只要換同一組輪胎有相同的摩擦力就有相同的檔煞效果是嗎?
所以你覺得單缸引擎和四缸引擎只要換同一組輪胎有相同的摩擦力就有相同的檔煞效果是嗎?
所以你覺得100CC的引擎和600CC的引擎只要換同一組輪胎有相同的摩擦力就有相同的檔煞效果是嗎?

不覺得。

所以你還是覺得煞車要負擔引擎轉速，所以降檔煞車時，因為煞車力道減弱，車子應該往前衝是對的?

我沒說過，別扭曲我的發言。

你去試試看立中柱後輪浮空拉轉降檔會不會減速阿

時速不會降，
車子初速為0，降檔後仍為0，
會下降的只有後輪轉速。

輪胎有摩擦力能減速，不代表要減速只有靠輪胎的摩擦力

搞清楚關聯性啊，機車要減速不靠輪胎對地的摩擦力要靠什?
卡鉗再好，再能抓住碟盤，最短停止距離仍是輪胎決定，
同理檔煞也相同，它最後仍是傳導制動力給輪胎。


還是你的檔煞不會傳遞力道給輪胎?

照你這樣的說法，飛行器一離開地面不就永遠不會減速?

我沒說過，別扭曲我的發言。

如果只靠卡鉗最大制動和輪胎摩擦力煞車效果就是固定的話，
那你不管時速30還是250
兩者煞車的距離和時間都會一模一樣，因為你最大摩擦力和制動力都是一樣的
輪胎的極限並不是車子減速的極限
除非你能在煞車的瞬間，車子就瞬間紋風不動，既沒有時間差，也沒有煞車距離
要不然你說那個理論根本就不對

你這段在說什麼? 沒邏輯?

輪胎的極限並不是車子減速的極限

你真是越回文越暴露你的無知。

輪胎的極限，就是就是機車減速的極限，
不然市售機車還有哪些煞車手段? 靠風阻?
不然你說還有什能影響最短煞車距離?
你說的檔煞還是得靠輪胎來傳導制動力喔。


煞車的基礎都沒有，還想來討論檔煞，
你說出這種話，還能讓別人信服你前面的回文?

加速的力道也是透過輪胎傳到地面
所以我的輕檔車只要跟重機用同樣抓地力的輪胎，加速度就會一樣了對嗎?

當然不對。

你加速就會想到是靠引擎動力
你檔煞就完全忽視引擎煞車

我從沒說過。

至於那篇文章
你連作者在講什麼都搞不懂
只是那篇作者最後下的結論就是沒必要用檔煞，你也只看得懂這個結論
他的原理對不對，實際上套用在正在行進的車子會發生什麼事，你都不知道
雖然你搞不懂，但還是這麼深信不疑，說起來這也算是挺了不起的

不跟基礎不好的人討論該篇文章。




文章後面我再說一次，急煞時是不需要降檔的，除非那個一點也不"緊急"。
繼續舉例：
兩輪比賽最高殿堂，Motogp的現任冠軍MM93在急煞時是會翹後輪的，
這表示在追求最短煞車距離時，降檔的技巧沒有幫助，
不然技術頂尖的車手急煞時為何不使用呢?

jazz121123 發表於 2015-6-12 22:57
真搞不懂你是基礎不好還是邏輯不好。

因為煞車力道減弱，車子應該往前衝是對的?
我沒說過，別扭曲我的發言。
這不是你的發言，這是你貼的那篇文章的理論，如果實際用在車子上的話，會發生的情況，所以我才說你連你自己貼的文章都看不懂

你去試試看立中柱後輪浮空拉轉降檔會不會減速阿
時速不會降，
車子初速為0，降檔後仍為0，
會下降的只有後輪轉速。
會下降的只有後輪轉速。
會下降的只有後輪轉速。
會下降的只有後輪轉速。

你這句很重要，所以複製了三次
你終於搞懂檔煞是直接降輪速，跟你卡鉗什麼制動和輪胎摩擦力沒關係了

照你這樣的說法，飛行器一離開地面不就永遠不會減速?
我沒說過，別扭曲我的發言。
這是我用你的例子來舉例給你知道，不同的煞車方式不要混為一談

，如果只靠卡鉗最大制動和輪胎摩擦力煞車效果就是固定的話
那你不管時速30還是250
兩者煞車的距離和時間都會一模一樣，因為你最大摩擦力和制動力都是一樣的
輪胎的極限並不是車子減速的極限
除非你能在煞車的瞬間，車子就瞬間紋風不動，既沒有時間差，也沒有煞車距離
要不然你說那個理論根本就不對
你這段在說什麼? 沒邏輯?
當然沒邏輯阿，因為卡鉗最大制動本來就不是固定的數字
所以你說檔煞最終不會超過卡鉗最大制動和輪胎摩擦力這點就是錯的
如果只靠卡鉗最大制動和輪胎摩擦力煞車效果就是固定的話，我上面說的沒邏輯這件事就會發生

輪胎的極限並不是車子減速的極限

你真是越回文越暴露你的無知。

輪胎的極限，就是就是機車減速的極限，
不然市售機車還有哪些煞車手段? 靠風阻?
不然你說還有什能影響最短煞車距離?
你說的檔煞還是得靠輪胎來傳導制動力喔。
煞車的基礎都沒有，還想來討論檔煞，
你說出這種話，還能讓別人信服你前面的回文?

什麼叫基礎，我來跟你說
一般所說的卡鉗最大制動，是指在安全的情況下卡鉗的最大制動
並不是真的就是卡鉗的最大制動力
速度不同，安全最大的制動力就不同
所以前面有人貼的安駕影片中，教練才會說煞車力道要由輕到重
所以時速250的煞車距離和時間才會比時速30的多
到目前為只看得懂嗎?

你前面自己也說了
降檔後，會下降的只有後輪轉速
會下降的只有後輪轉速
會下降的只有後輪轉速
(你終於搞懂我所說的，我感到很欣慰，所以我又複製了三次)
輪速降低，車速越慢
車速越慢，車子就越能縮短煞車的距離和時間，卡鉗也能施加越大的力道
到目前為只看得懂嗎?
前面就跟你說了，不同的煞車方式不要混為一談

車子減速最主要是看卡鉗和輪胎的摩擦力
但不是只看卡鉗和輪胎的摩擦力
所以就算同一組輪胎卡鉗，不同的重量、檔煞、整流罩外型(跟風阻相關)之類的，都有影響


加速的力道也是透過輪胎傳到地面
所以我的輕檔車只要跟重機用同樣抓地力的輪胎，加速度就會一樣了對嗎?
當然不對。
你現在也知道不對了喔?

你加速就會想到是靠引擎動力
你檔煞就完全忽視引擎煞車
我從沒說過。
所以你要認同檔煞有用了嗎?
還是繼續認為，檔煞平常雖然有用
但是緊急的時候，就又沒用了?

不跟基礎不好的人討論該篇文章。
至於那篇文章，我直接點名了他錯在哪，你還是理解不能的話那就算了
1.他說的理論在降檔時，不會立刻發生(要不然車子會往前衝)
2.檔降時轉速接上輪速發生他所說的情況時，你車子已經慢下來了，反而是不緊急時，才不需要檔煞


文章後面我再說一次，急煞時是不需要降檔的，除非那個一點也不"緊急"。
繼續舉例：
兩輪比賽最高殿堂，Motogp的現任冠軍MM93在急煞時是會翹後輪的，
這表示在追求最短煞車距離時，降檔的技巧沒有幫助，
不然技術頂尖的車手急煞時為何不使用呢?

你也不想想他們的轉速多高，引擎出力也多高
檔煞時輪速會降多快

而且他們急煞翹後輪是故意的
難到你現在要改口跟我說，急煞時最好是要翹後輪
因為技術頂尖的車手都這麼做阿

狐辰塵 發表於 2015-6-13 08:46
因為煞車力道減弱，車子應該往前衝是對的?
我沒說過，別扭曲我的發言。
這不是你的發言，這是你貼的那篇文 ...

輪胎的極限就是機車減速的極限，

你不認同此話，就沒有跟你討論其他東西的餘地，

不用問我看不看得懂其他東西，

連機車上唯一跟地面接觸的輪胎的重要性與關聯性都不知道，

沒基礎就是沒基礎，拉不下臉來認錯就繼續詭辯吧。

你也不想想他們的轉速多高，引擎出力也多高
檔煞時輪速會降多快

輪速降很快不好嗎?

頂尖車手會沒辦法用這力道減少煞車距離嗎?

當然是因為沒幫助所以才只用煞車效果最好的急煞，

後煞、檔煞在此時只會造成輪胎鎖死，對急煞根本一點幫助也沒有，

你看，這不就又回到基礎:輪胎的極限就是機車減速的極限，

不過你觀念、邏輯與常人不同，只認為前煞效果差，根本無法跟你溝通。

而且他們急煞翹後輪是故意的
難到你現在要改口跟我說，急煞時最好是要翹後輪
因為技術頂尖的車手都這麼做阿

別扭曲我的話，

連別人的寫得字句都看不懂，

我寫說追求最短煞車距離時，降檔的技巧沒有幫助，不等於急煞時要翹後輪，


邏輯真差啊。

狐辰塵 發表於 2015-6-13 08:46
因為煞車力道減弱，車子應該往前衝是對的?
我沒說過，別扭曲我的發言。
這不是你的發言，這是你貼的那篇文 ...

什麼叫基礎，我來跟你說
一般所說的卡鉗最大制動，是指在安全的情況下卡鉗的最大制動
並不是真的就是卡鉗的最大制動力
速度不同，安全最大的制動力就不同
所以前面有人貼的安駕影片中，教練才會說煞車力道要由輕到重
所以時速250的煞車距離和時間才會比時速30的多
到目前為只看得懂嗎?

基礎不好，還有辦法討論煞車嗎?

安駕教練說：煞車力道要由輕到重


理論上這句是錯的，


理論上該前煞的力道是由重到輕，


原因是速度越快，對前輪施壓越重，前輪能忍受的煞車極限越高，


不奢求你理解這原因。

你前面自己也說了
降檔後，會下降的只有後輪轉速
會下降的只有後輪轉速
會下降的只有後輪轉速
(你終於搞懂我所說的，我感到很欣慰，所以我又複製了三次)
輪速降低，車速越慢
車速越慢，車子就越能縮短煞車的距離和時間，卡鉗也能施加越大的力道
到目前為只看得懂嗎?
前面就跟你說了，不同的煞車方式不要混為一談

車速越慢，前卡鉗不能施加越大的力道，


理由同樣:

速度慢，對前輪施壓下降，前輪能忍受的煞車極限下降，因前卡鉗不能施加越大的力道，


一樣不奢求你理解這原因，畢竟你基礎 & 邏輯不好。

車子減速最主要是看卡鉗和輪胎的摩擦力
但不是只看卡鉗和輪胎的摩擦力
所以就算同一組輪胎卡鉗，不同的重量、檔煞、整流罩外型(跟風阻相關)之類的，都有影響

詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?

所以你要認同檔煞有用了嗎?
還是繼續認為，檔煞平常雖然有用
但是緊急的時候，就又沒用了?

對檔煞平常可用，緊急時無用，那種只能讓車子噸沒幾次的不穩定的東西，根本對急煞沒幫助。

jazz121123 發表於 2015-6-13 09:49
基礎不好，還有辦法討論煞車嗎?

安駕教練說：煞車力道要由輕到重

基礎不好，還有辦法討論煞車嗎?
安駕教練說：煞車力道要由輕到重
理論上這句是錯的，
理論上該前煞的力道是由重到輕，
原因是速度越快，對前輪施壓越重，前輪能忍受的煞車極限越高，
不奢求你理解這原因。


痾....
所以講到這邊你已經也覺得安駕教練也基礎 & 邏輯不好嗎...

我真的搞不懂你到底怎麼想的，
既然你覺得我邏輯不好，那我就不評論了
反正文章也都會留下來，給別人來自己判斷

輪胎的極限就是機車減速的極限，
你不認同此話，就沒有跟你討論其他東西的餘地，
不用問我看不看得懂其他東西，
連機車上唯一跟地面接觸的輪胎的重要性與關聯性都不知道，
沒基礎就是沒基礎，拉不下臉來認錯就繼續詭辯吧。

就說了不要混為一談了
你只是知道其中一樣，然後就認為那一樣就是所有的基礎
其它提到別的就是沒基礎
反正文章也都留著，我舉的例也都盡量用很通俗的方式了
既然你覺得我邏輯不好、基礎不好，講的話都是錯的
那就給以後想了解的人自行判斷了

輪速降很快不好嗎?
頂尖車手會沒辦法用這力道減少煞車距離嗎?
當然是因為沒幫助所以才只用煞車效果最好的急煞，
後煞、檔煞在此時只會造成輪胎鎖死，對急煞根本一點幫助也沒有，
你看，這不就又回到基礎:輪胎的極限就是機車減速的極限，
不過你觀念、邏輯與常人不同，只認為前煞效果差，根本無法跟你溝通。
輪速降很快當然好，前提是你不會摔車阿
所以就算用力踩煞車可以讓車速減慢下來，你煞車力道還是要由輕到重阿
安全、安全、安全，你就算是急煞也是要在安全的考量下
不過因為我邏輯不好，所以還是照你講的吧，
騎越快你就越用力煞車，看看最後你會是翹後輪翻車還是後輪鎖死犁田吧

別扭曲我的話，
連別人的寫得字句都看不懂，
我寫說追求最短煞車距離時，降檔的技巧沒有幫助，不等於急煞時要翹後輪，
邏輯真差啊。
這段是要告訴你
不要只單看一件事來做定論
就像你煞車只單看輪胎和卡鉗這樣，其它什麼的都是基礎不好

還有
MOTOGP要煞車停下來的時候都是比賽比完的時候
急煞?有很急嗎?

詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?
詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?
詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?
因為你這句很重要，所以按照慣例我又複製了三次
所以你知道煞車的原理不同的話，要用不同方式去理解了吧?
條件不同就不能混為一談，那你怎麼老愛把檔煞和車子的煞車系統混為一談呢?條件有相同嗎?

我不知道你一方面知道條件不同不能比，卻另一方面又拿條件不同的一起比，
為什麼要說出這種自打嘴巴的話呢?
大概是因為我邏輯不好吧，所以實在猜不透你

對檔煞平常可用，緊急時無用，那種只能讓車子噸沒幾次的不穩定的東西，根本對急煞沒幫助。
光是看邏輯的話，你這句話就很奇怪了
煞車不管是平常煞車還是急煞，都還是煞車
檔煞平常有用、急煞卻沒用??
大概因為我邏輯不好，所以我真的看不出你這個是什麼邏輯

狐辰塵 發表於 2015-6-13 10:43
基礎不好，還有辦法討論煞車嗎?
安駕教練說：煞車力道要由輕到重
理論上這句是錯的，

痾....
所以講到這邊你已經也覺得安駕教練也基礎 & 邏輯不好嗎...

我就說你基礎 & 邏輯不好，所以看不懂我在說什。


煞車時煞車力道要由重到輕，但我可沒說騎要越快要越用力煞車，然後持續維持那力道直到最後。

雖然輪胎滾動時不完全適用最大靜摩擦力，但這邊以最大靜摩擦力解釋會比較容易，

最大靜摩擦力受那些條件影響? 對地的正向力 & 靜摩擦係數，

同一顆輪胎的靜摩擦係數是定值，但是煞車時的狀況會改變對地的正向力，

正常狀況，機車煞車時，重心會集中在前輪，這時前輪對地的正向力提升，

速度減慢後，車子的重心由前輪回到車體中央，前輪對地的正向力會減少。


請問煞車過程中前輪在哪個區段最大靜摩擦力較大?

不奢求你正確回答我的問題，

煞車過程中，剛減速的時刻，前輪最大靜摩擦力較大。


當速度減慢後，前輪的最大靜摩擦力下降，

若在車子快停止時仍繼續加重煞車力道，前輪會較容易鎖死。

所以煞車力道要由輕到重嗎? 至少前輪不適合這麼操作。

然後這邊是討論理論，不要給我回非強者做不到這麼複雜的操作。

就說了不要混為一談了

為何檔煞跟卡鉗煞車不能一起談?

卡鉗的力道會傳遞到前後輪，

檔煞的力道就不會傳遞到後輪?

輪胎就是這兩種力道的輸出終端，此時不能談輪胎嗎?


對了，你好像還沒正面回應過"你定義的檔煞"不會傳遞力道給輪胎呢?

我懷疑你自行定義的檔煞並不會傳力道給輪胎，所以你說的東西才會怪怪的咧XD

輪速降很快當然好，前提是你不會摔車阿

我討論的對象是世界頂尖車手，我會不會摔車跟我要討論的主題無關，你沒有能力辨認討論對象?

GP車手可是能用"一根手指"就能將車速從350km降到100km內，

請問他們卡鉗的放大倍率大不大?

能操控這種超大的制動力，會沒辦法操控降檔造成的輪速急降?

GP車手都不仰賴降檔、後煞作為急煞的主要手段了，

這不就代表急煞時是以前煞作為降速的主要手段?

還有
MOTOGP要煞車停下來的時候都是比賽比完的時候
急煞?有很急嗎?

....................................

原來一定要煞到車輛停止才叫做急煞，迅速把時速降低不叫急煞，

就說你邏輯與常人不同你還不相信，

GP廠車在賽道的直路上時速會破330KM，

請問他們進灣前要不要急煞? 為了追求最快圈速，不急嗎?

詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?
詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?
詭辯，你不懂怎麼實驗嗎? 條件不同要比什?
因為你這句很重要，所以按照慣例我又複製了三次
所以你知道煞車的原理不同的話，要用不同方式去理解了吧?
條件不同就不能混為一談，那你怎麼老愛把檔煞和車子的煞車系統混為一談呢?條件有相同嗎?

你上一篇回文在我討論輪胎的極限，就是就是機車減速的極限的下方回覆說:
"所以就算同一組輪胎卡鉗，不同的重量、檔煞、整流罩外型(跟風阻相關)之類的，都有影響"

你如果要實驗證明:輪胎的極限並非機車減速的極限，該動的條件是什麼? A:輪胎

同一台車，如果換抓地力差的輪胎後，車子還能有相同的最短停止距離，

才能證明:輪胎的極限並非機車減速的極限



但是你用同一組輪胎，變動: 1.車重 2.檔煞 3.整流罩外型(跟風阻相關)

然後告訴我輪胎的極限並非機車減速的極限...................................

這叫實驗喔? 這種話有多少人會信?

說你詭辯、不會做實驗有問題嗎?



然後，檔煞和車子的煞車系統同樣要傳遞制動力給輪胎，


因此我說輪胎的極限，就是就是機車減速的極限，對檔煞 & 車子的煞車系統，條件確實相同。

對檔煞平常可用，緊急時無用，那種只能讓車子噸沒幾次的不穩定的東西，根本對急煞沒幫助。
光是看邏輯的話，你這句話就很奇怪了
煞車不管是平常煞車還是急煞，都還是煞車
檔煞平常有用、急煞卻沒用??
大概因為我邏輯不好，所以我真的看不出你這個是什麼邏輯

對啊，你邏輯真的不好，能把結論套用到不同狀況，

我們煞車時會追求穩定性，平時煞車靠降檔來減速，此時的檔煞提供的力量會是穩定的，

但是急煞時得要靠降檔後的"瞬間"頓挫感，才可能對減少停止距離有幫助，

這時降檔的檔煞就是不穩定的力道，急煞時要不穩定的力道幹嘛?

同樣都要傳力道給輪胎，我用卡鉗去傳力道不是更穩?

發現這篇文回應真是熱烈XD

小弟不才插個嘴
輪胎的極限，就是就是機車減速的極限
我認為這句話是沒錯的啊
不管是檔煞還是用卡鉗對後輪煞車
最大的煞車力道就是輪胎對地面最大靜摩擦力
不管是用哪一種方式對輪胎減速
只要超出最大靜摩擦力，輪胎就會開始打滑

至於
當你在需要急煞時
就是要立即的發揮最大的煞車力道，讓前後輪保持在最大靜摩擦力
如果有ABS就是前煞大力按下去、後煞大力踩下去，ABS做動完美的煞停

不過當你不用後煞車，而使用檔煞對後輪做減速時
你可能需要連退兩檔才能得到足夠的制動力
但只要超出最大靜摩擦力一點點輪胎就會開始打滑
這時候你必須要十分細心的操作離合器才能維持最大靜摩擦力
相較之下，後煞車是一個穩定且較線性、操作上可以比較熟悉且有比較多經驗的方式
而使用檔煞對後輪減速 你要先降檔，再操作離合器，在需要立即的最大煞車力道時，動作慢多了

除非說，可以時常練習檔煞
操作離合器的技巧出神入化可以媲美ABS
那麼當然急煞時可以用

不過我還是不建議使用啦
畢竟修引擎比換煞車皮貴多了


另外，雖然說是這樣說
我並不是說檔煞很危險難控制不要用
如果騎的是輕檔車或者2T車 還是要熟悉檔煞的技巧
畢竟進彎時除了減速之外，還要考慮出彎時的引擎轉速
但進灣前的退檔是為了在出彎後能維持轉速
主要的減速還是要靠煞車系統而不是檔煞
不過熟悉檔煞的使用可以讓你在再跑山時更有節奏感

jazz121123 發表於 2015-6-13 19:16
我就說你基礎 & 邏輯不好，所以看不懂我在說什。

1. 煞車時煞車力道要由重到輕，但我可沒說騎要越快要越用力煞車，然後持續維持那力道直到最後。
   
2. 雖然輪胎滾動時不完全適用最大靜摩擦力，但這邊以最大靜摩擦力解釋會比較容易，
   
3. 最大靜摩擦力受那些條件影響? 對地的正向力 & 靜摩擦係數，
   
4. 同一顆輪胎的靜摩擦係數是定值，但是煞車時的狀況會改變對地的正向力，
   
5. 正常狀況，機車煞車時，重心會集中在前輪，這時前輪對地的正向力提升，
   
6. 速度減慢後，車子的重心由前輪回到車體中央，前輪對地的正向力會減少。
   
7. 請問煞車過程中前輪在哪個區段最大靜摩擦力較大?
   
8. 不奢求你正確回答我的問題，
   
9. 煞車過程中，剛減速的時刻，前輪最大靜摩擦力較大。
   
10. 當速度減慢後，前輪的最大靜摩擦力下降，
    
11. 若在車子快停止時仍繼續加重煞車力道，前輪會較容易鎖死
    
12. 所以煞車力道要由輕到重嗎? 至少前輪不適合這麼操作。
    
13. 然後這邊是討論理論，不要給我回非強者做不到這麼複雜的操作。

複製代碼

雖然我基礎不好，但是剛好有一個我知道的
作用力越大反作用力越大
就算不是騎越快越用力煞車
你在低速重煞和高速重煞(都同樣力道)，反作用力不一樣
這就是為什麼教練會說由輕到重
因為一來重心前移相對慢一點
二來在減速時，速度由快到慢力道由輕到重時，減速的效果是遞增
如果反過來像你說的減速時，速度由快到慢力道由重到輕，你在煞車瞬間車子會因為慣性運動的反作用力大，加上輪速降比較快，就算前輪沒鎖死也可能翹後輪或翻車
所以反倒是因為在速度越快煞車時，因為重心變換的越劇烈，所以前輪更不該由重到輕

還有，你摩擦力用錯地方了，就是因為減速時，重心移到前輪，前輪壓力增大，動摩擦力增加，所以你前輪輪速減越快才越危險
基礎和邏輯不好的我，實在看不懂為什麼你解釋了一堆後，反而會得到前輪煞車力道才該由重到輕

1. 為何檔煞跟卡鉗煞車不能一起談?
   
2. 卡鉗的力道會傳遞到前後輪，
   
3. 檔煞的力道就不會傳遞到後輪?
   
4. 輪胎就是這兩種力道的輸出終端，此時不能談輪胎嗎?
   
5. 對了，你好像還沒正面回應過"你定義的檔煞"不會傳遞力道給輪胎呢?
   
6. 我懷疑你自行定義的檔煞並不會傳力道給輪胎，所以你說的東西才會怪怪的咧XD

複製代碼

輪胎只是傳遞的媒介，並不是檔煞煞車原理的主因
上面這段是我自己說的，在71樓
1.我並不是說檔煞不會傳力道給輪胎
而是檔煞之所以能減速，不是因為輪胎(或者是你說的卡鉗最大制動力)
就像後輪浮空降檔的測試一樣，不管有沒有輪胎或卡鉗，都一樣有引擎煞車

下面講的沒特別說鎖死就是以輪胎不打滑為前提(就是你說的輪胎的極限)

你一直忽略掉時間和煞車距離

1. 
   
2. 而且你也沒注意到時間
   
3. 既然是要急煞，就是要最短時間內讓車子慢下來
   
4. 車子用越快的時間變慢，你煞車的力道可以越大
   
5. 你煞車的力道越大，車子就越慢
   
6. 怎麼讓制動發揮會最好的效果，就是你要讓車子越快時間慢下來
   
7. 你車子越快時間慢下來，就是制動發揮的效果越好

複製代碼

上面我66樓說的
檔煞降輪速(就是那個後輪浮空降檔的測試)，輪速越慢，卡鉗可以越用力，減速所需的時間和距離就變少

簡單來說
同樣卡鉗，
一個用來抓輪速5000轉的和輪速4500轉的，一開始用的力道就不一樣了，減速的速度也不一樣，這兩者之間怎麼會同時間同煞車距離?
強調一次，以上都是輪胎不打滑的程度(輪胎最大極限)

1. 我討論的對象是世界頂尖車手，我會不會摔車跟我要討論的主題無關，你沒有能力辨認討論對象?
   
2. GP車手可是能用"一根手指"就能將車速從350km降到100km內，
   
3. 請問他們卡鉗的放大倍率大不大?
   
4. 能操控這種超大的制動力，會沒辦法操控降檔造成的輪速急降?
   
5. GP車手都不仰賴降檔、後煞作為急煞的主要手段了，
   
6. 這不就代表急煞時是以前煞作為降速的主要手段?

複製代碼

如果你覺得那個"你"很礙眼，其實我可以拿掉的，不影響整個句子
輪速降很快當然好，前提是車手不會摔車阿

GP車手可是能用"一根手指"就能將車速從350km降到100km內，
請問他們卡鉗的放大倍率大不大?
能操控這種超大的制動力，會沒辦法操控降檔造成的輪速急降?
邏輯不好的我實在看不懂你再說什麼
為什麼你覺的能操控卡鉗制動就能操控降檔的輪速急降?
而且就是因為他們是gp車手才不需要用、也不能用阿....
一來你自己也說了，他們卡鉗制動力本身就夠好了
二來他們的車引擎轉速和動力都太高了，這對他們當然不實用阿
難道我用鼓煞的話，你也要說因為gp車手都用碟煞，所以我不能用鼓煞?

1. 
   
2. 原來一定要煞到車輛停止才叫做急煞，迅速把時速降低不叫急煞，
   
3. 就說你邏輯與常人不同你還不相信，
   
4. GP廠車在賽道的直路上時速會破330KM，
   
5. 請問他們進灣前要不要急煞? 為了追求最快圈速，不急嗎?

複製代碼

他們進彎前會急煞沒錯，他們也會降檔，他們還會補油
所以你覺得他們進彎前急煞都不降檔的?

我不知道你這段是要跟我說什麼
是要改口跟我討論卡鉗制動力比檔煞好嗎?
如果是的話，那現在先告訴你，卡鉗制動力比檔煞好沒錯

1. 你上一篇回文在我討論輪胎的極限，就是就是機車減速的極限的下方回覆說:
   
2. "所以就算同一組輪胎卡鉗，不同的重量、檔煞、整流罩外型(跟風阻相關)之類的，都有影響"
   
3. 你如果要實驗證明:輪胎的極限並非機車減速的極限，該動的條件是什麼? A:輪胎
   
4. 同一台車，如果換抓地力差的輪胎後，車子還能有相同的最短停止距離，
   
5. 才能證明:輪胎的極限並非機車減速的極限
   
6. 但是你用同一組輪胎，變動: 1.車重 2.檔煞 3.整流罩外型(跟風阻相關)
   
7. 然後告訴我輪胎的極限並非機車減速的極限...................................
   
8. 這叫實驗喔? 這種話有多少人會信?
   
9. 說你詭辯、不會做實驗有問題嗎?

複製代碼

第1.你回復的是第73樓的對吧
我舉例

1. 車子減速最主要是看卡鉗和輪胎的摩擦力
   
2. 但不是只看卡鉗和輪胎的摩擦力
   
3. 所以就算同一組輪胎卡鉗，不同的重量、檔煞、整流罩外型(跟風阻相關)之類的，都有影響

複製代碼

你有看清楚我在舉例什麼嗎?
卡鉗的最大制動力要是超過輪胎極限，有無檔煞對煞車距離無幫助
紅色的部分別忘了你自己講的這句話，我是在舉例就算是相同的卡鉗輪胎(材質與地面的摩擦係數都相同的話)，卡鉗的制動力和輪胎摩擦力不是固定的
至於卡鉗的制動力為何不是固定的我有解釋了(73樓)
輪胎的摩擦力不是固定的你有解釋了(你上面的動摩擦力那篇，摩擦力和施加的壓力成正比)

而我為什麼認為車子的極限不是輪胎的極限
這個問題要先留著
要先解決前面降檔對急煞有沒有幫助後，才能解釋，因為是同一個邏輯
你又看不懂我再說什麼，這個講了一樣看不懂

1. 對啊，你邏輯真的不好，能把結論套用到不同狀況，
   
2. 我們煞車時會追求穩定性，平時煞車靠降檔來減速，此時的檔煞提供的力量會是穩定的，
   
3. 但是急煞時得要靠降檔後的"瞬間"頓挫感，才可能對減少停止距離有幫助，
   
4. 這時降檔的檔煞就是不穩定的力道，急煞時要不穩定的力道幹嘛?
   
5. 同樣都要傳力道給輪胎，我用卡鉗去傳力道不是更穩?
   

複製代碼

這時降檔的檔煞就是不穩定的力道，急煞時要不穩定的力道幹嘛?
我邏輯不好，還真的不太懂，急煞不就是要在最短的時間煞車嗎?
如果在不打滑(或鎖死)的情況下，更應該用吧?
而且我也不懂為什麼檔煞在平常就是穩定的
到了急煞就不穩定了?
難到你有一個前提是急煞和平常煞車時的速度不同嗎?
一個時速120，另一個時速80，
所以時速120急煞就不穩定
時速80平常煞車就穩定?

katt 發表於 2015-6-14 00:08
發現這篇文回應真是熱烈XD

小弟不才插個嘴

我可是打算推到第10頁以上呢

1. 輪胎的極限，就是就是機車減速的極限
   
2. 我認為這句話是沒錯的啊
   
3. 不管是檔煞還是用卡鉗對後輪煞車
   
4. 最大的煞車力道就是輪胎對地面最大靜摩擦力
   
5. 不管是用哪一種方式對輪胎減速
   
6. 只要超出最大靜摩擦力，輪胎就會開始打滑

複製代碼

我看得懂你和另一位的意思
但我的意思是因為車子和輪胎不是完全連動的關係
所以就算輪胎鎖死了，車子還是會繼續前進
輪胎已經達到最大極限了，但車子還是在動，所以我才說輪胎的極限不等於車子的極限
主要也是回他下面紅色這一句
卡鉗的最大制動力要是超過輪胎極限，有無檔煞對煞車距離無幫助。

而檔煞是因為直接降輪速
就會變成
原本沒檔煞時輪速3000轉
有檔煞時變成輪速2500轉
速度不同，當然就會縮短煞車的距離和時間


至於檔煞，我都只會降一檔
連降兩檔我倒是覺得太多了
而且基本上我也沒時間連降兩檔....