車重是決定能不能上快速公路的理由

像T3這麼重的輕檔車,高速>120KM/HR  穩定度會比小忍好嗎? 沒有嘛

重量不能當依據,還要看設計

部分地區、在某些季節風真的很大...我住在新竹，騎的是野狼，前幾天就是風大到停紅燈、放雙腳都會被吹偏，加上某些快速道路的路面品質確實不好(ex.61)，白牌上快速道路有一定風險，車重、車架、懸吊都是要考慮的點，政府不會以改裝後的車去判斷一部白牌是否能上快速道路，而且開放白牌的話沒有人敢保證不會有車況不良的騎士上高架的情況，對政府來說當然禁止掉比較省事...

我個人覺得其實可以考慮開放，但前提要有公信單位能驗證一部車子能否禁得起上高架的考驗，再派發標章，讓真的有心使用而且車子也有能力的騎士主動前往檢驗、而且還要有標章才能上高架，有這道門檻想必會較安全，也省掉再分級換牌的麻煩。

但要政府不懶就是了。

yayuyyu 發表於 2014-10-20 09:16
台灣駕駛人都沒有守法觀念 不管汽機車都是如此 國道塞車小車都亂闖了 何況重機更好竄 我們沒有日本人那麼守 ...

難道汽車就比較守法？？
重機大，但保有機動性阿，說重機有縫就鑽，汽車不也是如此，騎車在路上看到一堆。

那些腳踏車特別是單價超過NT10萬的, 早該禁止牽出家門口(而不是上路), 例如Wilier, Lynskey, Bianchi, 車重也才10KG不到, 看來只要牽出家門口, 可能還來不及跨騎上去, 一陣微風吹過來, 大概連人帶車都被吹到水溝下, 多危險....

又見月經文...
1.要講車重的話請把列舉數款白牌將平均重量(須包含最輕及最重的)抓出來跟黃紅牌款數一樣的(一樣須包含最輕及最重的)平均重量這樣比才有意義，一樣年紀的人有高矮胖瘦之分，同顏色大牌的車也有輕重之別，只抓自己想看、自己看了爽的極端這種比較毫無意義...
2.現行規範就是這樣，您也一樣可以去花錢買路權，別人乖乖照遊戲規則玩，您又憑什麼搞特殊呢?!
當然您可以對現行法規有意見，請去洨通部噴口水，紅屁屁也很想上國道啊，對那個沒肩膀又違憲不依法行政的洨通部也很e04，去吧!!不會有人攔著您，在這裡雞貓子喊叫的沒一丁點用...
3.白牌上快速跟高速?!很OK啊! 反正自然汰除不知死活的屁孩跟腦殘的三寶也很棒啊! 小弟樂觀其成!
只是先修個法，自己違規掛點的後果自負切結書先跟國家簽一簽，對不管4輪的兩輪的都有保障...

如果開放
禮儀社業績會暴增
三寶人口也會銳減
提升經濟~減少人口
好啊!
這樣天龍國就有房子買了

1. KTM 390 Duke 139KG(乾重)
2. KTM690 DukE 149KG (乾重)
3. 哈特佛 Falcon   車重144Kg
4.2005 Honda CB400SS, 145KG

VS

三陽RV 180 EURO 154KG
光陽NIKITA 200, 166KG

  如果車重是決定上高架與否的因素, 那些比白牌機車輕的黃牌車, 要不要被拉下來??

cypressxyz 發表於 2014-12-25 10:43
1. KTM 390 Duke 139KG(乾重)
2. KTM690 DukE 149KG (乾重)
3. 哈特佛 Falcon   車重144Kg

原來馬車125的重量跟CB400差不多
好各車重理論XD

台灣真的是很神奇的地方
部分省道限速就高達70了
機車騎在省道上 有紅綠燈 有路邊白癡衝出來 有計程車公車突然右轉往你身上貼 路邊違規停車
這樣都不叫危險???
反而騎上路況相對單純很多的高架道路變成危險?  很多高架也才60~80的限速
真是鬼島無誤
這也是為何國際大都125 或150以上開放高快速道路的原因

高快速道路本來就是給中長程需求而設計 目的就是為了更快紓解交通
台灣反而把 短中長程的機車 全部限制在僅供短途運輸的市區道路   
當然交通雍塞
而高快速道路為何會塞車?  就是交流道出口被一堆機車塞住阿
能有效的提高運輸效率 才是解決交通雍塞的不二法門

平面道路:
外側一堆違停車輛, 機車沒得走, 卻不能騎進"禁行機車"道, 這是為了騎士安全??
封閉式道路:
沒有違停車輛, 沒人亂開車門偷襲騎士, 沒有公車進出, 沒有看突出的看牌, 沒有叉路突然衝出的車輛, 限速50-80KM/HR,(平面道路限速70的也一堆)  卻說這速限對白牌機車騎不到??因為四輪的會超速??

想想, 白牌機車不能上封閉式道路, 平面道路內線畫滿了禁行機車, 考量的是安全因素??還大四輪主義的道路規劃? 平面車道的危險因子顯然比高架多一大堆, 上文卻一堆人出言恐嚇白牌騎士, 說騎上去, 你們有多危險, 還說, 禁止你們上去是為你好??


250 CC以下機車為何不能上封閉式道路, 說穿了, 和道路上"禁行機車"是一樣的理由, 不是為維護騎士的安全, 而是為維持四輪車輛的專用與通暢，至於一堆反對人提出的理由或說辭，只是用來當藉口罷了:

買部黃牌或汽車不就得了?白牌機車爭什麼??
如果同意這樣的論點, 那些買不起汽車, 黃牌車的人, 算不算是因收入因素被政府剝奪行的權利的一群??
這樣論點如果可以成立
1.黃牌機車不論大小要停汽車格, 怎麼不也規定汽車依排氣量畫分不同的停車格, 排氣量2000CC以下為白牌小汽車, 禁止上高架, 排氣量2000-3000為黃牌, 可以上高架, 排氣量3000以上才可上國道, 停車格亦分為2種, 採不同收費標準, 比照大重機收費方式加成計費! 3000CC車格為2000CC車格10倍, 這樣有錢人不用找車位, 窮人好好排隊等車位好了!!
2.每逢投票, 年繳稅額100萬以下者1票, 但以上每滿100萬再加1票, 依此類推!
3.監理單位可以先試辦, 車價車價100萬以下,1個窗口, 車價100-200萬以2個窗口, 車價300萬以開10個窗口, 有錢人可以不用和窮人排隊!排隊不耐煩的窮人(白牌機車), 收入好一點不就不用排了(買黃牌上高架)??

....還有一堆措施可以比照辦理..... 要怪怪你自己窮, 不要怪政府岐視你！！
白牌機車要閃躲外側車道的危險, 買部黃牌不就得了? 沒想到這政府連窮人閃避危險的權利也給剝奪了!