本文章最後由 cypressxyz 於 2014-10-20 16:55 編輯
樓主這篇, 數據比較得真好...
你已用數據點出那些以車重反對白牌機車上封閉式道路的理由是不能能成立的,
SYM RV 180(我也曾是RV180 EURO車主), 156KG,還比 VESPA GTS300 154KG重了2KG
樓主在這兒故意留了一手, 給大家比較標題, 沒想到大家怎麼都沒看到呢...
其實, 覺得這已討論到爛了, 白牌車上新北, 台北許多封閉式道路沒問題的, 問題在於"法規"
大家只會就反對者提出的一堆反對理由進行攻防, 但我要點醒這些贊成白牌上封閉式道的的人, 你們只有反駁的份嘛??你們自己都沒想過白牌機車上高架可以免除平面道路上的多少危險??都沒提出來!!
機車上了封閉式道路, 也免除平面道路上的危險
兩者權衡才對,而不是僅在封閉道路的危險上打轉,
由騎士作判斷, 而不是把騎士視為無知或中低下層一群(例如"支持白牌125cc上快速道路" 這篇, 機車尾燈不亮啦, 屁孩, 技術不佳, 沒騎過大重機, 買不起大重機, 多存點錢不就得了, 都是三寶<阿公, 阿嬤>....都是反對的理由, 這不該成為反對的理由居然也成為理由,分明是岐視白牌騎士) , 還有台灣駕駛守法觀念有待加強, 所以不該上封閉式道路(怪了, 只有在高架高架道路會有這問題, 怎麼在平面車道這問題沒人提??)
反對者提出一堆反對的理由, 但絕口不提機車在右側車道的旳危險....也沒兩相衡量比較
我個人提出白牌機車上封閉式道路的安全問題, 應該推動修法, 讓白牌機車(個人是應以滿150CC為限)可以上封閉式道路
以下就是機車上封閉式道可以免除掉的危險：怎麼都沒人提出來？？
1.遇叉路可能車輛由右側衝出
2.叉路併不進主線道而慢慢占用右外側車道慢慢探出頭搶占道路的車輛。
3.臨停右側突然開門的小轎車,隨時不預警擊落騎士。
4.車子開一開突然急煞，來個併排是排三排停車。
5.車子右切臨停。
6.右側臨停車輛突然起動左切,也不打方向燈。
7.即將進出站右切或左切的大公車。
8.本來就已違停的車輛。
9.本來併排違停。
10.違停卸貨的小貨車。
11.違停卸貨的小貨車突然放下失控的滑動的手推車或貨物,直接K到騎士。
12.由最內側車道避突突然切到最右側一次吃三線搶客人的計程車。
13.行人突然招呼計程車,計程車突然來個急剎急停讓後面機車測試剎車能耐。
14.靠中外側車道飄來飄去找客人攬客的計程車, 或在外線飄來飄去找路的四輪車輛，騎在這車後面，自然也要跟著蛇行，練習車道變換技術。
15.行人或是小孩不看路況滑手機, 不小心突然由人行道走(衝)下車道。
16.平面容易有沙石堆積 ,機車有摔車風險,這點可以測試機車輪胎抓地力或是騎士轉倒時的翻滾技巧。
17.下雨天時平面車道容積水。
18.常臨停車輛,及大公車,排放一堆廢氣,等你來吸，吸久了自然百毒不侵，如同餿水油吃久了，抵抗力自然增強。
19.某些商家會把看板推出來放在慢車上以招攬客人,靠右騎剛好撞招牌, 有時招牌被風吹倒, 剛好K到靠右騎車的倒楣騎士。
20.可以臨時堆放貨物,或是建材,讓機車左閃右躲。
21.有時還有會路樹樹枝突出或垂枝，好讓機車左閃又躲，以提升騎士技術, 不小心還會有落葉, 落果,讓機車騎士玩滑滑樂。
22.特別設計的機車專用引道--- 髮夾彎, 考驗機車騎士技術!!
23.店家為證明沒用餿水油, 把油桶擺在店門口的路邊, 證明自己的清白, 但也間接危及騎士。
24. 沒有無敵大迴轉的車輛。
我來提個反對白牌機車上封閉式道路的理由好了!
因為白牌機車騎士有本尊與分身, 本尊上高架道路的同時, 分身還留在平面道路上應付上述1-24點的危險, 這簡直險上加險, 所以不該上封閉式道路!!!
既然封閉式道可以免除上項危險，機車騎士自己有腦袋會權衡輕重，決定要不要上封閉式道路!!!不過看那些反對者，分明是把白牌機車騎士當作阿呆, 中下階層看!!
各何況, 台灣一堆橋樑, 因防汛因素幾與高架等高, 例如北市的一大堆聯外橋樑新北大橋...., 西濱的自強大橋, 高屏大橋.....這些橋樑都與高架等高, 在開闊的河面上怎麼就沒有機車車重不足的問題, 反而離開了開闊無遮擋的河面橋樑,側風反而變大了?? 這豈不自相矛盾??
如果以車重作為反對理由的話, 那台灣應該所有機車過河都應該用渡輪才對!!!
|
