我只想聽道理！

pili20058 發表於 2013-12-16 22:35
那希特勒曾經說

1.要當領導者 首先要去感動群眾   

針對您的回覆，又有幾點不同意見供您參考：
1. pili20058  我也沒說爭取不好 到底是誰不能容納其他意見和聲音?? 到底是誰過於激進 請多看回文
=> 機車族是「爭取權益」，汽車族是「既得利益」，既得利益者反對爭取權益者的意見很正常，而您是站在汽車族的角度在看事情，當然會覺得機車族不能接受汽車族的意見，其實，理性討論來看，從情、理、法的角度來看，我都不覺得汽車族的說法是正確的，我建議您日後看到反對的意見時，試著把那些意見裡的「機車」如何如何改成「汽車」二字，看看是否汽車也是一樣，不然為何汽車可以而機車不行？
舉個例子來說，汽車族常說「機車會鑽來鑽去」、「機車會飆車」、「機車會跨越雙黃線違規」.....您試著把前面講的例子裡的「機車」二字改成「汽車」二字，看看是否汽車就不會有這些問題^^
另外，您所謂激進不知道從何判斷起，因為您建議的是用拳頭去爭取，所以激進的人可能是您；

2. pili20058  喔 還有 為什麼反對聲音越來越少 我能猜到就是 某些人早已無心討論 就把這當月經文而已
=>其實從這句話的隱藏立場來看，很清楚不管您現在有無持有汽車，您的思維或者態度都是以汽車族的立場在看，所以您認為汽車族已經懶得回覆了；


不過，換個角度來看，假如先撇開汽機車違規的責任來看，汽車如果出事，往往是造成駕駛者以及被害者個人或者數人的生命的損失，但機車如果出事，大多是造成駕駛者自己的生命損害，所以事實上汽車駕駛者應該被科以更大的注意義務，這個在法理上早已形成共識，也就是既然要駕駛越大型的車輛，注意義務就該越大，所以「砂石車 > 汽車 > 機車 > 行人」，不知道您是否有這樣的共識？
小弟假設您具有這樣的共識，那我們來看看現在在道路上，現況是如何：
大大有沒有在慢車道看過汽車違規停車佔用車道、汽車並排停車佔用更多車道、汽車違規停車後隨意打開車門造成機車必須立即閃避、汽車突然快速切往路邊急停、綠燈時汽車要右轉而撞到要去待轉區的機車...這些都是機車在慢車道常常遇到的「一部分」情況而已，那請問您認為快慢車道哪個的危險程度比較高？
如果您認為「對！這樣來看，機車在慢車道比快車道還要危險」，那請問為何要機車硬去比較危險的慢車道但卻要機車負擔比較大的注意義務？
如果您認為「我還是覺得機車在快車道比慢車道還危險」，那我們來看看絕大多數的快慢車道速限到底有無差異或者差異多少！以市區來看，快慢車道大多速限都一樣是50km/hr甚至更低，以郊區來看，快慢車道的速限通常是70km/hr甚至更低（而且慢車道也是一樣速限），那請問機車去快車道如果比較危險，那危險因子來自哪裡？答案應該很明顯來自汽車，汽車本來就該負擔比較多的注意義務，不是嗎？

建議大大稍稍站在機車族的立場看看事情，或許會看到不一樣的道理，而非建議機車族用拳頭抗爭、去街頭宣導.....這樣並非正確的態度和方法！

供您參考～～

機車會鑽來鑽去產生危險 ....
這點沒錯 !

那應該是加強取締 , 把這些鑽來鑽去的機車罰錢又或者是施以安全教育 , 還是限制所有的機車 ??
那我們騎車不會鑽來鑽去的 , 就該連坐受處分 ??

有些男人會強暴女人 , 應該是把這些壞份子抓起來 , 還是限制所有男人不可以出門到公共場合 ?

這樣不是很清楚 !

再者 , 會鑽來鑽去的機車 , 你把他限制在外側 , 他就不會鑽來鑽去 ? 他還是在外側鑽來鑽去造成
其他人危險吧 ... 還是只要你開車開在內側 , 不會受到影響就好 , 管他人會不會受害 ?

你不解決根本的問題 , 只把問題丟給他人去面對 , 這樣對嗎 ?

我們的公務員只會說，您1~17個問題只有一個答案"依法行政"然後，感謝台端對於本部交通建設關心...................................................(制式回答)

蓋蓋瑞 發表於 2013-12-18 13:08
針對您的回覆，又有幾點不同意見供您參考：
1. pili20058  我也沒說爭取不好 到底是誰不能容納其他意見和 ...

簡潔有力地回答你

激進是我 恩 我又受教了......在怎麼回文 我有用過四輪嘴臉這種詞彙??

當然 我買不起車 但我常開車 何謂汽車族 各位爬文能力這麼強 請爬一下之前的幾篇 有很多人根本沒再回覆了 但八成都是已讀未回覆

剩下的就不必說了 就四輪嘴臉吧~我還是依舊騎車 繼續開車而已~

pili20058 發表於 2013-12-18 17:34
簡潔有力地回答你

激進是我 恩 我又受教了......在怎麼回文 我有用過四輪嘴臉這種詞彙??

辛苦了.

跟你說一個實例,星期天去某全國國小比賽場合,跟某國小家長會長聊天,聊到後來,對方便跟我說劉政鴻是全台最清廉的縣長, 我便趕緊走開不跟他聊了, 要是你還會再聊下去嗎?!

pili20058 發表於 2013-12-18 17:34
簡潔有力地回答你

激進是我 恩 我又受教了......在怎麼回文 我有用過四輪嘴臉這種詞彙??

您可以看您第一篇的po文
您鼓勵機車族用拳頭爭取權益
這不是比較激進的作法嗎？
所以我讓您受教還真的不假
不用謝了～～～

不過看來您還是不太願意換個角度和方法來看議題
更是不願意接受或者不懂機車族在爭取路權的理由
不過還是祝你騎車平安 開車順利

kevin.7888 發表於 2013-12-18 18:44
辛苦了.

跟你說一個實例,星期天去某全國國小比賽場合,跟某國小家長會長聊天,聊到後來,對方便跟我說劉政 ...

如果是我
我可能也不會繼續討論劉政鴻清不清廉的話題

不過這和機車族爭取權益有何關連？
如果想用這例子來證明汽車族是懶得講
我個人覺得例子實在不能比擬
可以用引喻失當來說吧
ps.或許只有pili大大將您當做知音

另外
我實在不知道汽車族是當做聽不懂真理還是不想把既得利益分出來？
如果機車族講的是錯的
也麻煩指正
但指正應該要符合法理、邏輯
不然就是狡辯
不是嗎？

蓋蓋瑞 發表於 2013-12-18 19:24
如果是我
我可能也不會繼續討論劉政鴻清不清廉的話題

路權是利益?

汽車有啥利益?
汽車加油不用錢?
稅金比機車少?
停車費比較低?
同樣的違規時罰款比機車低?
我看不出利益在哪??????????

某大說過,一樣是中華民國的駕照, 不因交通工具不同而有不同的路權,
那麼同一張中華民國駕照, 可以駕駛所有種類交通工具囉 ? 那駕照分那麼多等級不就白分了?
同樣一張中華民國身份證, 為何就因為我是騎車或開車狀態下, 行人於斑馬線就有絕對路權?

蓋蓋瑞 發表於 2013-12-18 19:24
如果是我
我可能也不會繼續討論劉政鴻清不清廉的話題

四輪嘴臉並不是指開車的人，而是指「腦袋不清楚的人發表一些似是而非的言論」和「以奴隸語言撰寫的長篇奇幻小說」的人種，這些人最常犯的錯誤是把自己【發表低智商的謬論】之言行當成【言論自由】，進而覺得為何他人總要抹黑自己的現象

但指正應該要符合法理、邏輯
不然就是狡辯
不是嗎？

明天來問教育部是符合法理與邏輯, 這樣國語辭典就可以再多一詞了, 還是這是狡辯 ?
不過這詞這樣的解釋真的很適合我國最高領導人!

既然有人PO了笑話, 我也來PO個笑話緩和一下,

一位青年與老僧於山上修行, 一日青年跟老僧說他頓悟了,
他要下山去實行他頓悟的道理, 這樣一定可以世界和平,
但是他需要一大筆錢.

老僧聽後便拿了一雙小孩子的手套與帽子給青年戴上,
便問青年現在感覺如何,

青年回答說 : 我感覺 手...頭...有點緊耶,

老僧便嘆了一口氣說 : 我也是~~~~