台灣為什麼-廢死不可

按邏輯來看，會支持某某行為者福利的.....
通常都是已經，或將要從事某行為！

正如酒駕殺人！為何遲遲不敢立法嚴懲...
不過是某些狗，自己整天在酒駕，怕罰到自己！

以此類推，支持殺人放火者福利～禁死刑～以至於無罪者
是否是一群已經.或準備殺人放火的畜牲？

相信萬一哪天不幸死型廢除，隨機殺人案件數~會說明一切!

死刑 沒有使兇殺案減少
但廢死 兇殺案鐵定暴增

死刑犯一天不死，國庫就會隨之消耗~

況且，犯錯就該懲處，罪無可赦難道要把今世因留到後代子孫承受後世果嗎？

死刑不能遏止犯罪率，那麼在無死刑期間，犯罪率上升了多少？

今天被殺死的，如果是廢死聯盟的成員，廢死聯盟應該就此解散～

只因為廢死聯盟沒有人被殺死過，所以這個團體的存在，是為了替罪大惡極 + 罪無可赦的廢物製造生存的權利，也為我們國庫多加了一條支出！

作者在文中曾說：
不少人會問：「如果事情發生在你身上，是你的小孩或家人被殺，你還會說要廢除死刑嗎？」沒錯，我大概也會跟許多人一樣，「我希望這個殺人兇手被判死刑」，極端一點，說不定我還會選擇親自動手。

所以說 如果廢死在現階段執行(社會的包容寬恕度還不達水準時)
既然國家不能合法殺人 殺一人也不會判死刑
這不就導引人民走向以暴制暴的私法制裁
可以確見的是社會殺戮將會激增

今天又有個新聞
http://news.cts.com.tw/nownews/politics/201212/201212251168675.html

我真的納悶
為何保障被害人必須在廢死的前提下才能談
現在為何不能談?!
我只覺得廢死在綁架這些議題
讓廢死看起來很有深度
明明是現在就能提 就能討論 就能給政府建言 就能去努力
卻要綁死在廢死的前提上
這些人物在操弄這些議題 根本不是真心為被害者著想

顧立雄說，他們持續推動修正犯罪被害人補償法，加強被害人在刑事訴訟法上的地位，讓被害人以告訴人身份發言，並申請調查證據的方式來解決檢察官的怠惰；推動修護式正義，加強被害人參與被告審判，一直到假釋的過程，推動雙方的和解等，都是具體保護被害人的作法。

這叫保護被害人?!
只有這些嗎?! 有無大一點的牛肉?!
若是這些 為何要在廢死前提下才能談
莫非是怕被害人在法庭上 會強烈要求法官判加害人死刑
所以得先廢死才行
是這樣子的嗎?!

唉!! 為何我愈想找到支持廢死的理由
我就愈感到無奈呢!! (搖頭.....)

連結那圖片是說什麼?
我是林X豪 我要超越的是我自己??
說那些廢死的 越看越倒彈

改過向善?當那些人在殘忍殺人時
都不知道害死幾個本來就是善良的人了

最後 我想要說 那些敗類會不會怕死刑
我根本不在意
我只知道 每一次死刑的執行 社會上又會少了個敗類

學問高者，自命清高者眾，不知所云⋯不須一般見識
美國尚有若干州仍處死刑，日本亦然
台灣民主及人民素相差甚遠，談什麼廢除死刑？

自己已經判自己死刑了

廢除死刑根本就是對受害者以及其家屬宣判死刑

以強姦犯來說
基本上他們大部分精神方面都有些問題
我看過許多報導
強姦犯只要假釋出獄百分之九十一定在短時間再度犯案

試想 今天如果是你心愛的家人 心愛的女友 心愛的女兒被強暴
受害者的心理陰影是一輩子抹滅不掉的
甚至有人一輩子無法結婚
如果是被強暴後殺害呢?

我不懂的是
為什麼社會要給這些人渣機會

那麼 誰給受害者一個機會?

fu05452088 發表於 2013-2-3 22:43
廢除死刑根本就是對受害者以及其家屬宣判死刑

以強姦犯來說

1. 我不懂的是
   
2. 為什麼社會要給這些人渣機會
   
3. 
   
4. 那麼 誰給受害者一個機會?

複製代碼

這是廢死永遠跨不過的罩門
其實廢死是一個崇高的"假"議題
更是人權自肥到面目猙獰的一種表癥

如果這世界 已經進展到人不殺人
自然而然的 就不再有死刑存在 也無所謂廢死
廢死 只有在現況 才能喊得出來

死刑無法解決的問題
廢死同樣無法解決
我試著去理解廢死的訴求及邏輯
才發現 他們的訴求 並不需要廢除死刑才能做到
說穿了 是一種操弄方式
如同幾年前流行
[我這麼做 叫做愛台灣] [你不這麼做 就是不愛台灣]
同樣的操弄手法

去理解廢死 才知道如何反對
死刑不需廢 唯要加強的是被害者補償保護以及預防犯罪
而這些始終做得不夠
跟廢不廢死 根本無關

所以吾云：這就是「大智若愚」與一些『大愚若智』自命清高者的差別 
天下本無事，庸人自擾之！主，客觀因素皆未成熟！何處惹塵埃！
就讓塵歸塵，土歸土吧！

人民的納稅錢拿去養那些廢物 想了就賭爛= =