台灣為什麼-廢死不可

http://tw.news.yahoo.com/%e5%8f%b0%e7%81%a3%e7%82%ba%e4%bb%80%e9%ba%bc-%e5%bb%a2%e6%ad%bb%e4%b8%8d%e5%8f%af-%e9%84%89%e6%b0%91%e7%9a%84%e6%ad%a3%e7%be%a9-%e6%88%91%e5%b8%8c%e6%9c%9b%e6%ae%ba%e4%ba%ba%e5%85%87%e6%89%8b%e8%a2%ab%e5%88%a4%e6%ad%bb%e5%88%91-095012943.html

看到這篇文 我只能說廢死邏輯--荒唐

荒唐一：「眼不見為淨」的「和諧社會」
死刑的存在與執行 什麼時候變成眼不見為淨的這種駝鳥心態
什麼時候變成和諧社會的期望值
這根本是種掩耳盜鈴 自欺欺人的說法
在殺人犯做出慘絕人寰的案件時 就沒有和諧社會的存在
而不是死刑的存在 造就和諧社會的期望

死刑的執行 不能塑造出和平盛世
死刑的存在 只是一種付出代價的最高模式
再者
[要仔細思考犯罪背後原因，檢討暴力風險下的社會政策]
跟死刑存廢一點關係都沒有
死刑存在 同樣可以做這些事 朝這方面努力
廢死想拿此來包裝訴求 不覺得往臉上貼金嗎?!

荒唐二：社會不該跟殺人兇手一樣
這一段更是荒唐
死刑不會把受刑人亂刀砍死 分屍遺棄
死刑不會把人先姦後殺 不會牽連其他無辜的人
死刑的執行帶給社會怎會跟殺人者一樣兇殘
要做這種推論
除非死刑的執行是被害人怎麼死的 受刑人就得怎麼死
那麼我就同意這一點
偏偏死刑的執行 根本不夠兇殘
卻硬要劃上等號 這種邏輯說法 難道不夠荒唐嗎

[而我認為二○一一年挪威大屠殺之後，整個挪威的社會反應及其堅守多元包容的社會價值，就是對人類文明最好的一個示範。 ]
包容是偉大的情操 是主動性發自於心的寬恕他人
那跟廢死扯不上關係
死刑的存在 不會妨礙人民選擇包容罪人
說穿了
包容寬恕在於個人修養的領悟程度
廢死拿來說嘴 只是想增加理論基礎
然而根本沒直接相關

荒唐三：依賴國家殺人 沒「把人當人看」
[也因為活在一個沒有死刑的國家，這國家更要用最嚴肅、嚴格的方式來還被害家屬一個公道]
難道死刑存在就無法用最嚴肅 嚴格的方式來還公道嗎
三審五審 還能更到十幾審 三年五年甚至十幾年
這難道不夠嚴肅 不夠嚴格嗎?!
[卻完全沒有任何積極的犯罪被害保護制度。如果我是被害人家屬，我所需要的可能不只是經濟上的一次性金錢補償，對於犯罪被害家屬整個家庭功能的修復，政府必須深思，是要納入更多心理的、社福的、法律的專業工作者予以協助，]
這些事難道廢死之後就能做得更好
這些事難道不能與死刑並存 把整個司法及配套措施做好
怎麼變成廢死的堂皇之語
[就因為台灣社會從來沒真正「把人當人看」，所以人殺人之後，必須高度依賴國家殺人的方式，繼續做為社會整體的情緒出口。]
死刑的執行 無法讓受害者家屬釋盡仇恨 撫平傷痛
死刑的存在 無法成為受害者的情緒出口
而社會整體的情緒 只是隨著是非起伏更迭
難道廢死之後 就不會有社會情緒 就不需要出口
難道廢死之後 才是真正把人當人看
那麼在廢死之後又發生慘絕人寰的事件時
究竟是誰不把人當人看
這麼倒因為果的邏輯 還能唱得這麼好聽 荒唐至極

[死刑，不但讓活在民調低迷氣氛中的執政者誤以為，多殺幾個死囚就可以挽救多少個百分比的支持度，更成為國家機器不思解決貧窮與犯罪等社會問題的最好藉口]
這跟死刑有什麼關係
難道廢死之後 貧窮能改善?! 犯罪問題會改善?!
如果政府廢死之後一樣不思解決 那有何不同?!


結語：
廢死的冠冕堂皇之語 包裝之亮麗 高調彈得又亮又響
仔細推敲 不廢死同樣能把配套措施做好
廢死的邏輯 在我眼中 只剩荒唐兩字
若要我贊成廢死 除非告訴我哪些事
是必須廢死才能做到
且是比死刑存在能帶來更好的社會價值

死刑犯在殺人的時候也是殺死了自己的人權,真不懂那些喊廢死的腦袋再想什麼,或許不是發生在他們身上所以可以高聲的喊口號吧 反正，把狼A兒子西美料(台語)。

fred20066 發表於 2012-12-23 22:45
死刑犯在殺人的時候也是殺死了自己的人權,真不懂那些喊廢死的腦袋再想什麼,或許不是發生在他們身上所以可以 ...

我聽懂廢死在想什麼
但倒因為果
他們要強調的理想
不是廢死之後的境界
而是境界的形成之後 自然可以廢死

當那個理想境界達成時
廢不廢死就不重要了
因為社會人民的整體價值觀與素質
已經是高度自律 不需死刑的羈絆了

所以廢死 根本是個倒因為果的口號罷了
真正該努力的 是如何做出有利社會價值提升的配套措施
而不是吵廢不廢死刑
配套沒做好之前 廢死只是更亂而已

死刑永遠有存在的必要！

即使一個國家的治安水準高、廢死後有相關配套措施，仍然會有殺人不眨眼、荒謬的殺人犯之"個案"，那如果這個案因為廢除死刑而沒被處死，那以後是不是又有人會想「殺人不用判死刑」而導致社會治安又開始敗壞？

那廢死的後續配套又是什麼？改用其他重刑？例如鞭刑？那應該比死刑更不人道、更沒有人權吧！還是將這些犯行足以判定死刑的罪犯遣送至講求人道、犯罪又可以住豪宅般的監獄的國家？那是不是又有人想「殺人不必判死還可以住豪宅，更有專人服侍」？

不去犯罪根本不用怕會被判刑，若要說誤判死刑，那也是早期科技能力不足所導致，現今科技發達、法庭一審再審，要誤判死刑可以說是機率非常渺小甚至是不可能，除非有利益糾葛、權力鬥爭、惡意抹黑或政治迫害！

況且這些死刑犯被判死後又多活好幾年，槍決前還發配豆干、滷味、高粱酒，已經夠人道了啦！至少臨死前還有吃喝，還死得痛快，而不是被分屍，死後還要被吃！

我講句難聽點的 他媽的 對於中國人不用嚴刑峻法根本沒人他媽的會屌你......中國人根本守法觀念薄弱

不用嚴刑峻法只會害到善良百姓......!! 就拿明朝跟秦國來說....當年秦國一直被認為是蠻夷之國

直到了 秦孝公 勵精圖治 唯才任用 重用商鞅變法 有了嚴刑峻法 才能 民富兵強

明朝 開國皇帝 朱元璋 不也是嚴刑峻法? 欺壓百姓 貪贓枉法的官員 與 濫殺無辜的人

不也是殘忍對待!! 但是沒有犧牲就不會換來最後的勝利 也許這勝利過程很苦很難很累

但是勝利後的一切 過程就不是那麼的重要!!

在台灣 廢死 根本是無稽之談
更別說那些廢死聯盟所提的那些
沒錯 大家都有人權
但當殺人犯在殺被害人的時候 他有想到過被害人的人權嗎
那些廢死聯盟一直提倡所謂的人權
難道就只因為被害者已經死所以沒有人權  轉而保護殺人犯的人權嗎?
這真的很詭異的邏輯
廢死聯盟總是要被害者原諒罪犯
但角色互換情況下 廢死聯盟若是被害者之一 他們真的能寬心原諒嗎?
更別提到怎麼社會資源反而浪費在罪犯身上  而不是那些受害家庭
受害家庭才是真正需要幫助的

廢死那群人的思考點與死刑執行間沒有邏輯上的關連，
這是他們的個人教育失敗，也是他們被人看破手腳的原因。

殺人償命 判死刑是一定要的  但誰有資格槍下留人  我覺得只有被害人的至親有這個資格  法官和廢死團體都沒資格

如果殺個人只關各幾年 那誰都敢殺人了 幾年就能換你一輩子 多划算阿

不用嚴刑峻法沒用+1
沒有罰的社會...台灣還不到那個進步程度

台灣還沒到廢死的境界,所以還走不到廢死這條路,
還沒廢死前就有犯人可以嗆說:[在台灣殺幾個人又不會判死刑],
這種泯滅人性的話都說得出來的人,有甚麼理由活在這個世界上,
死有餘辜,罄竹難書,是可以套用在他們身上的,
而台灣的死刑,在我眼中,是人道的,還有所謂的最後一餐,還有所謂的麻醉,
痛苦,也是微乎其微的,相對於在他們手上逝去的人命,剛本是小蝦和鯨魚,
而廢死團體,我想在社會大眾的眼裡,他們終究只是一自命清高,理想高,卻又沒有任何理由說明廢死之後該怎麼保障受害者的人權,
只會追求死刑犯的人權,如果死刑真的不能嚇阻犯罪,那為何死刑犯在要結束自己人生的路途中,他會真正的反悔,
因為害怕,為甚麼害怕?因為他得''死'',別說死刑不能嚇阻犯罪了,就因為有一群白X每天喊著要廢死,才讓想犯罪的人有機可趁,
有這種苟且偷生的想法!