抓管跟hid,把我們當飆仔再抓?版聚交通部抗議?(詳讀再回覆)

什麼時候要去
開個團吧
我一定參加

wow....這種文章    應該會有正義魔人出現砲轟：要改就不要怕抓阿阿阿阿阿阿～

只要不違法 不影響其他人
不讓別人覺得你的車很討厭
其實這才叫合理的改裝

很多改車的小鬼
常常自以為合理就是合理
自以為沒影響到其他人!!!!!!!!

支持+1

光是路爛成這樣卻又要處處刁難騎在路上最難過的機車族這點

就深深的不滿了

在抓違規的警察是人
難道警察沒辦法判別HID是否會打瞎對向車道的眼睛嗎?
難道警察領人民薪水就一點腦袋都不用動嗎?
況且抓這些
怎麼不抓土除沒弄好的之類的
雨天在他們後面多痛苦
開汽車的政府官員們知道嗎?

真的!!!政府現在對於汽機車改裝法規，簡直就是亂訂

對於一些合法改裝，不影響用路人權益的改裝車主

實在很不公平!!

那些認為改車很不可取的人
我想和你們討論幾句話
我們今天發表這麼一大串不滿  並不是為了硬要讓改車合法化
也不是把改車動機合理化

你們會不喜歡改車的人  我想有幾個原因
1.你們被老鼠屎的打鳥燈照過  或是被顏射過  從此討厭所有改車人士
2.改車目前就是違法  所以你們認為  改車理當該受罰
3.你們是為反對而反對

法規和執法上  目前還有很多模糊地帶  需要有個共識
不然  可以賣的東西  裝上車就是違法  再加上警察看心情取締
監理站也不一定驗得過
那麼  到底該不該裝?
如果今天有一條法規  說穿牛仔褲違法  但是牛仔褲卻隨處都可販售不受管制
這是不是一種矛盾?

要就全部不准賣  也不准裝
不然  就決定一個條約  說上HID的  一律要加裝魚眼
說真的  魚眼+HID  從正面看  還是很刺眼
但是  魚眼會把光束集中  把光害降到最低

轉彎處會刺對向沒錯  
假設  直上HID不裝魚眼  轉彎會刺對向3秒鐘
魚眼集中光束後  可能會把刺眼的秒數  降低到二點五秒
雖然這看起來沒甚麼差  可是至少我想裝魚眼  
降低光害的程度倒在其次  公德心的程度才是最重要的

有些警察看到車改很大的台客偏偏不抓...
看到小改的車...駕駛人看起來乖乖的...就偏偏攔下來...

難道說警察怕死?

原文章由 joe30818 於 2010-4-13 23:44 發表
那些認為改車很不可取的人
我想和你們討論幾句話
我們今天發表這麼一大串不滿  並不是為了硬要讓改車合法化
也不是把改車動機合理化

你們會不喜歡改車的人  我想有幾個原因
1.你們被老鼠屎的打鳥燈照過  或是被顏射過  從此討厭所有改車人士
2.改車目前就是違法  所以你們認為  改車理當該受罰
3.你們是為反對而反對

法規和執法上  目前還有很多模糊地帶  需要有個共識
不然  可以賣的東西  裝上車就是違法  再加上警察看心情取締
監理站也不一定驗得過
那麼  到底該不該裝?
如果今天有一條法規  說穿牛仔褲違法  但是牛仔褲卻隨處都可販售不受管制
這是不是一種矛盾?

要就全部不准賣  也不准裝
不然  就決定一個條約  說上HID的  一律要加裝魚眼
說真的  魚眼+HID  從正面看  還是很刺眼
但是  魚眼會把光束集中  把光害降到最低

轉彎處會刺對向沒錯  
假設  直上HID不裝魚眼  轉彎會刺對向3秒鐘
魚眼集中光束後  可能會把刺眼的秒數  降低到二點五秒
雖然這看起來沒甚麼差  可是至少我想裝魚眼  
降低光害的程度倒在其次  公德心的程度才是最重要的

1.沒人說改車就是不可取...至少整篇下來我沒看到有這種偏激人士

2.多數不喜歡翹管的通常是被噴、被吵的受害者，要不然很安靜又噴不到人誰管你的排氣管長怎樣...改得像薩克斯風也沒人管你

3.HID就是有太多老鼠屎直上HID亮死人不償命，魚眼說真的有裝比沒裝好這點是肯定，但是品質是如何又是一回事至少我在台中晚上被閃的經驗是多數魚眼只是裝飾品而且過彎一樣閃等哪間廠商願意做得跟汽車一樣有水平控制吧...(其實很多燈泡都夠亮了...不是用墨片or電鍍片為前提)

4.可賣不可用這點很沒說服力，香菸也是可賣但是不代表任何場所都可抽相同的你在賽車場改怎樣都沒警察管你(除非你上面架機槍...)

5.我還是老話一句 先搞定比粥還多的老鼠屎再去抗議成效會好很多

一個被翹管噴過無數次、晚上被閃過無數次以及睡覺時被吵過無數次的人的內心看法

原文章由 joe30818 於 2010-4-13 23:44 發表
那些認為改車很不可取的人
我想和你們討論幾句話
我們今天發表這麼一大串不滿  並不是為了硬要讓改車合法化
也不是把改車動機合理化

你們會不喜歡改車的人  我想有幾個原因
1.你們被老鼠屎的打鳥燈照過  或是被顏射過  從此討厭所有改車人士
2.改車目前就是違法  所以你們認為  改車理當該受罰
3.你們是為反對而反對

法規和執法上  目前還有很多模糊地帶  需要有個共識
不然  可以賣的東西  裝上車就是違法  再加上警察看心情取締
監理站也不一定驗得過
那麼  到底該不該裝?
如果今天有一條法規  說穿牛仔褲違法  但是牛仔褲卻隨處都可販售不受管制
這是不是一種矛盾?

要就全部不准賣  也不准裝
不然  就決定一個條約  說上HID的  一律要加裝魚眼
說真的  魚眼+HID  從正面看  還是很刺眼
但是  魚眼會把光束集中  把光害降到最低

轉彎處會刺對向沒錯  
假設  直上HID不裝魚眼  轉彎會刺對向3秒鐘
魚眼集中光束後  可能會把刺眼的秒數  降低到二點五秒
雖然這看起來沒甚麼差  可是至少我想裝魚眼  
降低光害的程度倒在其次  公德心的程度才是最重要的

我有想過 如果有一個魚眼 比e34更聚  更不廣
轉彎打對向的機率會更少  我車上有rs6魚眼
我大概發現 轉彎都是左右兩邊打到對向  如果不廣 就可以減少照射範圍
但是前途還是很光明
新勁戰原廠燈具也滿廣的 轉彎也會打鳥喔

反正現在的警察也只會摔檳榔西施阿