車禍(汽車右轉，機車從後方撞上)肇責誰比較大?

初判都出來了，代表法律上是認定未禮讓直行車，

chyau99 發表於 2018-5-19 07:53
不好意思~昨天PO完沒多久就睡了，不是不回覆，我有清楚跟警察告知我有打方向燈，並且在五十公尺前就打了， ...

剩下就看你要不要出險

初判表就是這樣只會載明雙方可能涉及的違規情事 (過來人)

如果只看初判表，的確是有部分責任
因為保險在談理賠的話，你一定會有責任，只有初判表的話

但認為賠償金額太高，甚至不想賠，或其他原因

你就再花時間申請交通鑑定

另外附上友站心得：https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=4878348

至於還有網友說初判表就代表法律上的認知，我倒不認為

等你發生事故，拿到初判表就知道下面會載明非完全依據

會叫你再申交通鑑定，來得到更精確的事故原因

初判表，也只是初步說明雙方「可能涉及」的違規情事

鮪魚 發表於 2018-5-19 10:49
正常來講
既然轉彎前已確認右後方無車時轉彎
被後方車輛撞上正後方(表示同車道)

好的，謝謝大大的建議!!

d59005 發表於 2018-5-19 11:02
剩下就看你要不要出險

初判表就是這樣只會載明雙方可能涉及的違規情事 (過來人)

謝謝提供資料及建議!

根據我姐之前的案例，

我姐在前面準備右轉，被後面的直行撞到，

申請鑑定後，說轉彎車未禮讓直行車，判我姐的錯，

說真的 苨塌嘛的，前行的要轉彎打方向燈，後面的看到 還要撞上來，

這樣要判前行的錯???

要不要乾脆大家買台破爛小50，看到要轉彎的就衝上去淦他屁股，

然後專門找當官的撞??  等領錢就好?  

芤薿篠趐 發表於 2018-5-19 11:35
根據我姐之前的案例，

我姐在前面準備右轉，被後面的直行撞到，

是啊，你當時的心情我現在能體會，哈哈哈!!鑑定後還是你姐錯啊???太誇張了!

芤薿篠趐 發表於 2018-5-19 11:35
根據我姐之前的案例，

我姐在前面準備右轉，被後面的直行撞到，

啊~眼殘!!!沒看到你內文有打已經申請鑑定!!

撞擊點在哪是個重點
在側邊都有可能被判轉彎未讓直行
但你可以主張撞擊點是在正後方,後方通常責任比較大
不過後方也可以主張他騎在你右後方,你突然右轉他往左閃才撞上你左後方

不管最後怎樣
去裝個行車紀錄器吧
台灣用路人素質太差
保護自己也能釐清真相

鮪魚 發表於 2018-5-19 12:23
撞擊點在哪是個重點
在側邊都有可能被判轉彎未讓直行
但你可以主張撞擊點是在正後方,後方通常責任比較大

好的!!謝謝建議!

依事故影片與判例來判斷

筆者認為即使鑑定，也應會與初判責任歸屬相同，但如果對方有受傷，建議先申請鑑定，以盡快釐清肇責。

此案汽車為肇事主因，理由為:向右轉向未注意右後方來車，轉彎車未禮讓直行車。
違反道路交通安全規則第102條第1項第7款「汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」規定。
而機車未與前車保持安全距離以及疑似超速為次因。依照判例，此案汽車駕駛應負至少7成責任。

判斷理由為:汽車轉彎時未於路口停止並注意後方來車而直接轉彎，右轉車符合未注意後方直行來車條件

此案關鍵應為是否有注意後方來車，事故影像呈現一決定性因素為汽車直接轉換方向(影片1:06)，而未停止並注意後方直行來車，未與後方來車保持安全距離，以此為判斷事故肇責理由。

依據2012年台北市政府交通局新聞稿，對於「我已先轉彎，對方直行車來撞我，為何要賠對方?」之異議解釋，內容其中一段:
交通局特別呼籲駕駛人：轉彎車應讓直行車是沒有例外、沒有條件的，因此，車輛要左、右轉彎時一定要先讓後方直行車先行並應打方向燈，確認不會與同向車輛擦撞後才可轉向。


(下列文字並非針對此案事主，而是對具有此行為之駕駛人)
此案同時反映了台灣駕駛人普遍錯誤的駕駛認知與行為，即使在轉彎前以轉向警示燈提示其他用路人，但不表示轉向車輛不用再注意其他來車，轉彎前除須以轉向警示燈提示其他用路人外，還必須注意是否與對向或同向車道之車輛保持安全距離，始可進行轉向行為。
轉向警示燈僅提示作用，非用於宣示道路控制權力，這也是台灣駕駛普遍具有的錯誤認知。