請大家務必重視：你還要反對「機車退出騎樓」的政策嗎？

雲遊台灣 發表於 2016-3-23 15:29
這是縱火吧 .
跟機車甚麼關係 ??

那就要人退出房子 ..只要沒人在房子 就都沒事

不如天生蛇魯退出臺灣就解決了，更正是天生魯蛇才對抱歉囉

消防設施在台中市大樓事實上檢驗很嚴格的...以目前法規超過11樓(還是10樓)每戶內部都要有自動灑水裝置(以坪數來計算數量..裝潢不可以掩蓋住)..地下室停車場也是一樣...不合格時間內改善不然重罰....我們大樓是真的每年很嚴格在檢驗..我想其他大樓也是....至於某些營業大型場所大家心知肚明不是沒法規而是....騎樓方面本來也是規定多少距離內要有多少滅火器的設置(滅火器的日期也很嚴格)....這些在大樓都有規範...至於要訂定騎樓自動滅火設施只能在新建大樓設定新法...在建造過程就要預留管路....一般大樓若真的要設置這個裝備別以為這個工程很簡單....我看可能大部份的大樓連公基金都不夠花...另外整排都是透天房呢....他們會裝嗎??在這事件其實很明顯就是頂樓都加蓋鐵皮屋封死各屋陽台互通..若頂樓都互通無加蓋基本上可跨至隔壁由隔壁屋頂進入來逃生....講到這兒又扯到違建了..唉....傷腦筋....

新聞也有提到 電動機車充電....
是否也有禁止民眾自行充電的步驟???

我覺得消滅機車..會惹出一堆麻煩，又沒辦法解決事情..
真正該消滅的是騎樓...沒有騎樓，就不會違規了啊!
大家都來學汽車，並排停車就好了...反正本來台北市的馬路就是停車場啊!

有魄力有智慧的市長，應該就是引導..而不是堵塞，消滅騎樓停車，就應該找一塊地方出來停車..
像是在公園或綠地的下方，整個打通當停車場..
嚴格取締，然後收機車停車費不要太貴，真的很莫名其妙，現在機車的體積大概都是汽車的6分之一，也不需要那麼多的迴轉道路，但是收費都差不多2分之一而已，公平嗎?
只因立法..行政者每個都是坐車的..
所以，不管你怎麼選行政者，立法監督者，只是換張嘴巴吃飯而已，
上去後才發現有錢人的環境這麼好，早早忘了投票給他的屠狗輩了!

我是覺得管制私人載具晚上下班後須停放到"私人空間"內比較妥，就是買汽機車須自備停車位(租或買皆可)。

外面的路邊停車格、騎樓下的合法停車格是給外出辦事情的人方便暫停用的，所以流動率要高，而不是讓附近住戶當自家專用停車位長期霸佔使用。

船長不老 發表於 2016-3-24 08:46
我覺得消滅機車..會惹出一堆麻煩，又沒辦法解決事情..
真正該消滅的是騎樓...沒有騎樓，就不會違規了啊!
大 ...

以台灣人的個性, 其實白牌收費停車場使用率不高,我舉個例子:像板橋的三猿廣場,機車停車位算不少了,但是每次過去還是空位一堆,但是附近小巷子總是塞滿車
大多數人還是不會多花停車費去停白牌機車的,寧願在那移車 喬車位

跟政府提議!!
然後她會很高興發布高階版
機車全數退出台灣~

CHINAAIRLINE 發表於 2016-3-24 08:55
以台灣人的個性, 其實白牌收費停車場使用率不高,我舉個例子:像板橋的三猿廣場,機車停車位算不少了,但是每 ...

確實如此，去大賣場也可看到，離入口進的機車停車位可以一格擠兩台，離入口遠的停車位還有空....

p.s. 是中午時段的時候，才剛開門不久，應該沒有所謂的停滿的問題
不過能引導各種車輛到適合且安全的停車場所，這是我國的首要目標吧

我是親眼看過停門口機車自己冒出小火苗就是了XD
不過我支持騎樓淨空
除了特殊地段由政府規劃開放擺攤，且禁止商家收費外....
其餘的連自家拖鞋都不能擺...
很多騎樓都擺商品..堆雜物..停自己車........

娃娃車怎推!!