汽車按規定入廠保養 , 爆胎出車禍致死 , 責任歸屬 ?

記者之前說是車主違規沒保養車 , 導致爆胎6死1傷 .現在查明車主完全依保養廠建議修車 , 沒有違法 , 那修車廠是否構成業務過失致死 ?
廂型車爆胎6死1傷 車主到案：有定期保養

國道三號苗栗後龍路段，廂型車爆胎造成六死一重傷悲劇，外界質疑車子從五人座改成七人座，加上輪胎胎齡長達13年沒有更換，才會釀禍，不過廂型車車主，同時也是死者陳冠佑的父親，返台後到案說明，強調車子沒有改裝，買來時就是七人座，而且都有定期保養，也有更換輪胎，不知道為什麼會發生爆胎意外，願意提供保養記錄，讓檢警調查釐清．

兒子開車載同學南下赴喜宴，卻因為爆胎造成六死一傷慘劇，陳冠佑的父親同時也是廂型車車主，從大陸回台後來到國道後龍分隊，看到扭曲變形的車體和爆裂的毀損的輪胎，內心無比沈痛，對檢警發現車子後兩輪胎齡長達13年，是否因為沒有更換保養，釀成奪命悲劇，陳爸爸和媽媽都無法接受。陳冠佑父親：「我這個兒子要出門之前，他這個媽媽車子就進保養廠。」陳冠佑母親：「有的時候我可能去換輪胎，他給我換舊的廉次的東西，我也不知道啊。」

陳爸爸說這台車買了十六年，平常都是太太在開，只在桃園市區行駛16年只開了十一萬公里，車子都有定期保養，也有記錄可查，但因為太太不懂車更換輪胎零件，都是聽保養廠建議，至於外界質疑車子違法改裝，把五人座換成七人座，陳爸爸拿出原廠使用手冊，強調當初交車時就是七人座，不是事後改裝。陳冠佑母親：「經銷商就跟我說這一款車是客貨的，你可以把這個椅子拿起來，你可以載東西，你如果需要載人多的時候椅子可以裝進去。」陳家在變形的車體內找到陳冠佑車禍遺失的皮夾和證件，還有喜帖和來不及送出的紅包袋，一場車禍讓他們失去心肝寶貝，還要面對後續理賠和調查內心情何以堪。

可是如果保養廠已經強烈建議更換輪胎，但車主不掏錢。
保養廠也無可奈何不是嗎?
還是不更換者可以請警察過來勸說或是簽下切結書。
表示保養廠已盡到應進義務。

陳爸爸也向檢警強調，這輛廂型車本月9日及16日都有進保養廠檢驗，項目也包括輪胎、胎壓，這些都有紀錄可查；且當初業者交車時就已經有第三排座椅，並不是事後改裝。

原文網址: 國3廂型車墜橋6死1傷　車主：事前曾進保養廠檢修2次 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20150722/538550.htm#ixzz3gn9UMsXC
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
這該向原廠就有第三排座椅的三菱汽車求償 ? 還是向剛檢查輪胎與胎壓的汽修廠求償 ?

這起車禍起因於廂型車左後輪爆胎釀禍，警方發現輪胎胎紋足夠，依據公路總局驗車資料檢視也無異常，但胎齡卻高達十三年，已是老化胎，初判車輛並無經常使用，胎紋才未大量磨損，但輪胎橡膠恐已老化龜裂，承受不住夏季高溫行駛才會爆胎。

http://udn.com/news/story/7316/1070990

法規上並無對胎齡有相關規範吧?

如果沒有，何來過失?輪胎使用狀況只有車主最知道  

除非那台車重頭到尾都是同一維修廠同一維修技師，才會知道輪胎到底多久了   且多少駕駛跟維修人員在保修車輛時會注意胎齡的?

只能之後希望胎齡也可以列入規範行列，跟TPMS跟胎紋一樣

維尼熊熊 發表於 2015-7-24 14:50
可是如果保養廠已經強烈建議更換輪胎，但車主不掏錢。
保養廠也無可奈何不是嗎?
還是不更換者可以請警察過 ...

正常的保養廠都會有工單吧，上面會寫檢查的情形、建議更換什麼

然後下面才是車主同意更換的東西 & 各項價格.


不過我個人是非常瞧不起這種把責任推給保養廠的人；你不懂車輛的基本零件及其相關使用年限，就不該開車上路.

不要出了事只會推給別人

所以按規定去保養場 , 按法規駕駛車輛 , 出車禍都是車主的責任 ? 車主只能自己苦讀學修車 , 因為去給師傅保養沒有保障 . 花個10萬買修車工具自己保養車 , 反正千錯萬錯都是守法駕駛的錯 .
輪胎胎紋足夠 , 所以責任在於車主不知道老輪胎會劣壞 . 修車場完全無責任 , 保養紀錄也只是僅供參考 . 駕駛人不讀汽修科 ,出車禍是自找的，修車場完全無責任。
我知道這裡一堆都是修車師傅 , 也知道說這些只會被炮 . 但還是要說 , 德不孤必有鄰 ,有良心的修車師傅會因此修改修車標準程序 , 那就可能減少無意義的死傷 .

為確保您的行車安全，米其林不建議使用距離生產時間10年以上的輪胎，汽修科不用懂這些，但駕駛人必須要懂。
什麼是專業師傅？什麼是委任專業？　

agua187 發表於 2015-7-24 17:02
所以按規定去保養場 , 按法規駕駛車輛 , 出車禍都是車主的責任 ? 車主只能自己苦讀學修車 , 因為去給師傅保 ...

輪胎這部分有多些人是抱著反正胎紋還很夠能用就好的觀念

以機車來說我知道不少人都是這樣，汽車多少也有這種人

有些技師多少也是抱著當用則用

而且，米其林也只說"建議"  也沒有表明說怎樣

再來請問修車廠技師可以判斷說輪胎多久才會爆胎嗎?不會

有人剛換輪胎一上路就爆的也有，當然橡膠劣化對於風險上是提高的

除非官方給得明確的標準，不然就是都在原廠吧

原廠起碼換東西換很勤，這可以說是最大的優點也是缺點

這種真要求償也求償無門吧 光是上法院就不知道要花多久時間了

agua187 發表於 2015-7-24 17:02
所以按規定去保養場 , 按法規駕駛車輛 , 出車禍都是車主的責任 ? 車主只能自己苦讀學修車 , 因為去給師傅保 ...

這個好笑

自己連輪胎的基本保存年限都搞不懂，還有甚麼資格開車？

更遑論在考駕照的時候都有一再告訴你，出發前要檢查輪胎、煞車、燈光、燃料、水箱.

連這些基本的東西都不會自己判斷，就沒資格駕駛交通工具，就是那麼簡單！


以民航客機來說，駕駛在出發前都必須自行再次檢查整架飛機的主要配備. 檢查看看是不是哪邊被貼起來了、哪邊修復的狀況明顯有問題、機翼是否已確實除冰、估算載重等等...