重機爭取上國道客運貨車齊反對

客運、遊覽車和貨運業者就沒有危險駕駛???
一腿翹出窗外，邊開邊啃雞腿、吃便當的是重機騎士嗎？

不上國道我也沒意見，請政府把搶走重機族群的稅金退還！

幾次的在國外(美國舊金山及以色列)開車的經驗。看到國外的機車騎士們可以上高速公路奔馳，真的是很舒服的一個畫面。
但是呢，高速公路上的交通流量，其實相對於台灣的都會地區，其實是少很多的，尤其是新竹到台北這段。

台灣高速公路上的汽車密度，實在是很高(都會區)，再加上三不五時會有些所謂的三寶人士出現，說真的，個人會擔心讓重機上路，其實是對重機騎士的傷害。

是否交通部可以開放讓重機先從中南部交通較不繁忙的路段開始試行，讓大家可以漸漸習慣有重機的行駛。

但是呢，最重要的是道路使用人的使用習慣。相信很多人的開車習慣都是尊重他人的。但就是會有些老鼠屎出現。這時候其實我就會希望執法單位就是嚴刑峻罰來處理這樣的老鼠屎。

不知道背後指使者是誰

文中指台灣地狹人稠，國道常見壅塞
那因該要給機車上國道~汽車不行上~那就很難會塞車了

s79050 發表於 2014-5-28 18:54
"高公局2013年調查結果受訪民眾不贊成開放者仍占60.1％，理由無非以安全為最大考量"

那永遠都不可能贊成的 ...

好笑了！超過80%民眾也反黑箱服貿

政府不也硬幹要通過嗎？


這個狗政府什麼時候以民意為依歸？
60.1%反對就不開放、可以阿！
那支持率只有9%的那個啥總統、更該下台了......

重機上國道 是走外線   還是只能走中.內線     或全線都可走
只要遇到大貨車從車邊刷過 就會感覺強大吸力  要把車子拉走
所以業者以安全考量 要交通部不得開放國道

目前要開發重機上國道  機會不高  也不會有官員自找麻煩

不知道常常在市區撞死人的拖板車要不要也立法禁止進市區呢?
這些腦殘的棺猿在講理由的時候~
真的知道自己嘴巴在說些什麼嘛?
上路之後要減少意外最重要的事尊重吧?
難怪最近常常會有"路過"的情況發生....

給紅牌重機騎士想要爭取上國道一個施力的方向

我覺得紅牌上國道應力爭的方向反而是把"應注意而未注意"的條法規,要修掉
為什麼?
(我同時也是汽車駕駛人,我也超想買紅牌上國道-原因後述)

目前汽車駕駛人"害怕"(腦筋正常,有一家老小要養的)都怕上國道後
"害怕"
"非受迫性與紅牌重機發生車禍"---------->大方向講法
情況1.自摔的紅牌反彈到自己的車底下然後發生車禍------------->這是舉例
重機騎士就算想簽"生死狀"上國道也依法無據,沒有效力---------->所以要修法
因為你萬一在國道上發生死亡意外,你的家人也會因為這條法規對汽車駕駛人提告

目前大家都是卡在應注意而未注意這條,所以才造成四輪駕駛與二輪駕駛的對立吧

另一個陰謀論(也是我想買紅牌重機的原因)
我在另一個論壇也有提過這樣的觀點,只是大家看我笑話而已
另一個無法開放紅牌上國道的阻力是
"建商"

想想看一台紅牌重機要是能行駛國道
桃園中壢->台北,我開車不用30分鐘(應該有超速)
桃園中壢的房價與整個大台北地區相比只要1/3(舊公寓3x坪不用500萬)
我買一台重機,可以上國道通勤,房價會發生很劇烈的變化吧!

不要把我貼上反紅牌上國道的標籤
我比你更想騎機車上國道
但在我們就算"敢" "要"簽所謂的"生死狀"上國道也依法無據

配套很重要!配套很重要!配套很重要!配套很重要!配套很重要!配套很重要!

在提供一個奇怪的方向
保險業者"如果"有研究過,重機騎士上國道是否要開辦相關的保險業務?
如果有真的有研究過,那就會有所謂的報告
如果報告是可行的-----就代表保險業的看法是-重機上國道,傷亡的可能性低----->保險公司才會有賺頭
保險公司的"智庫"+"研究人員"的研究和調查算有一定的可信度(因為沒人想丟飯碗)
看看有沒有人可以跟保險業者打聽是否有相關的調查或研究
(以上是假設)

奇怪的言論
三寶＋小黃＋大車
也知道台灣夠擁擠？他媽的還有臉開汽車 和大車？自私
不給上就取消稅金阿 想到這三個就氣

在日本機車125cc可以上高速了.不夠125cc可以改裝超過125cc只要檢驗合格就一樣可以合法上路.所以不是安不安全的問題而開大車人品問題.TW就是習慣大車吃小車小車吃機車.記住記住車不會撞人人才會撞人