本文章最後由 cypressxyz 於 2014-4-29 16:57 編輯
樓主你怎麼又發文了, 煩不煩啊...你真的浪費資源呢......., 連這現在也成了反對白牌機車上高架的理由了....
綜整一下反對的理由好了, 免得你們還要打字來反對!!!
1.三寶(這邏輯就是車騎人, 三寶騎白牌車容易違規, 所以管制白牌機車?, 那黑道開著某款汽車作案, 要不要把該款汽車給禁了??)
2.台灣路況不適合(歐洲的高速公路面也不見得比台灣好),台北高架路面還比平面好呢, 還是開車的都把白牌車主當作沒汽車,黃牌 沒上過高架?
3.車主駕駛觀念有待加強(加強到民國2000年好了), 駕駛觀念是因時制宜, 不開放, 何來接受白牌機車上路的觀念, 如何加強?你教育給我看??我個人倒是有個提議, 最好民國2000年前, 所以汽車駕駛都要接受汽車模擬上高架與白牌機車共用道的模擬機課程8小時, 剛好到民國2000年完成教育, 強化汽車駕駛開車觀念後再開放白牌機車上高架!!
4.加速, 機車性能不足, 時速60-70, 扯50CC機車騎不到?連腳踏車都騎得到!!
5.車重側風, 高架上側風較大?那全台北的連外橋樑都該禁止機車騎上去了!!機車該學學瑞典, 搭渡輪!!
6.主被動防護(實在看不出來, 平面車流交織反而比較安全??, 路況單純的封閉道路反而危險??)
7.造成塞車(這點我同意, 我下雨天也開車, 所以我絕對贊同下雨天時該管制機車上高架的, 因為下雨時高架道路比較平面車道滑, 白牌機車下雨天不該上高架的, 不然我會困在車陣中, 但天晴時請開放高架, 我天晴時, 我騎白牌機車, 另外我假日會騎黃牌上高架, 所以假日時, 白牌機車也該管制, 好讓我出遊時騎的黃牌機車順暢點!!)
8.收入低的不該上高架(怎麼不買部黃牌就解決了, 還出來爭什麼, 自己賺比較實在, 這點真是再正確也不過了)
9.汽車與機車稅費不同, 所以汽車該享路權， 1985年 立法院三讀通過「使用牌照稅法」，取消150cc以下機車使用牌照稅。立法院院會於7月30日經過朝野協商順利三讀通，除完全取消150cc以下機車之牌照稅，並大幅調整151cc以上機車之牌照稅，調幅從100%至300%不等, 在1985前, 150CC以下機車要繳牌照稅, 也沒路權, 在這之前, 大重機稅費比汽車還高, 但也沒路權!!, 如果要比照, 我建議, 同一社區, 不同面積住戶, 都比照最高坪數住戶繳管理費, 如果4輪的對這樣的管理費收取方式沒有異議, 我的小白牌也比照辦理!!不過我先建議, 既然稅費要求機車比照汽車, 那我覺得自小轎車稅費也應比照連結車才對, 因為兩者路權也差不多(連結車還少一些呢, 國道只能開中外側車道)。
10.大重機有老鼠屎, 最好連大重機也一起禁(BMW跑車是黑道最愛, 最好比照這邏輯把BMW跑車給禁了, 免得為黑道所用, 某一型車子, 該好被飚車族所愛, 最好該車型也該禁止生產或進口)
11.政治理由都搬出來了!!造業呢!!!
12.這是有些人士瓦解台灣團結, 製造族群對立的一個陰謀!
13.白牌車主白癡被煸動附和的....., 以成就某些數人的特定利益
14.機車和汽車分享路權，開車族要多注意路況, 駕駛技術差汽車用路人的本來上高架較單純, 現在上高架卻要多注意機車,害汽車駕駛可能要多提昇自己技術, 或增加保險開支。
15.不要無限上綱, 只能討論白牌機車的不是, 請你白牌機車主不要回過頭來討論汽車的違規!!或檢討現今汽車政策的不是, 天下只有機車會違規, 會酒駕, 容易違犯交通規則, 但汽車主很高尚的, 討論到四輪的違規行為, 或檢討現行交通政係打壓機車而來的任何言論都是抺黑四輪的行為, 只有四輪可以檢討機車, 但二輪的不夠格檢討汽車, 不要抺黑汽車主!! 2輪的, 你們怎麼會懂4輪呢!!!
16.四輪車主有選擇性視覺障礙 ,看得見機車違規, 看得見機車的三寶行為, 但是對滿街的汽車違停卻視而不見, 連在高速公路上違規迴車的三寶也視為理所當然!!
不知道下篇回文還有什麼反對的怪理由了!!!
|
