如果都要守規矩才能享有路權,那汽車才是最該下架的黑心品

何香腸 發表於 2013-10-16 00:42
說實在的 連地方官都認為機車是亂源 是大量二氧化排放的兇手了! 可能改革嗎!?
如果大家都買的起車 誰還會想 ...

開頭的確比較難 ..
畢竟連在小老婆這種機車專業論壇 , 都可以看到上面那兩位四輪嘴臉的肆虐 ,
可以知道四輪抹黑有多兇 ..

官員說三千西西的算是小車 , 而小機車卻是汙染源 , 這種話都說得出來 , 要改變
真的不容易 ..

只是事情總要有開端 .
如果覺得困難就不做 , 那才真的永遠都看不到改變 .

現在因為四輪嘴臉肆虐的兇 , 洗腦洗的深 , 所以連機車騎士都忘記了自己的權益 ,
而開始就是要喚醒更多機車騎士的覺醒 , 當有正確觀念的人越多 , 力量才會更壯大  .

四輪嘴臉說機車違規多 , 我就找出實際資料來戳破他們的抹黑 , 每發一篇文章 ,
就會多幾個機車騎士覺醒 . 文章一多 , 時間一久 , 力量就越大 ..
國父 孫中山 先生的革命志業 , 也是從少數人開始 , 沒有人會想到他們最後可以
推翻清朝 .

各位看官們記得 , 別人違規不關你的事情 . 你的路權不應該受到其他人的行為
所影響 . 也記得 , 別受了四輪嘴臉的當 . 尤其這些四輪嘴臉的才是交通違規的大戶 .

雲遊台灣 發表於 2013-10-16 00:58
開頭的確比較難 ..
畢竟連在小老婆這種機車專業論壇 , 都可以看到上面那兩位四輪嘴臉的肆虐 ,
可以知道四 ...

我覺得你根本就是在挑起仇恨開端
你別忘了台灣經濟命脈之一:貨運業
從基本的工廠公司員工騎車,開車上班製做產品到公司聘僱司機出貨到卸貨後顧客的使用交通公具購買
通通都使用交通公具
人的一生都離不開交通公具,交通公具就如同陽光.空氣.水般的重要

你現在是想否定四輪的存在意義嗎?
而兩輪存在的意義就是絕對必須,四輪存在就可忽視嗎?




我現在覺的你的嘴臉跟批評兩輪的四輪嘴臉沒什麼不同了,看來就天下烏鴉一般黑

你想當火車頭改變現況,我相信會變成台灣的大家都在罵的某位姓馬的先生那樣滿頭包

從這兩張圖來看 , 汽車才是違規大戶 , 若要照理說 , 那四輪汽車才是該優先下架的黑心商品 .

這樣的理論文章發越多
只會讓重機更永無翻身之日

盡量罵阿你罵越兇
只會讓重機路權離得更遠

同意樓主的觀感，中央和地方互踢皮球，政府這種消極的做為，讓人不齒。

我同意樓主說的直接左轉,馬路上車道內側(禁行機車)廢止,甚至連高速公路只要100cc都能上去其內外線,,,,等等都同意

要是百姓都有性命是操之在自己手上這觀念使用交通工具這當然很好
問題在於目前根本不可能
沒有一個先進國家沒有違規的,守法的日本和新加坡也是有違規案例

流言終結者做過實驗了 "機車每公里汙染量遠高於汽車"
用機車汙染比較低來當作論點並不恰當。 (要理性阿~~)

考到汽車駕照一上路就發現 "台灣的道路設計根本以汽車為主"
毛治國說 "開車的人認為我最大"，但這種道路設計就會導致這種想法
隨便練習個30天就可以拿到如此偏袒的路權，當年騎機車的熱血少一半了

我知道在外側車道沒有禁行機車，機車是可以行駛在車道中間
但不知道為什麼我騎機車  "我就是會從中間開始往右靠，最後到白線外"
因汽車在後頭只有半台車身的距離，這種壓迫感太恐怖了!
喔~對了~汽車駕照真他媽隨便考都有...安全距離不用路考(煙)

當年騎機車環島是為了什麼呢? 這麼累，這麼臭，這麼髒，這麼花時間
呼吸著骯髒的城市空氣，頂著烈焰日頭，還有N個小時未知的路程
開冷氣放著音響，左手叼著一根煙，右手輕摸方向盤，GPS幫你算時間，走國道多輕鬆阿

開放機車上國道會怎樣?
某些汽車駕駛在國道還是半台車身的距離，大貨車最常搞這招!
機車一樣被逼到外側，路間以後一定會標重機專用(啾咪)

到底什麼時候才能騎機車走國道，到台中跑136打卡然後回屏東呢?
出社會熱血是有時間和體力限制的...路程來回5小時和12小時差很多的

何香腸 發表於 2013-10-16 00:42
說實在的 連地方官都認為機車是亂源 是大量二氧化排放的兇手了! 可能改革嗎!?
如果大家都買的起車 誰還會想 ...

地方官認為機車是亂源？請問這項調查從何而來？？

再者，汽車體積大，動輒造成交通阻塞（台灣地小人稠，交通再怎樣改善也無法阻止塞車），原地不動造成的碳排放更多，所以照您這樣講，禁四輪汽車應該是最佳方案，大家都騎車，那大部分路段就不會塞車，省時省油又環保！
我去查了一下95及96年的車輛一氧化碳排放標準（不知道是否有更新的，抱歉），汽車是2.61g/km，而機車(包含重機)是2.0g/km，照這數據來看，機車比汽車還環保耶！
為何您會認為機車是碳排放的兇手而汽車卻不是呢？

或許您比較少在了解市場車輛的價格：
買一台新的小綿羊的價錢，可以輕而易舉的買一台中古轎車；
買一台國產黃牌重機的價格，可以輕易買到一台5~8年內的中古轎車；
買一台紅牌重機的價格，動輒40萬~100多萬，這個價格區間，相信大部分的汽車都可以買到了；
會想騎乘機車或者重機，除了通勤以及便利外，還有人是在享受騎乘時的自在，就如同有些人喜歡開車去兜風，並非這些二輪車主買不起汽車，而是選擇機車或者重機罷了，甚至很多人是同時擁有汽車、機車及重機！

以上提供給您參考，希望您能跳脫四輪汽車最大的迷思，謝謝！

ps.我同時擁有汽車、重機、小綿羊，我支持二輪路權！

pili20058 發表於 2013-10-15 23:26
其實說實在的 討論這麼多 先裝個行車紀錄器 每天當日記放在網路上讓大家看 你所謂追求路權的時候 你安全的 ...

如果您把您文中的機車或者重機的字樣，改成「汽車」，其實也是一樣滴～～
如果您認為機車或者重機要求路權只是為自己而已，那汽車反對的理由不就是因為既得利益不願意被分薄？
何況，年紀大的阿姨阿伯被汽車直接刷卡受驚嚇實在不應該是拒絕開放路權或者改變的理由，如果這樣，那年紀大的阿姨阿伯開車容易碰撞，就該禁止所有汽車上路？
再者為何機車或重機要求路權，要證明這個證明那個？請問如果汽車也一起要證明，您覺得如何？

汽車每年佔據國家交通預算的數額應該是最多的（高速公路僅准汽車行駛、快速道路也大部分是汽車在使用、平面道路以汽車的體積來看，也是最佔空間），但就道路使用效益而言，汽車卻是最沒效率的，試想如果禁止汽車（在此不討論運輸物品的車輛），那每天通勤的交通成本以及時間成本絕對會明顯下降，不是嗎？

話說回來，即便機車或者重機車主要求路權是為了自己，出發點也是沒有錯的，更何況於理有據！
希望這位大大跳脫汽車最大的思維模式，以開放的態度公平檢視四輪及二輪的路權，或許您會有不一樣的看法，以上提供給您參考！

ps.我同時擁有汽車、重機以及小綿羊，我贊成開放路權給二輪一族～

這是外國騎車狀況跟台灣騎車方式差不多.只有差在禁止機車道而已  
http://www.youtube.com/watch?v=KeWmSrkwi80
外國這樣騎都可上國道.那台灣呢?!

之前有看到類似的說法,個人覺得每種車輛路權是要彼此尊重的