[新聞轉載]美國白宮-摩托車國道行駛權-台灣人民連署請願書

有理想,有訴求是不錯,但是不要自我中心理想化或是自我感覺太良好!
對這個社會不滿的話,請你站出來改變這個社會,而不是只會在網路上用數據說嘴,如果沒有勇氣站出來,又沒本事去改變這個社會,就先改變自己,如果沒本事改變的話,就默默的接受,如果無法接受的話......
請先看看大環境,不要老是在自己的小空間裡打轉,這樣是改變不了什麼事!
那麼嚮往國外的路權的話請移民過去,德國的無限速高速公路很適合你!

Nardus 發表於 2013-2-6 23:34
補充資料：部份路段禁行機車構想-1篇30年後(1978)引起迴響的文章

[TMRA]台灣交通部歧視Motorcycle摩托車 ...

說您手法很政治化 一點都沒污衊您

把一些車禍影片 新聞 集中成冊
然後冠上[台灣交通部歧視摩托車的政策播放清單]
不明究理的全是政策的錯

事故的發生 大多是用路人不長眼 不禮讓兼不守法
跟政策沒啥關係
您的舉動透露的動機 而且已經到了十分牽強的地步

既然您要表達是對政策的不滿
為何不談談開放路權之前的配套措施
給無能政府一個建言
給無能官員上一課

我比較興趣有內容 有建樹
這樣討論可以引起共鳴 還可以互增知識 擴增視野
而不是拿一些資料數據 就可以任定誰對誰錯
再者
您在這裡尋求的支持
是摩托車受較大危害的情結給逼出來
目前看來只淪為意氣 仇視
演變憤世嫉俗的情結 啥也改變不了

數據是會說話 但不會隨人說話
數據說的話很狹隘 因為它有限制性
無法像人的思考可以無限延伸
想要引用數據來佐證您的觀點
必須要有相當的邏輯推演及論述基礎
否則牛頭不對馬嘴
不如不用

ps: 去看看這影片車禍紀錄 1小時
http://forum.jorsindo.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2393152&fromuid=56550
國外的汽機車事故
請留意 內側車道的機車事故
當路權開放 這些就會發生
內側比較安全?!
真正的安全來自於駕駛操守!!

凡塵 發表於 2013-2-7 05:53
說您手法很政治化 一點都沒污衊您

把一些車禍影片 新聞 集中成冊

妳最後說的很矛盾妳知道嗎?就算如此
國外有因此禁止嗎?
而且最重要的一點
妳自己也說來自駕駛
意思也就是"人"
那為什麼要限制車種?

1. PS:小的看不到您的數據跟資料，只看到您的嘴砲

複製代碼

不是有數據資料就比人強
我說過 您的數據資料不能佐證您的觀點

我就跟您分享我的經驗
如何把一個實施三年多的公司政策給推翻掉

很多公司都有介紹獎金制度
為了推翻介紹獎金
我比對了從實施開始三年多的到離職資料(耗時三月 比對約七千筆資料)
以及申請介紹獎金的人數及金額
依年度別 及三個月後離職率 在職率做交叉比對
做圖表閃線趨勢走向

在經營會議裡提報 告訴理級以上的一級主管
介紹獎金之浪費以及根本無法替公司留住人材
因為三個月後的在職率 與沒介紹獎金接近 根本沒比較高
經介紹進來的人 不到一成待超過一年

統計這三年介紹獎金的花費成本
讓總經理知道我們每年浪費多少錢 卻無法降低離職率
並套入正逢金融風暴 人力市場供需失衡的環境因素
建議撤除獎金制度

我這舉動 引起一些可以領獎金的人不滿
但沒有人敢有意見 因為我的數據資料 全是因應我的訴求而訂做出來
完全顯現利弊得失
結果我的建議被總經理採用 而我也獲得提議改善的獎金

好 言歸正傳
您的資料要如何符合您的需求(路權開放)
從我簡略的所學當中 至少可以知道
1.交通部車禍死亡有無區分內側或外側(若無此資料 如何證明內側比外側安全)
2.對於事故鑑定主因 有無區分肇因並統計(若無 您怎知廣大用路人的罩門在哪)
這些主因與路權開放有無任何關聯及正負面的影響
做成數據 交叉比對來說明路權開放是有利大眾 有利運輸 但不會造成更多的危害
如此才能信服於人

推翻公司政策簡單 推翻政府政策艱難
若功課做得不夠多 不夠深 怎能奏效
台灣應該沒有任何民間機構 在做這種統計
您可以試試 成為第一人 成為領頭羊
只要這些數據能出來 相信會有更多理性而死忠的支持

以上給您做參考
(許多事 沒那麼簡單 喊一喊就好 又不是政客)

小海 發表於 2013-2-7 07:48
妳最後說的很矛盾妳知道嗎?就算如此
國外有因此禁止嗎?
而且最重要的一點

國外沒禁止!! 的確
請不要只看結果論

沒禁止有沒禁止的條件
不能把這省略
我想這些已經說過了 不再贅述

限制車種原因不重要
因為您不會認同
而且我也不是制訂這個政策的官員
我的答案 都不具真正代表性
所以
您是要問我的看法?!
還是想知道政府限制車種的真正原意?!
而不管是什麼
您是贊成開放路權的 所以您不會認同

而我跟您有點不一樣
我也贊成開放路權
但是..... 需要有配套才能成行

==========(補充)========

如果一昧只看結果 這樣的邏輯
那麼
1.歐美能廢死 台灣為何不能
2.美國允許人民有槍 台灣為何不能
3.歐洲國家人民上大學不用錢 台灣為何不能

有很多事 不能這樣論
台灣適合嗎?! 現階段成熟了嗎?!
您會找到答案

有些提案,現階段的環境真的不適合
只提出爭取路權的資料,那義務部分呢?
您可以提出有效的配套,而不是只有提出自己權利部分
提案要完整,才會有人聽

凡塵 發表於 2013-2-7 08:00
國外沒禁止!! 的確
請不要只看結果論

廢死
全球多少國家有廢死?
全球有多少國家允許人民有槍枝?
全球有多少國家上大學不用錢?
全球又有多少國家讓機車行走高快速公路?
答案是95%
http://www.mobile01.com/topicdet ... p;t=2837399&p=1

小海 發表於 2013-2-7 17:25
廢死
全球多少國家有廢死?
全球有多少國家允許人民有槍枝?

呵~~
該說的 都表達差不多了

下個結論吧:
我期待在有更好的配套措施 在提升駕駛人水準的前提下開放路權
您們是只要開放路權 其它不談
嗯 這樣就夠了

祝 新年快樂 行車平安

1. 抹黑的真徹底，原來在您眼中騎車的都是屁孩？開車突然就變高尚了？

複製代碼

誰在抹黑跟扭曲呢?!
我們都知道小屁孩指的是哪些人 哪些行為
文中我可沒指名騎車都是屁孩
您卻可以這樣說
套您說的一句"抹黑的真徹底"


您實在low了
通常開始出現這種字眼
就是已經黔驢技窮的表現
反正大家都曉得
您的理論只爭路權開放 不談配套
只要求權力給予 不問義務盡己

最後 祝您蛇年快樂 行車平安

Nardus 發表於 2013-2-6 16:33
引用新聞
【短片】臥軌抗議惹公憤 乘客怒吼「拖走」-2013年02月06日 (01:15 pm)爽報
http://www.sharpdail ...

等到你是裡面的乘客你就不會這樣想了
上下班時間
返鄉時間全部延誤
這樣很好?