老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者

這還真令人感到不解190.gif

歐~那我缺錢的時候~就走上人行道

這樣我就會有很多賠償金了.......


亂講一通~~~綠燈的時候~人行道是小紅人

這樣就是闖紅燈了~~就算是人行道為啥會沒事

那我開車在快車道~闖紅燈為啥要被開單~我是在汽車道耶

記得新聞播過
有說過行人在斑馬線上是絕對的
他在走都要禮讓
不管紅燈綠燈
不過行人違規又是另外一件
汽車必須禮讓 ≠ 行人的行為正確
所以警察是可以依規定對闖紅燈的行人開罰
但禮讓走在斑馬線上的行人是絕對的

台北市的人過馬路都在那逛大街
看了就不爽 就是不讓人右轉就對了
難怪有人教我每次開小貨車右轉遇到烏龜行人 要踩離合器拉轉嚇嚇他們

有次我就是這樣
但那天小弟剛好穿拖鞋
踩著離合器那隻腳突然猾掉
右腳油門已經踩一半
車子瞬間"彈射"出去
我當下整個挫到110.gif
還好原本擋在前面的"烏龜"已經爬到旁邊去了
不然後果不堪設想
只是我從那次開始我就不敢再穿拖鞋開車了

完全認同   喪失家人很遺憾

但是 今天老太太如果依照正確方式穿越馬路

就不會有這起事故了  憑什麼認定機車騎士 是肇事者

騎士是受害者 老太太才是肇事者

真的不懂 家屬怎麼可以厚者臉皮對者記者大喊 法官恐龍

而且賠償 子女五人 一人一百萬真的有點吃像難看

---------------------------------------------------------------------------------------

題外話  記者真的要在教育

           版主標題應該是直接複製的八

           這是什麼濫標題阿  應該是 子女須賠償受害者

違規就是不對
竟然還說恐龍法官093.gif

雖然對家人來說很遺憾，
不過這名婦人違規是事實，
而且對方是直行車，又無違規
所以婦人得需負擔100%肇事責任，
除了失去一條性命外，
家屬也得賠償對方所有損失....
雖然站在道德觀角度來說，
是很現實的問題，
不過違規就是事實，不僅害人也害己!
新聞一出來就炮聲連連...
一直罵法官OOXX的....
真搞不懂台灣"某些人"在想什麼...
只能說，別違規就都沒事了!

騎士 應該算是被犯罪(違規)行為侵犯了權利的 受害者 身分才對
不是主動挑事的 肇事者
所以本案 騎士 不應該被污名化

如過又要講 死者為大 不能說(指責)......我說放屁  死了所做的錯事就會變成對的？
難道一件事情的對錯 不是看事情的本身 而是看做這事的人死了沒有啊！
有句成語叫 蓋棺論定 ！ 人不論生死 事後都要為自己的行為負責的 不是死了就一了百了 都是對的

倘若騎士在 他的車道 法定速限......
對方用人類反應不及的方式靠近(ex:從分隔島的樹叢間竄出) 導致碰撞
那這種案件 我主張騎士無肇責 且應該向已死的加害者家屬全額求償
.
.

原文章由 蒼冰 於 2012-5-27 14:00 發表
是這樣嗎? 行人優先等情況我個人技得是必須建立在不違規的情況下
如果照你這樣講 那行人何必等紅綠燈 只要有斑馬線 就大辣辣的闖過去就好
了 綠燈時 路權是屬於汽機車的 行人穿越應該算侵犯路權吧
我個人的所知是這樣 能有其他大大補充更好

我想你只是基本認知有誤的關係
不是違規犯了錯的人(盜賊/偷渡客/賣淫女/非法外勞...)就可以被一般民眾"處決"......處理解決

行人何必等紅綠燈 只要有斑馬線 就大辣辣的闖過去就好
是的 行人確實可以選擇如此做 就跟隨地丟垃圾一樣 是人自主的行為 而政府也可以依規定罰款及強制講習
但行人闖紅燈 不代表車輛駕駛有懲罰權 可執行撞翻牠 或是其他等等的懲罰
撞上了(人) 就是犯了下面要說的那一條......

斑馬線......不是對駕駛人標示"這是一條路"
而是對駕駛人表示 (不管目前燈號如何) 注意/減速/並隨時準備停車 的意思
沒有所謂什麼 路權不路權 的問題 (都已經說它不是一條"路"了咩~)
既然不是"路" 你用路權的觀念來想 自然就會有所偏差了

所以在道路系統的研究中 斑馬線也是不能隨便亂畫的
過多的斑馬線 會阻礙/干擾車流 反而造成道安危險

[ 本文章最後由 Eyesman 於 2012-5-28 06:55 編輯 ]

原文章由 Eyesman 於 2012-5-28 06:49 發表

請問 遇斑馬線速度要減到多少才符合所謂的減速?

如該減速都減速了,但還是撞上or紅燈斑馬線衝出的人,那誰對誰錯?

[ 本文章最後由 007 於 2012-5-28 08:16 編輯 ]