老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者

這個法官好!

給你個掌聲  再不走斑馬線阿

人肉炸彈~細厚啦
老太太的五名子女還敢各要100萬精神賠償 臉皮真厚啊
樹不要皮必死無疑 人不要臉 天下無敵

剛看新聞訪問家屬還說要上訴到底,不會審到最後又被翻盤了吧!

原文章由 蔚藍海岸 於 2012-5-27 13:07 發表
行人走在斑馬線上,不論是否違規,他都有優先權.所以..你還是要先讓他,斑馬線,行人最大.

還是還有但書?

比如你跟斑馬線平行

你綠燈要左or右轉,平行的斑馬線如有人走,要先禮讓他?

但書? 還要什麼但書?
本來你轉彎時如果有行人就是要讓(等他),
難不成你想撞上去?還是按喇叭叫他快滾??

法規我沒有細查,但我認為禮讓行人本來就是應該,
行經有斑馬線處就是該減速(畢竟也大多是路口)

如果走到一半紅燈(尤其是很寬的大馬路),你會看到
台灣與他國的不同處:
台灣:車輛駕駛看不到走到一半的行人,綠燈來了一
　　窩蜂前進,讓行人停在路中央等
他國(美/日):車輛駕駛不會行駛,等行人走過後才前進

如果你是行人,你有何感觸? 後者另人窩心吧?
但當你上了車,就不懂得體諒/禮讓行人了嗎?

案例中的老婦人是咎由自取,怨不了別人,
即便要私自穿越馬路也要看有沒有來車,
不是以為行人最大,撞了要你賠不完就亂闖,
這樣的判決結果很合理,但別忘了,騎車的人
這樣就佔 1/4 責任了,如果行人是走在斑馬線...
可能會翻牌變成 3/4 責任吧

這才是有進步阿    雖然死者為大  但是不是獨大

這一則 聽說是死者紅燈穿越馬路 有天橋不走

原文章由 sz 於 2012-5-27 21:26 發表
但書? 還要什麼但書?
本來你轉彎時如果有行人就是要讓(等他),
難不成你想撞上去?還是按喇叭叫他快滾??

法規我沒有細查,但我認為禮讓行人本來就是應該,
行經有斑馬線處就是該減速(畢竟也大多是路口)

如果走到一半紅燈(尤其是很寬的大馬路),你會看到
台灣與他國的不同處:
台灣:車輛駕駛看不到走到一半的行人,綠燈來了一
　　窩蜂前進,讓行人停在路中央等
他國(美/日):車輛駕駛不會行駛,等行人走過後才前進

如果你是行人,你有何感觸? 後者另人窩心吧?
但當你上了車,就不懂得體諒/禮讓行人了嗎?

案例中的老婦人是咎由自取,怨不了別人,
即便要私自穿越馬路也要看有沒有來車,
不是以為行人最大,撞了要你賠不完就亂闖,
這樣的判決結果很合理,但別忘了,騎車的人
這樣就佔 1/4 責任了,如果行人是走在斑馬線...
可能會翻牌變成 3/4 責任吧

我打錯了,應該要打"垂直"非平行

所以我說的但書就是你說的,"要讓他走完"(綠燈時行人來不急走完斑馬線,這時走斑馬線處於紅燈)

我想在這樣的狀態下,行人才是都有優先權,即使違規(當下處於紅燈,但體諒行人速度慢沒走完所以才訂"不論是否違規")

要不然行人在斑馬線闖紅燈,還具有優先權這不很奇怪嗎?
那這樣的話,行人是屬於斑馬線突然闖出的(闖紅燈),你又沒超速狀態下,必撞上的那種

這樣還不論是否違規,行人他都有優先權這不就沒天理

還有我沒說案例中的老婦人是對的,這樣被撞當然是害己害人

有興趣的人可以進入-->司法院判決查詢系統，法院名稱選:臺灣桃園地方法院，裁判類別選民事，判決字號輸入101年度訴字第37號，看看這新聞的判決內文
如果將來自己也發生類似事故可以引用這判決當作談判籌碼

[ 本文章最後由 kimirr 於 2012-5-27 22:14 編輯 ]

以及五人各一百萬元的精神損害
這句話我只感覺得到!
他們只想利用老太太的死拿錢

雖然我完全贊同你
不過很不幸的
行人在人行道上不管紅綠燈
都比綠燈直行的車輛還大尾....