爭取高速公路路權的理由

開放高速公路可以上去的話
這會是一塊大餅..
救護車 醫院
殯葬業 火葬...
道路救援..拖掉
報廢處理..買賣
甚至休息站開個機車行都可以!!

機率不可能
要是重機在高速公路突然發生意外
汽車舊閃避不及
台灣汽車駕駛太多很容易白目
很多汽車型錄器舊知道了

我覺得你的說法還是有許多不通之處

1.你說國道用來賺錢的
所以開車賺錢的可以
騎車賺錢的不能
這怪拉 難道騎車賺錢不是賺錢嗎?
還是開車賺的多 騎車賺的少?
那怪了 我換著騎
怎麼薪水也沒比較多或比較少?

2.那是根據你偏頗的理論得出來的偏頗結果
我很同意你 法律不可能完美
但是法律可以是公平的
今天你行 他就行
有問題的不是車輛 是人!!
所以也別怪罪車輛了

3.你說出用路人的多寡
既然你已表示
大型重型機車數量一定是比較少
既然如此
數量少 怎麼又會以所謂''搶道'' ''佔空間''這回事呢?
假設台北每天尖峰時段有50萬輛小客上擠上高速公路
然後多500台大型重型機車
只有1000分之1的數量
你覺得有差嗎?

4.這最讓我不解
大型重機車上不上國道跟你賺錢有何關係??
難道重機車上國道你就會收入減少好幾千嗎?

[ 本文章最後由 愛車之竿 於 2011-1-8 13:08 編輯 ]

上不上國道  不是我們可以決定的...

等到政府哪天又在盤算人民財產的時候  他自然就會開放了

明年東西南北向的高速公路都要收費了  (照里程收費)

沒錢的時候就是想東想西  想從人民口袋拿錢...真不要臉一 一""

原文章由 fearless 於 2011-1-8 12:04 發表
很不好意思我所在討論的觀點並非如此高尚
我只是以一個現實的角度來看待
抱歉我不太會用回復文章的方式來回應那幾位論我所發言的大大
第一
大部分人使用國道本來就是來賺錢的
然而有多少人靠重機上下班?
更有多少人是靠重機上下班而來爭取國道路權的?

第二
那些所謂笨又重大行車通通不跑國道
我想經濟只會更慘
那位鵝什麼的我忘了
請你用整體性而論  

別用理想主義來看待這些事
法律是誰訂的?
我只記得法律之所以不完美是因為制定者本身就並非完美
況且偉大的中華民國建國百年至今
當初的法律是如何制定的?
夠完備 完善嗎?

第三
我所謂爭道並非指競技像拓海那般神人演出
就只是用詞好像有點不當
令人誤解
我僅是純粹的代表用路者多寡
再者我也不否認考取牌照實在過於輕鬆
加上您所謂的民情
人本來就備有劣根性
只是台灣稍微嚴重了點
別忘了有很多外國人對於台灣人的印象是
見面的時候熱情有理
坐上車就不是這麼回事了
請參考台一甲上的小黃

第四
請別把自由無限上綱
要辦公投我也絕不會投贊成
我都要沒錢了我還讓你上國道??
對不起帶點情緒  沒要吵架之意
我也有提到一些相關於自由本身
國道使用者不該論目的
但請就現實面來看
上國道有如此重要嗎?
再次聲明我不吃平等自由主義那套
沒錢  自由能餵飽我的妻兒?
那些誓死捍衛自由的人士們
為自由而戰能填飽你們的肚子?
而當你們為自由而戰讓我更加無法填飽肚子的話
我難道還得支持你?

最後
那些阿哩阿紮的
包含台灣您所謂 錯誤的基礎
在這之下所衍生出的問題
一切都尚未解決
何來論兩輪上國道?

吾所見之社會從來就不是烏托邦
謝謝共同與我探討問題的兩位之意見

因為無關啊


別把高速公路想得神聖不可侵犯，該抓住的權利，終究要爭取的，交通環境的混亂，也說明過了，那是另外一回事，要解釋就是44頁那麼一大串，而且與大型重型機車的路權無關聯且無衝突，就機車路權與整體交通環境而言，大型重型機車的路權，只是一道前菜


你所謂的爭道行駛，是如同媒體所傳達的意思，是嗎？新聞媒體所傳達的爭道行駛，內容在於，道路是四輪的，政府授權獨占的，當機車騎士使用道路，則視為領域的侵犯而進行批判...或者，請你敘述你對爭道行駛的認知


自由主義？你的觀點真狹隘啊，開放大型重型機車高速公路路權，有助於機車產業鏈的升級的說，多一項可以騎大車上高速公路的選擇，需求被創造出來，才會讓國產機車廠重新活過來，外銷只能靠便宜的產品，能撐多久膩？現在，在品質上仍能壓制中國機車製造商，那麼，在一堆暴發戶持續吞噬車廠的局面下，還可以壓制幾年？還是到時候要像美國哈雷那樣喊著愛國心要顧客買單，台灣的車廠，水準還沒有到那種，就算廠商亂搞消費者也買單的程度喔


目前國產機車製造商具有的競爭力？維修零件的超效率運送度度啊，還可以順便淘汰那種，丟一台多缸車與噴射車就在你面前裝死的機車行


而配套措施是令我最好奇的，在高速公路上，一樣的道路、一樣的規範、一樣的責任，這需要什麼配套措施？頂多就公告與宣傳開放，同時追加機車用ETC產品而已，你們的恐懼，蠻多餘的

說簡單點

當你大型重型機車當汽車看
也比照汽車管理

這樣
會有什麼問題??

重點在大部分民眾還是他當機車看

開放排氣量249以上的上國道，個人覺得是比較合適的。
畢竟150排量的機車，雖然有辦法行駛至規定之時速，但其實相當吃力，再加速的能力也不夠。

關於fearless站友所以提到的使用國道的人大多是為了賺錢之論，我個人認為，在平常日使用一般平面道路的人大多數也是為了工作。所以以這個當成理由，似乎是不太洽當。

就安全來說，直線走的好好的，要莫名奇妙自摔的機率不知道是多少？
剩下的就是所以用路人的駕駛觀念與道德了。
重機騎士自己違規亂騎，出了事情，後果自行負責。

說來說去，都是交通工具。既然都是交通工具，在有足夠能力的情況下使用效率較高的方式，這樣子一點問題也沒有吧。

橋上騎車總比橋下安全...
橋下交通並沒有比較好...

開放了...不過就是方便縮點兩邊的距離
其他的想太多了

我不支持!!!!

假設爭取到了 只會更亂!

時速20的阿公阿罵 可能就會騎上去

隨便狂飆的青少年也一定會有

雖然會大家更方便了 但是卻會造成更多的不方便和麻煩

就這麼簡單 也想不到 ?

時速20的阿公阿罵都是在市區裡短途行駛
我沒有看過騎時速20的阿公阿罵是跑長途的
那他們跑國道做什麼？
會跑上國道，都是誤上，既然是誤上，跟有沒有開放沒關係。

關於狂飆的青少年，在國道上面比在平面道路好抓太多了，根本沒有路可以逃。
況且，只要設下了排氣量的門檻，一般狂飆的青少年所騎乘的機車就無法上去了。

只要再多想一點，就會發現其實是多慮了。