機車紅燈怠速 擬強制熄火

停紅燈機車強制熄火也是為了你的健康
應該上也沒啥好爭的

我在內部訊息看到囉 環保署澄清沒有這回事 以下為轉貼內容
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

環保署鄭重澄清，絕無強制要求機車加裝怠速熄火裝置之政策規劃
提供單位：行政院環境保護署空保處
--------------------------------------------------------------------------------

媒體今日報導：「機車紅燈怠速、擬強制熄火」、「環署擬加裝怠速熄火器、降低空污」等，環保署鄭重澄清，絕無強制要求機車加裝怠速熄火裝置之政策規劃。環保署特別指出，機車怠速熄火裝置僅係97年該署與國科會合作之空氣污染防制研究計畫中，學者提出的建議事項之一，並非該署研議中之政策，學者之建議不能逕與環保署之政策劃上等號。

環保署指出，為減少車輛污染排放及燃油消耗，目前部分縣市環保局正積極推廣停車熄火措施，包含台南市已訂定自治條例推動、台中市及新竹市公告其為空氣污染行為，希望民眾在停車場站或路邊停車時能即時熄火，但均屬個別縣市依其需要所採之因地制宜措施。基於行車安全之考量，環保署並無全國統一推動在停等紅綠燈時須熄火之政策。

環保署表示，為改善機車排放污染， 97年該署與國科會合作之空氣污染防制科研計畫，特別針對機車污染改善技術委託學者進行研究，其研究範圍包含觸媒轉化器效能的提升與使用壽命的延長、噴射供油系統技術改進及機車怠速熄火裝置研發等。將機車怠速熄火裝置列為研究項目，只是為將研究成果提供機車業者參考，因此該署依往例於今（1月12日）召開會議，由委託的學者報告研究成果，並與機車業者共同討論。

環保署感謝各界對環保政策之支持與鞭策，但亦懇切呼籲媒體，於報導攸關公眾利益之重大政策事項時，應事先審慎查證，以避免誤導民眾產生疑慮，徒浪費社會資源，影響民眾對政府之信任。

原文由 herro 於 2009-1-12 22:32 發表
機車兩段式左轉<--可能有人騎車,搶在某官員座車前面左轉,
讓該政要覺得十分不爽,因此假安全名義,立法機車都要待轉

機車停紅燈熄火<--八成想促成該法的官員被"顏射"過( 是說排氣管顏噴啦)
所以假一堆有的沒的名義,都要想辦法促成該法吧

這是我思考後的見解

請經過詳細的思考再發表您的見解我想才不會讓大家看笑話。

機車兩段式左轉的確是為了交通安全上的考量而設立，跟是不是因為搶在大官座車前左轉無關。
台灣多線道的道路最內側為機車禁行，所以機車用兩段式左轉有其必要性。

至於怠速強制熄火有太多因素要考量。
有些車友已經提到車況不佳可能會當現成的路障，或是頻繁的熄火、發動之間造成零件耗損。
強制熄火雖有助於空汙的改善、能源的節耗，但卻有可能衍生出安全上的問題，
或甚至是用路者要額外負擔的購車成本、維修成本。

我想車輛強制熄火應該是不太可能會實施，當然先研究是好事。

不過在地狹人稠的台灣這個要實行有相當的困難度。

[ 本文最後由 narafan2007 於 2009-1-13 11:36 編輯 ]

原文由 herro 於 2009-1-13 07:17 發表
停紅燈機車強制熄火也是為了你的健康
應該上也沒啥好爭的

我從來沒說我不要阿

時間太長 我就會自動熄火

[ 本文最後由 inlan0714 於 2009-1-13 15:17 編輯 ]

原文由 loveboa4ever 於 2009-1-12 11:38 發表
台灣的官員真的很怪 很愛打壓機車族
是阿 機車是會排廢氣沒錯 但是一台汽車所排的廢氣是機車的幾倍？

以汽車'機車燃燒後廢氣分析,
機車的汙染較嚴重.
加總量後,汙染是不小的.

汽車只是在於油耗上會比機車重,引擎CC多沒辦法.

原文由 herro 於 2009-1-12 22:32 發表
機車兩段式左轉<--可能有人騎車,搶在某官員座車前面左轉,
讓該政要覺得十分不爽,因此假安全名義,立法機車都要待轉

機車停紅燈熄火<--八成想促成該法的官員被"顏射"過( 是說排氣管顏噴啦)
所以假一堆有的沒的名義,都要想辦法促成該法吧

這是我思考後的見解

真抱歉喔,大概得強調一下這是玩笑話
不小心被打到槍的,小弟先說聲抱歉
我個人是左轉必待轉,沒想要在這上頭作研究

空氣汙染是每個騎士共同的困擾
台灣人口密度高,機車密度更高,特別是都市
上下班尖峰擠在紅燈車陣中更是苦不堪言

我認為考量的出發點是不錯
只是配套措施適不適合?

看看環保政策下的五期噴射化
弄得機車車價更高而已,實際上還是一堆冒著白煙的車跑來跑去
板上很多大大等紅燈時已主動熄火,真是很體貼的作法
但是汙染源往往不是板上的各位
而是那些騎著排氣驗都驗不過的老車,又不作好保養的人
應該要他們熄火才對,偏偏那種車熄了就難發

要那些人換車,可能他就是沒啥錢換現在這麼"高貴"的機車
甚至連作個保養都不容易(乾脆叫他走路算了)
偏偏就還是一定要騎車.......

最後還是回歸到島國人心態的問題
思考過於狹隘跟自私
車價貴換不起,那就不要嫌麻煩去搭大眾運輸工具咩
騎著烏賊車,拜託您就換一台,或是換腳踏車運動一下
紅燈很久,如果車不難發,那就自發的熄個火

很多事情每個人都能自發的作一下
就輪不到政府想些爛招來用

抱歉,牢騷多了點

新聞媒體的報導常常斷章取意....
如果要報導就要說清楚,,,尤其是標題要清楚,,,要與實際情形吻合.....
應該不會實施這種制度....
不要為了收視率,,,故意下這種標題!!!!!!
油電共用比較有可能....
就是怠速吃電不吃油......

[ 本文最後由 0168 於 2009-1-13 15:35 編輯 ]

油電共用，成本跟車輛故障率大概跟怠速熄火裝置有得拼。
成本會高出許多，除了伺服電路以外，驅動馬達、電瓶的成本也很嚇人。
怠速只用電驅動引擎不是不可能，只是耗電量太高，以現在普遍搭載在速克達的電瓶可能停個三四個長一點的紅綠燈電就被吃光了。
其實政府應該要倡導的是，補助二行程舊車換購五期噴射車種，讓那些二行程的車加速淘汰。

對了!!!!我沒想到那些問題,,,樓上考慮得比較詳細.....