GSR-尊爵灰裝上HID+遠近魚眼

每次想標題都詞窮

昨天原本裝完要上來發文的，，可是太累就去睡了
物品一樣是自家的物品，H4遠近電磁閥的燈管，控制盒，安定器
裝完後的感想。。。
因為手上沒3000K的燈管了，手癢忍不住先裝6000K的，照起來下雨天真的感覺SOSO，等3000K的來再換一次！安定器的部分我要換上45W的安定器
還有打鳥的問題，我覺得在GSR上裝起來是不嚴重，光形跟原本鎢絲的燈相差不大
順便分享給各位一個測試自己光形可不可以的惡搞方法 ，我昨晚也這樣測了很久
就是。。。。
裝完以後自己大略調好角度，先用近燈開出去，然後去那種臨檢站很多的地方，警察站很多的地方（尤其週五晚上又很多），要是都不會被攔。。。基本上應該算是OK的
我自己試了又試，台中市都快繞遍了（同一個臨檢站繞很多次會被懷疑），開遠燈就會被攔。。因為閃到警察伯伯了 ，開近燈的話，20龜速或者60衝過他理都不理你
----------分隔線----------
補上光形圖，不知道這樣有沒有符合不閃人的要求
原本那兩張可能是因為距離很近對著鐵門拍，可能反光還什麼的
----------經過無數個日子，終於忍不住裝上魚眼----------
用的是福安的遠近魚眼，還滿好挖的。。。
挖完也可以調整高低～廣度又有
實在是不錯的東西
附上一張同行的車，GSR單裝H4近HID遠鹵素的光形

[ 本文最後由 fr441910 於 2007-8-31 02:39 編輯 ]

近燈光散很大...完全沒有切線可言...
騎在你前面的車應該很可憐...

原文由 punbi 於 2007-6-9 18:44 發表
近燈光散很大...完全沒有切線可言...
騎在你前面的車應該很可憐...

樓主只裝HID，沒裝魚眼！

當然不會有切線啊！

分享的心很好！原想要加分，但我認為加上魚眼才有那個價值:)

說個個人看法
並不一定上HID就一定會打鳥
也是有某些設計比較不理想的原廠鹵素燈泡就打飛機
我想..樓主換成3000K之後應該不至於那麼刺才是
如果整個光型都打在地上再照，應該就能看的出來不是那麼刺

原文由 punbi 於 2007-6-9 18:44 發表
近燈光散很大...完全沒有切線可言...
騎在你前面的車應該很可憐...

原廠燈切線差不多就是那樣吧...

原文由 dxchentw 於 2007-6-10 00:19 發表


原廠燈切線差不多就是那樣吧...

原廠是因為是鹵素燈 所以切線這樣OK 相對的同樣的條件下改成hid 就一點都不OK了~

誰說有切線就不刺眼...
怎麼還是有人有這種理論?
先看看GRUNDER明顯的切線

大家都知道!右邊會有15度的上揚切線!
是因為台灣是左駕!所以右邊高一點比較好
可是...大家可以在停等紅燈的時候注意看HID版的GRUNDER跟SAVRIN有多刺眼
但...不只是因為這個關係喔!
還有一半的原因是因為魚眼的亮度較低!很多駕駛人都會將魚眼調高至水平...這樣到底刺眼還是不刺眼?
另外!勁戰上HID的光型!

也是跟GRUNDER一樣有15度的切線...但...意義何在呢?
所以...只要做的好!不是一定要魚眼才能有切線上路
八代喜美的反射面做的也不錯!也是有切線!
ALTIS也是有切線!
我想~法規定這些根本就沒意義!
在外國!歐規車的燈罩不管是上HID或是鎢絲燈泡都不能有上部餘光!
其他的一概不管!這樣才應該是對的吧?
要不然台灣一堆原廠JR跟RS...那個光不用裝HID就夠刺人的了
我看樓主的近燈燈型還不錯啊!
只是可能照相得時候沒調整好!所以看起來有餘光罷了!
不需要如此吹毛求疵吧!?

[ 本文最後由 tallman192 於 2007-6-10 13:04 編輯 ]

原文由 tallman192 於 2007-6-10 12:47 發表
誰說有切線就不刺眼...
怎麼還是有人有這種理論?
先看看GRUNDER明顯的切線
25736
大家都知道!右邊會有15度的上揚切線!
是因為台灣是左駕!所以右邊高一點比較好
可是...大家可以在停等紅燈的時候注意看HID版的GRUNDER跟SAVRIN有多刺眼
但...不只是因為這個關係喔!
還有一半的原因是因為魚眼的亮度較低!很多駕駛人都會將魚眼調高至水平...這樣到底刺眼還是不刺眼?
另外!勁戰上HID的光型!
25737
也是跟GRUNDER一樣有15度的切線...但...意義何在呢?
所以...只要做的好!不是一定要魚眼才能有切線上路
八代喜美的反射面做的也不錯!也是有切線!
ALTIS也是有切線!
我想~法規定這些根本就沒意義!
在外國!歐規車的燈罩不管是上HID或是鎢絲燈泡都不能有上部餘光!
其他的一概不管!這樣才應該是對的吧?
要不然台灣一堆原廠JR跟RS...那個光不用裝HID就夠刺人的了
我看樓主的近燈燈型還不錯啊!
只是可能照相得時候沒調整好!所以看起來有餘光罷了!
不需要如此吹毛求疵吧!?

補上一點點個人想法...
切線明顯無溢光的光型，在沒有路燈的車道上其實是不夠用的
比起真正切線規矩的光型，我是比較喜歡廣而有一點散的光型

原文由 stevenchen 於 2007-6-10 16:07 發表

補上一點點個人想法...
切線明顯無溢光的光型，在沒有路燈的車道上其實是不夠用的
比起真正切線規矩的光型，我是比較喜歡廣而有一點散的光型

嘿嘿~~有人說到重點了!
大家注意看看我回答中的兩個切線!
魚眼的切線是不是上方完全沒有燈光一片黑暗
而勁戰的切線上方則有微弱的餘光!
這一點點微弱的餘光是很重要的!
魚眼在平常機車直線平穩的行駛時的確是完美無暇的一個好燈具
但是....若轉彎時呢?汽車轉彎時還是能夠保持水平的轉過去!<=汽車如果不是翻車的話不可能有傾角吧!
而機車要如何轉彎?轉彎時利用傾角來對抗離心力!以達到車身的平衡
乾脆再說白一點!時速40的時候轉90度的彎傾角就會比汽車大了...
而這個一壓下去...若是右轉!那大燈便會變成左下角是亮的!右上角是全黑的...
此時...只要有一點點餘光就可以反光的小饅頭...很抱歉!完全不會反光...
也因為視差的關係...一暗一亮之下暗處就特別看不清楚...若車速再快一點!或...根本就在山路卡普
此時就很需要列祖列宗的保佑了......最好多燒香拜拜...車上平安符多掛幾個...
餘光!!只需要一點點!不影響對向來車的餘光!就可以反射小饅頭上面的反光片
讓你達到路面辨識的功能!就安全多了!
今天不是說要完全推翻魚眼或是反射面其中的哪一個
而是...沒有必要為了一個魚眼而把人家辛苦改裝的東西否定的一文不值
喊沒魚眼不行的車友又哪幾個有裝?
況且...現在魚眼燈具的市場根本就是個"黑市"
一定要去給人家"摃潘阿"才能裝HID嗎?