【安全帽二三事】輾壓代表了什麼?

偶爾會有人用各種方法試安全帽
像是從高處丟下來、鐵鎚砸、開車壓之類的
以上這些方法，較難以定性定量去分析
甚至實驗設計本身就很有問題
如：測試方法很重要 錯誤的方法只會得到錯誤的結論


基本上，看看就好，因為
爆了不一定代表不行 (!!??
沒爆，也不一定代表可以 (!!!!???

1. 不會爆 = 安全?

當安全帽承受安規預期外的受力
像是用油壓機、大卡車輾壓
其實爆了真的無可厚非



而沒爆，帽體可能仍有嚴重形變
配戴的人可能會受重大傷害
或是傳遞至人體的能量過大，依然危險

再者，安全帽進行衝擊吸收測試
是有人頭模型的，且實際上
人頭結構會提供一定防護力


2. 傳說中的 戴進口頂級帽被大卡車輾過去 頭沒事 ?
這件事的原形很可能是
來自於東吳機研上的一篇文章
Re: 請問全罩帽的潛在危險

簡而言之，帽主確實是戴ARAI
不過，並不是"輾過去"
而是"被車輪壓著拖行"
這兩者的受力狀態是有差異的


3. 滾動的重要性

對安全帽而言，如果能以滾動來消耗能量
會比被輾壓來著相對理想許多
以面對車輪而言，如果能夠受力滾走
生存機會就比較大

在安規上，日系以往是所謂的R75
近期則是援引歐規的滾動測試


4. ARAI為什麼堅持蛋形、堅固

ARAI的設計思想，確保帽主的衝擊能量
能夠盡可能以較緩和的方式釋放
確保滑動是相當重要的，除了蛋形外
夠堅固的帽體受衝擊後，能夠避免變形而造成滾動不順


5. 其他品牌的實戰經歷

除了ARAI這段文字敘述外
NHK就是真的輾壓過去
該帽為塑料帽體，至少為SNI安規
至於帽主後續是生是死，網路上有不同傳聞
不過，至少第一時間沒有"明顯死亡"

早期資料較缺乏，較難有完整資訊
有些案例也有可能被輾壓到後
很快就順勢滾走，沒有造成更進一步的傷害
或許算是利於滾動之設計的額外好處


6. 壓不壞 代表什麼?

通常代表帽體夠硬，而施力還不至於脆裂的程度
這類特性會比較出現於重視穿刺的款式
甚至會有特化對應的設計，在頭頂處加強處理
(如：加厚、增加複材層數、抗穿刺複合材料...等)

另一種則是很有韌性，即使已經超出預期強度
仍可以有較大幅度的形變，而帽體本身沒有破裂
不過通常EPS無法承受這樣的形變而碎裂

但這兩種情形，就如1所述
不能就此斷定安全與否
另外，這也造成同款帽
不同安規(如：歐/美規)
會有不同的重量表現原因之一


7. 硬的帽子 G值比較高?


基本上，安全帽的帽殼跟緩衝材質是相輔相成的
很難用三言兩語帶過，再者，安全設計很多樣
多密度組裝、多段發泡、多件式、潰縮柱、滑移...等
設計各種手段來盡可能消耗能量


8. 膠條設計 厚就一定好?

看各家設計，有單純靠自身厚度
有的是雙層，有的是靠構形彈性
有的還附帶有導水設計
甚至還從材質下手，運用消耗性軟性材質
可說為了同一目的，方法各有不同


各種安規檢測是一種定性定量
且重現性高，變因可控的科學化操作
雖然內容可能乏味無聊，但結果較有理論支撐


感謝 haiker 協助確認

[未經同意 請勿任意轉載 / 未经同意 请勿任意转载 / 無断転載禁止 / Tolong jangan mencetak ulang tanpa izin / Please do not reprint without permission]

感謝分享
Wildspirit 大大長期關注安全帽議題
很多文章都讓人收穫頗多

再次感謝...

感謝版主分享
頭部安全的學問真的很深
安規以外的奇怪測試方式只能看看就好XDD

感謝分享~~~

防彈衣也是同樣道理
很多人以為子彈不會穿過防彈衣
這樣人就不會被子彈打死
雖然子彈沒有打穿防彈衣,但防彈衣會發生凹陷
這凹陷程度會造成很大的傷害,因此造成死亡
ˊ這也是現今防彈衣的評比規定,打不穿但凹陷太多也是認為不符合該等級
就如古代人知道騎士的板甲,用劍刺不穿但我會用鈍器一槌下去
這樣騎士就受到很打的傷害,被打凹的板甲壓迫著身體器官造成極大的傷害

非常感謝樓主法規相關的文章,補充了知識

大蕃茄 發表於 2021-8-15 22:44
防彈衣也是同樣道理
很多人以為子彈不會穿過防彈衣
這樣人就不會被子彈打死

專業

有些東西真的不是肉眼看看而已

看到那些血淋淋的照片...還是要多注意安全不要以身試帽比較好啊！感謝分享～

vinsongsam 發表於 2021-8-16 00:12
看到那些血淋淋的照片...還是要多注意安全不要以身試帽比較好啊！感謝分享～ ...

還有更血淋淋的.....
主動的安駕觀念也很重要

感謝版主分享謝謝版主

感謝分享資訊!