找回密碼
 註冊

20190701後的LED大燈驗車講解

来源: 憶長存 2021-2-16 19:15 顯示全部回文 只看大圖 |閱讀模式
5 37954
文可能很長,也可能很廢,更沒有實質行文,靠的只是打了很多通電話
在此先說聲抱歉


本篇著重於"文件"部分


也不確定適不適合po在這個版,也或者po在這個版,大家的能見度不高
有機會幫忙轉到其他板就太感謝了


前言:
自己算是奉公守法吧?(機車轉彎、換車道會打方向燈的那種)
2020年底才動起想要換LED大燈的念頭,並且開始做功課,可惜教士那篇貌似關閉了,我怎樣都點不進去
大致上都是靠透鏡(魚眼)等方式讓溢光、眩光等問題解決,所以感覺上著實屬於改裝
但爬了一些版上的開箱文,Osram & PHILIPS開發的LED大燈,主打LED晶體與鹵素位置相同
以及去官網看了一些尺寸比對,用這兩家的應該只是單純"發光源"不同,但是透過原先燈具方式就能改善






這是飛利浦的其中一顆DM截錄下來的

這時候心想覺得可以開始看正式要求文件的部份去問相關單位

正文:
自從民國一百零八年七月一日起,在"道路交通安全規則附件十五_汽車設備規格變更規定"
第十頁的部分


於是分別打去了財團法人車輛安全審驗中心(以下簡稱安審中心)、公路總局、板橋監理站、Osram & PHILIPS((不得不說大廠真的客服態度很好,我直接說要技術諮詢,居然能轉的到工程端
一項一項拆開來說明



1. 機車車廠出具改裝證明文件
公路總局部分:
公路總局:購買發票、改裝(安裝上去)證明文件都要
我:例如我在pchome買的發票,然後我車子是SYM,我就拿去SYM的車行,請他們裝,開立證明就可以囉?
公路總局:沒錯

板橋監理站驗車窗口部分:
監理站:買燈泡的發票就好啦~有在DIY的會自己換吧?


2.其頭燈應使用經車輛型式安全審驗合格之燈具(泡)
公路總局部分 & 板橋監理站驗車窗口部分:
我:此文件是屬於什麼的呢?車規還是光學方面?
公路總局:這我們不清楚耶,我們只要求"車輛型式安全審驗合格之燈具(泡)",至於是用什麼標準,要問安審中心
我:好的,謝謝(公務單位...不專業)

監理站:不知道,改了之後沒人來驗過,沒人拿的出文件
我:好的,謝謝(公務單位...不專業*2)

安審中心部分:
我:此文件是屬於什麼的呢?車規還是光學方面?
安審中心:我們不會特別說明是哪一份耶,如果你要看合格的話,在#$%^&*就可以查到合格的廠商了,可以找他們買↓
https://b2c.vscc.org.tw/ExitChassism/LimitedVSTDReport

我:好的,謝謝(公務單位...不專業*3,還真是"事不過三")



最終剩下了Osram & PHILIPS,以下簡稱廠商(因為他們的答覆都一樣專業)
我:請問此文件指的是什麼?
廠商:這個是指車規上的燈具標準,台灣是由安審中心在負責檢驗的,尚未外包給民間實驗室單位
我:那貴公司目前的產品是有符合的嗎?
廠商:目前只要是LED燈泡(替換式),都不符合
我:請問是?
廠商:因為沒有對應標準
因為自己從事安規產業,但跟光學以及車規已經跨領域了,但是能大約懂意思


簡單說明就是標準太舊,對於新材質(材料)的部分沒有相對的考量點,ˋ會變成"不適用"
以下是隨便一本安規標準的適用規範


↑以這張來說,吃電超過600V就不能用這本驗了


那麼為什麼現在還是有通過的呢?
因為他們是驗"整組燈具"或者是"整車",檯燈當作例子,檯燈含燈泡算是整組燈具、但也可以拆開成檯燈座跟燈泡(當成零件)
目前標準整組燈具(含LED)還是能適用的,不過單LED燈泡就沒有適用的可以施驗

我:那標準什麼時候會出?
廠商:Draft(草稿)已經出了
我:那還要3~5年囉?
廠商:差不多,但要加上台灣政府轉換期

註:大多標準都會有個制定協會,幾乎都在歐盟,Draft指的是初步成形,但可能存在錯誤,但是會先發布出來給各認證單位幫忙看有沒有錯誤
之後才會發行正式版,但是會有所謂的強制時間,通常是正式發行後3~5年...
台灣大多數標準也都是遵循並修改部分條文成適合台灣環境,所以有的等了...

3. 就市售兩大廠的LED燈泡

我:貴公司目前市售的LED大燈燈泡狀況如何?
廠商:其實直接去驗車應該是能過,因為發光位置我們設計是一樣的
再加上搭配的燈具,例如"H4"這個規格,不單只是燈座而已,也同時是燈具規格,所以角度、折射面那些都要照標準來做設計
各個規格都一樣,所以基本上直接替換應該都不會有任何問題
我:貴公司有曾跟安審中心反映過這問題嗎?
廠商:當然有阿,國外都還沒要求,台灣就這樣搞,我們市場也很難銷售阿(不確定是不是場面話)
我:再麻煩您們用廠商的名義施壓了@@"

我:另色溫部分往後會開發低色溫嗎?(4000K↓

廠商:有在開發了,但是在製程上,黃光需要添加磷,以及使用壽命下,需要大量添加,使成本會很高
我:了解,感謝幫忙諮詢這些問題,如果ˋ標準有出在請幫忙送驗
廠商:當然,我們更著急
我OS:XDDDDDD



4. 雜項
有想過最近例如SYM-Fiddle-125為鹵素,150版為LED
我可以買150的大燈總成移植到125去驗車嗎?

公路總局 & 板橋監理站:
不行,因為車輛型式安全審驗合格的文件,就是整車綁死,單大燈總成只是為"零件"
拆開那份文件等於失效(說白就是手機充電器,外面買市售商檢局合格的充電器,拿來充手機,結果爆炸囉,手機原廠不認帳)


總結:
現在要單換LED燈泡並且驗車通過=不可能
1. 無對應標準施驗,所以沒有審核文件
2. 拿升級版市售車輛總成來裝,文件視為失效

如果標準出了,並且已有審核,個人猜測文件如下:
1. 購買發票
2. 店家安裝證明
3. 審核文件(如果過了,理論上請原廠提供是沒問題的,至少電話中Osram & PHILIPS都很阿撒力的說一定會給好給滿
就可以去驗車了



題外話:
1. 監理站說,要是變更行照成功,改回原來鹵素視為非法改裝(感覺有道理,又感覺瞎扯淡)
2. HID部分,確定已經有標準了,所以沒啥問題
3. 汽車部分不確定,畢竟我沒汽車,我只針對機車部分去跟這些單位做諮詢
4. 諮詢完這些資料,我已經做好被開單驗車了心理準備要去衝飛利浦的低階LED大燈了
畢竟單就法規而言,已算違規,也跟我先前所提自己覺得奉公守法相衝突,所以我在撰寫這篇文章時,已有思考過了


以上


PS.

如果有誤,或者違反版規(剛剛有翻,但可能眼殘沒找到),再請指正或請版主幫忙刪文
有其他想討論的也可以提出,可能我有問到但沒po出來

只希望這篇文....能讓想奉公守法的車友能夠了解現行法令的爛處...


廢文結束


20200219補充
燈的標準查出來了,財團法人車輛研究測試中心發的一篇文章
https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=869
提到LED頭燈標準目前為ECE R112,HID在文中的表內已經有獨立一本((題外話

https://www.bsmi.gov.tw/wSite/public/Attachment/f1254707094562.pdf
↑ECE R112的要求,我好像也沒有看到燈泡部分
至於LED大燈燈泡是哪一本...我英文沒好到能google到那邊去,再請見諒


20200221補充
85樓換了新大燈總成、上了飛利浦光見(編織帶散熱),初步拍了些照片
工作日的晚上下班再搭配行車紀錄器給大家評估吧~


本文最後由 憶長存 於 2021-2-21 20:40 編輯

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
  發表於 2021-3-1 11:35
讚: 5
  發表於 2021-2-28 04:33
讚: 5
  發表於 2021-2-22 09:51
參與人數 37經驗值 +100 紅利點數 +217 收起 理由
heroo + 5 不加分不行
jerryho1209 + 5 感謝分享
鵟鷹 + 5 不加分不行
f12579440 + 5 感謝分享
viva7123 + 5 感謝分享

瀏覽全部評分總評分 :  經驗值 +100 紅利點數 +217

收藏
收藏6

網友回覆130

跳到指定樓層
ara-han 發表於 2021-2-16 21:37
如果要裝LED的話,可以安裝可直上型的小魚眼LED,以各家目前最新款式的廣度、亮度已經接近需要剖燈的大魚眼 ...

這部分能夠理解,但照兩大廠的設計,應該是不需要靠魚眼就能夠完整燈型,自己目前是朝這方向去思考的
ncr 發表於 2021-2-17 16:33
你弄错受眾了。
講一個故事給你聽,

理解,但車規還真的不太熟((苦笑
不過單以安規來說,手機與充電器(甚至綁死型號)搭配是測試的一環,甚至要寫入報告
除非一開始不附賣(離題)

只要有更換東西,基本上原先認證的"數據"均會無效
所以才想到用這例子來說明
sacreddog 發表於 2021-2-20 14:25
硬要比國外嚴格
但又不比國外完整

這真的還蠻難說明

台灣自己其實有在開發施驗標準,但是曾經有過開發出來後
被業界跟認證單位幹譙,與國際標準差異甚大,設計@#$$%%^&^等造成要設計變更
所以台灣就變成"等"國際標準出來後再稍作修改符合台灣

這段期間...就是空窗了
crazypenguin 發表於 2021-2-21 03:11
說穿了就是相關機構搞不清楚原理,所以訂不出標準
一般晶鑽大燈(多重反射面大燈)是靠每個小區塊反射到相應的 ...

感謝專業光學上的分享,雖然任職公司的光學部門剛好與自己部門是合併一起的
但完全沒交集,所以也沒機會與那邊諮詢這些專業的問題

您所提及到的內容,讓我想起了飛利浦與歐司朗的回覆
"燈具設計對了,在光源從鹵素轉換為LED時,如果位置都相同,理論上不會打鳥或刺眼"

或許真要找個理由,就是普羅大眾的小廠欠缺光學上的專業,只想著賺錢
導致並延伸出這樣子的狀況
參與人數 1紅利點數 +5 收起 理由
crazypenguin + 5 並非真專業,只是為了挑適合的LED燈泡做了點.

瀏覽全部評分總評分 :  紅利點數 +5

crazypenguin 發表於 2021-2-21 17:08
也並非真專業,只是為了挑選適合LED燈泡做了點功課
網路上的相關資料其實很少,倒是希望能有這方面業界相關 ...

目前嘗試了一下,原先燈罩霧化,趁年終換一波這樣上可能比較準確


已往下調到最低




拍照時直接用手機對焦燈源,光圈快門沒特別處理


自己看是跟原廠新燈一樣,正視(有一路退到五六公尺)都不會刺眼,並且就如同照片那樣看得進去燈具內部與燈泡發光


架中柱,手機放在儀表前方拍攝



目前還算滿意,但因為沒有要騎車,所以拍完照就收工了
明天下班時間再搭配行車紀錄器紀錄看看
PS. 我該發另外一篇開箱文賺積分還是這篇繼續更新換燈心得

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
這篇主題與分類還是回歸相關討論好了,我就不繼續亂入,樓主請隨意  發表於 2021-2-21 22:31