找回密碼
 註冊

最後一季!你驗過了嗎?LED頭燈檢驗光型實照分享文

21#
bz6869 2019-4-14 13:51 只看這個作者
如果裝LED大燈沒去驗.被抓到的話不知道會罰多少?
bz6869 發表於 2019-4-14 13:51
如果裝LED大燈沒去驗.被抓到的話不知道會罰多少?

1800~

最後一季!你驗過了嗎?LED頭燈檢驗光型實照分享文3233
買菜車,車雖小,志氣不小!
23#
g4g 2019-4-14 16:23 只看這個作者
謝謝分享
G4裝G9

我還記得那天我請半天特休去驗車
也很感謝當天帶著帽子中年男子在驗車員旁幫我魯過
當下我人下車
驗車員叫我龍頭左右搖擺驗過
唯一不好感覺就是拆車牌框(KOSO改裝框那個)約30分多
當時有看驗車員心情不耐煩所以還是得看心情而過



24#
Dr.康 2019-4-14 17:02 只看這個作者
謝謝分享最後一季!你驗過了嗎?LED頭燈檢驗光型實照分享文1326
真的好麻煩 不能用為何要販賣 裝了又要抓  源頭不搞好 後面就做到死
感謝分享!

三代勁戰裝ADI2代也準備去驗光型拉 !
因為這類投射式燈具大多數使用於汽車,
法規以是汽車參考基準,機車只是照搬相關規定來檢驗
汽車之所以會適合是因為汽車燈具位置夠低,較不會影響到對向來車
不過也有例外如休旅車
規定投射出的光型為水平,投射出來的光型距離也比較足夠

魚眼這類投射式燈具個人認為並不適合用於車燈位於龍頭上的車款
燈具位於斜板車款相對來說還稍微適合一些些
所以才會建議驗完要再調整至不打鳥的高度
更嚴格得來說,魚眼投射式燈具本來就不是開發給機車使用的
不適合的主要原因有
1.機車過彎會傾斜,這在夜間全黑路段產生光線死角
2.燈具位置過高,要求切線下照射距離足夠,勢必會打鳥,
調整至不打鳥卻發現照射距離不太足夠,切線以外的地方全黑

但是照著目前法規的檢驗方式,只剩魚眼這類燈具才是通過檢驗標準的捷徑

設計給鹵素燈泡的燈具直上LED就算有符合規定的切線,還是不容易過
因為燈具面積較大且LED普遍色溫偏白導致夜間目視忍受程度不佳(刺眼)
所以後期開發LED頭燈的車款燈具才會都小小的,如LIMI、SMAX二代等車款
也因為小,導致需要以小面積去超越傳統燈具的照射範圍,燈具設計變得更加重要
也是LED專用燈具總成會貴的部分原因

附上自己兩輛車驗車經驗,變更HID光型
一輛是PGO的TIGRA(這次是在最嚴格的樹林監理站驗的)
最後一季!你驗過了嗎?LED頭燈檢驗光型實照分享文9136
一輛是YAMAHA的四代勁戰(後來都跑蘆洲驗了XD)

最後一季!你驗過了嗎?LED頭燈檢驗光型實照分享文5233

以上個人拙見,若有不正確的地方請鞭小力些QAQ 本文最後由 f159951 於 2019-4-17 10:54 編輯

  看看交通部驗大燈,標準卻是水平方向照著前方車輛後視鏡。
這些官員根本與現實脫節。
29#
悠遊 2019-4-14 22:46 只看這個作者

可能罰完還要限期改善,不改善好像還會再罰?! (我沒被罰的經驗最後一季!你驗過了嗎?LED頭燈檢驗光型實照分享文3436

給個讚

還有要驗車  詳情 回覆 發表於 2019-4-17 21:28
煞車,是不要錢的行為;不煞車,是不要命的行為
騎帥不騎快
30#
E430 2019-4-15 00:22 只看這個作者
看來很多驗不過的都是人為因素居多
調整的小撇步還要對應不同監理站
算是另類台灣奇蹟了 難怪代驗黃牛如此猖狂