開車真的安全嗎 騎車真的不安全?

a901922001 發表於 2016-9-10 18:23
要看的是肇事率

危險的人開車死的是別人

酒駕開車常常就是死別人
往往看到一個自撞的死
大家都叫好

billlions 發表於 2016-9-11 16:55
不也禁行人啊？你知道我要表達的意思嗎？
有些路口不有禁左轉、迴轉！
路口燈號不也有時相控制！

一部汽車算四人

六部機車算十二人

你覺得哪個有效率呢

一部汽車的使用空間等於六部機車喔

你去看停在機車格的汽車就知道了

國外有些城市尖峰時刻

是禁止汽車或是收擁擠稅的

a901922001 發表於 2016-9-11 22:29
一部汽車算四人

六部機車算十二人

一部汽車算4人！
六部機車算12人！
若是像你所說的解釋為"停放效率"我沒話說！

但是針對"移動"效率，可否解惑一下6部機車載12人同時在道路上行駛僅佔1部汽車空間的移動方式？4部8人或許還有機會！
頂多是稱為多目的地性的移動或停等時堆疊佔有優勢。
當然要再衍生討論達到1汽車4人機率與6機車滿12人機率又是另外一個課題了！再談遠一點就是碳足跡的設定討論了！

再來我之前就以1汽車等同4機車換算過道路面積使用效率。
台灣整體道路資源份配給所以汽車及機車使用，資源分配大約是機車使用1車道;汽車使用2車道剛好資源分配平衡！
另外本來政府對於交通工具的管制本來就相當鬆散。
未限制交通工具（高承載或尖峰禁入城）使用也未強化駕駛認證機制（駕照分級），就是目前台灣的景況！

billlions 發表於 2016-9-11 22:56
一部汽車算4人！
六部機車算12人！
若是像你所說的解釋為"停放效率"我沒話說！

那折衷好了

四部機車也是八人

還是比汽車效率高阿

政府沒有鬆散阿

禁行機車越南部越多耶

a901922001 發表於 2016-9-12 00:10
那折衷好了

四部機車也是八人

那是不是該針對車輛（包含機車）限制高承載來達到所謂的高效率？
那對機車的高承載是交通措施還是限制路權？
其實說到這已經離標題"安全"很遠了！

目前主要問題就是資源有限，總量沒有管控！
就目前而言開放禁行機車是不會改善交通問題，因為機車肇事率低、較快到達目的地！
又何必錦上添花呢？
至於南部禁行機車增加會不會有助交通瓶頸（汽車類交通工具）疏解呢？
個人持保留態度，因為單一措施跟作為效果有限！
今天有無禁行機車道，變換車道沒有使用方向燈事故依然發生！
重點還是在於正確使用交通工具，確實做好總量管制與資源分配！
至於短暫的人為交通措施基本上根本無法改善人為的交通工具使用！
沒有善加利用大量交通電子工具來偵測進而疏解，一切都是緩不濟急！

交通警察在路口看當下路口的狀況切換燈號，會顧慮到周邊連鎖路口的狀況嗎？

billlions 發表於 2016-9-12 00:58
那是不是該針對車輛（包含機車）限制高承載來達到所謂的高效率？
那對機車的高承載是交通措施還是限制路 ...

對阿

很簡單

汽機車都實施高乘載才能上路

機車一人就達到條件了喔

可參考國外高乘載車道機車只要一人就能上

補上近一年肇事率統計資料



講了很久

危險的是人不是車

不打方向燈的人

不管騎車還是開車都不會打的

a901922001 發表於 2016-9-12 11:40
對阿

很簡單

對於未打方向燈這項違規倒未必！
開車不打方向燈而騎車不打方向燈的比例很高
騎車不打方向燈而開車不打方向燈的比例就沒有上面高

這是很容易統計出來的！

當然針對不同車種的獨特違規就更無法相提並論了！

billlions 發表於 2016-9-12 12:28
對於未打方向燈這項違規倒未必！
開車不打方向燈而騎車不打方向燈的比例很高
騎車不打方向燈而開車不打方 ...

你有證據嗎

瞎扯沒意義

我也可以說

騎車會打方向燈的而開車會打方向燈比例更高

a901922001 發表於 2016-9-12 16:11
你有證據嗎

瞎扯沒意義

我每天花至少兩個小時上傳檢舉歷時超過5年（2011年開始）觀察出來的結論！

請問說我瞎扯您有證據嗎？


另外您說騎車會打方向燈的而開車會打方向燈比例更高，這本來就在多年檢視的數據中發現了！
我認同，所以呢？

billlions 發表於 2016-9-12 19:32
我每天花至少兩個小時上傳檢舉歷時超過5年（2011年開始）觀察出來的結論！

請問說我瞎扯您有證據嗎？

我只能告訴你近一年

小客車的肇事率跟死亡率都比機車高

這樣夠嗎?


跟你溝通好累

以偏概全...唉