數字告訴你-鐵包肉比較安全?

如有認為統計數字沒屁用的獨特見解!!請連署要求把公部門所有統計資料下架, 並裁撤主計處, 或廢掉國內所有統計系!!!


不用嘴砲, 不用爭辯, 更不用什麼鐵包肉, 肉包鐵, 看一下交通部的統計數據, 自己打臉自己, 順便讓大家瞭解一下,倒底是鐵包肉安全, 還是肉包鐵安全?
首先, 請出GOOGLE 大神出來, 打關鍵字" 大客車, A1 事故" 可以找到下方資料

資料來源: 交通部統計資料查詢網

當然, 小老婆這兒, 鍵盤開車手居多, 且大多數有選擇性視力障礙, 還是幫各位解說一下好了
1. 左側一大排都是鐵包肉, 只有最右側一行為肉包鐵
2. 鐵包肉數字當然要相加總才合理, 而不是, 肉包鐵一起算, 而鐵包肉分開算

當然, 這些數字, 可都涉及國家機密......
這數字一出來, 擔心小老婆這兒的某些人會崩潰, 狡捅不, 最好把什麼"機車肇事率"偏高的話給吃回去

至於要另扯機車受傷人數比較多, 也請拿出數據!!不要只會鍵盤!!!



A1類交通事故變動概況
每萬輛肇事件數


每萬輛肇事率



大家最關心的, 機車倒底安不安全???
死亡人數比率
"每萬輛死亡率"





看過統計數字, 可以瞭解到, 政府財政困難, 建議可以徵"嘴砲稅", "吹牛稅" 或是"鍵盤手稅" 就不會有一些可笑又怪異的論調!!!

機車數量多 棺榬看件數
說機車車禍"數量很多"好危險應該禁行機車

大型重機數量少 棺榬不看件數改看比例
大型重機車禍"機率那麼高"應該要禁止上國道

四輪表示:二輪就該消滅

你只看死亡數,受重傷殘廢,植物人比死還糟

103年機車肇事及機車駕駛人死亡者特性分析
103年交通事故機車肇事件數16萬1,416件，死亡及受傷人數分別為791人及 23萬7,989人，與102年比較，死亡人數減少7.27％，件數及受傷人數則分別增加12.28％及11.96％。

       
•         肇事件數及死傷人數
  
  

觀察近5年機車肇事事故占交通事故總件數，自99年的48.85％逐年遞增至103年的52.43％，並自101年起已連續3年占比超過5成，另103年交通事故死傷總人數41萬5,048人，其中機車肇事事故死傷人數(23萬8,780人)占57.53％

https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/public/Attachment/f1434076702229.doc

henry999 發表於 2016-8-17 13:03
你只看死亡數,受重傷殘廢,植物人比死還糟

103年機車肇事及機車駕駛人死亡者特性分析

看倌說得是, 原來只有機車車禍會有植物人, 汽車都不會??

交通部的數據明白告訴大家, 鐵包肉無論在死亡率或肇事率, 都高於機車? 所以你那連結, 要表達什麼呢??
個人才疏學淺, 就教一下!!!

cypressxyz 發表於 2016-8-17 13:08
看倌說得是, 原來只有機車車禍會有植物人, 汽車都不會??

交通部的數據明白告訴大家, 鐵包肉無論在死亡率 ...

機車安不安全,不用表達什麼,你看完上面統計文章在自行判斷
那些只是個統計數據,還有事故分析

爭論說那個交通工具安全實在是無意義,你無法改變每年數十萬件的事故件數
只要用路人不守法,車輛密度高,台灣整體交通是危險的

你可找日本的資料,台灣人口密度是日本2倍,肇事率是日本的3倍

henry999 發表於 2016-8-17 13:12
機車安不安全,不用表達什麼,你看完上面統計文章在自行判斷
那些只是個統計數據,還有事故分析

你想要表達什麼？

一整篇只檢討摩托車的廢文，不敢拿其他車種的數據來交叉檢討

光憑這幾頁廢文就要指摩托車不安全？ 真可笑

不用嘴砲, 不用爭辯, 更不用什麼鐵包肉, 肉包鐵.


開宗明義說的很好,直接找鐵包肉<開車>跟肉包鐵<騎車>,等速直接對撞,看誰傷的重,答案就出來了,其它數據都是假的.　

又是個好笑的事
有些人不知道是不是高學歷或是自視甚高,只會看數據跟數字,忘了現實層面
還要別人不用嘴砲, 不用爭辯,甚至連(鍵盤開車手居多, 選擇性視力障礙)這些話都敢說
就只是一個肉包鐵.鐵包肉最簡單最基本的常識問題,都能把數據數字拿出來爭辯
難道用榔頭(鐵)去砸頭(肉)反而是榔頭壞掉結果頭沒事?
難道汽車(鐵包肉)跟機車(肉包鐵)相同60公里時速下對撞.擦撞反而機車跟騎士完全沒事,結果是汽車跟駕駛出事
所以到底是谁在嘴砲,爭辯
到底谁才是鍵盤開車手, 而且還有選擇性視力障礙

龜龜 發表於 2016-8-17 16:03
又是個好笑的事
有些人不知道是不是高學歷或是自視甚高,只會看數據跟數字,忘了現實層面
還要別人不用嘴砲,  ...

你是選擇性認知障礙還是怎樣？

交通事故傷亡是在有車禍的前提下才會有傷亡，自身突發的心臟病之類的就不討論.

有人會故意去車禍嗎？ 有，但不多，整體車禍原因在統計學上就是呈現標準的常態分布.

交通事故統計數據中是包含了所有車禍類型、所有肇事原因，所有的傷亡統計也都是基於前述的基礎下產生的

你要拿刻意的車禍來鑑別誰比較安全？ 真是笑死人。

你那麼有錢、有閒、命又硬，給你一個禮拜刻意對撞1次好不好，這些數據再綜合全年度各類型車禍數據，出來的結果仍然會是警政署的那個統計報表，仍然會是小客車傷亡率高於摩托車.

不為什麼，因為統計學中有一個很重要的概念就是「常態分佈」


拜託，秀下限之前想想自己的高堂，不要浪費他們生給你的智商！

天生魯蛇 發表於 2016-8-17 16:13
你是選擇性認知障礙還是怎樣？

交通事故傷亡是在有車禍的前提下才會有傷亡，自身突發的心臟病之類的就不 ...

你是有選擇性視力障礙還是有選擇性認知障礙?
現在討論的是單純的鐵包肉跟肉包鐵的問題
就好比幼稚園算數1+1=2這麼簡單的算術
就是會有自我優越感甚高的跳人出來說答案沒那麼簡單,一定要用代數或是公式來算
有選擇性視力障礙的人只會想看自己想看的東西
有選擇性認知障礙的人認為榔頭砸頭一定是榔頭壞
所以啦~拜託，當你要秀無限下限之前想想自己的高堂，不要浪費他們生給你的智商
抱歉~突然想起你發的戰車文就已經在秀無限下限了