數字告訴你-鐵包肉比較安全?

龜龜 發表於 2016-8-17 17:51
你是有選擇性視力障礙還是有選擇性認知障礙?
現在討論的是單純的鐵包肉跟肉包鐵的問題
就好比幼稚園算數1 ...

像你這種沒讀過什麼書的，沒啥興趣陪你吵

我繼續去找反諷的議題來po新文章了~

天生魯蛇 發表於 2016-8-17 17:55
像你這種沒讀過什麼書的，沒啥興趣陪你吵

我繼續去找反諷的議題來po新文章了~ ...

也對啦~像你書讀得那麼高的人來說,最簡單最單純最基本的常識都一律無視,一律要用數據或是統計學來看

恩...不知道有沒有人跟偶一樣看過"北海道的4輪車禍統計資料"
前/後驅車(2+2型包括)的車禍數遠低於全4驅車(4WD)...
原因:車主知道自己的車款比較"弱".較不會做出危險率增高的舉動(撞動物等類排除)

所以了.鐵包肉沒有比較安全.新科技也沒有...
最不安全的是駕駛人本身!

重點是...你舉這些出來之後會改變什麼?
數字是可以表達出某些狀況，但是其後的背景因素，還是需要去了解的

cowboybebop 發表於 2016-8-17 20:18
重點是...你舉這些出來之後會改變什麼?
數字是可以表達出某些狀況，但是其後的背景因素，還是需要去了解的 ...

背後因素當然要去了解

可是我們政府、叫獸學者，永遠不懂得通盤檢討，看看那個甚麼檢討報告，竟然只單單針對摩托車，真是笑死人.


另外四輪汽車的傷亡率為什麼會高於摩托車，道理很簡單，因為四輪汽車基本可承載人數是4人以上(雙座的跑車、小車除外) 如果四輪汽車坐滿四個人，一次車禍的傷亡率就可勝過摩托車的4次車禍了.
至於四輪汽車肇事率高於摩托車，道理也很簡單. 就是一堆「四輪嘴臉、老子是鐵包肉」，上路就亂開.

龜龜 發表於 2016-8-17 16:03
又是個好笑的事
有些人不知道是不是高學歷或是自視甚高,只會看數據跟數字,忘了現實層面
還要別人不用嘴砲,  ...

可能是那個騎士自認為是鋼鐵人,撞不壞的.
騎的機車也是比戰車更堅固,也是不怕撞的.

不然叫起文者去查醫院統計,看汽機車相撞時,哪個比較嚴重?

以相同的意外來說，重機騎士會比汽車駕駛受更重的傷

大貨車比汽車堅固更安全,為什麼不開大貨車出門?
騎機車並不是要比汽車安全才騎好嗎? 還有其他因素 ,自由、便利、省油、好停車......
要比安全不會去開坦克車阿

老話一句 民智未開 數據再多 都是白講

感謝分享數字告訴你-鐵包肉比較安全