找回密碼
 註冊

數字告訴你-鐵包肉比較安全?

本文最後由 cypressxyz 於 2016-8-18 10:52 編輯
龜龜 發表於 2016-8-17 16:03
又是個好笑的事
有些人不知道是不是高學歷或是自視甚高,只會看數據跟數字,忘了現實層面
還要別人不用嘴砲,  ...

政府公部門發布的好笑數字!!!你是打臉警政署統計數字吧!有本事寫信去警政單位糾舉!!我們政府主計處, 或是警政署, 甚或公部門作的統計在你眼中都是廢物吧??你說了才算數?
看來全國的統計系在你眼中也該廢了吧?還是你故意選擇性視統計為無物呢??

還有, 既然統計數字在你心中無任何意義, 建議你繳交保險費用時, 也可以對保險公司: 你們都用統計來計算保險費, 你這數字無意義, 不顧現實面, 忘了層面, 我不爽接受你的費率!!!, 還有 別忘了,你的健保費率, 也是統計出來, 請你一併對政府糾舉, 說明這些數字在你心中都是無意義的, 調降一下健保費, 好造褔一下大家!! 謝謝!!

另再說明一下:  大重機爭取上國道, 交通部馬上拿出統計數字來反對,  你不怎麼也出來打臉交通部, 說這些數字對你言沒有意義??交通部公布這些數字不顧現實面?顯然你並沒有, 這不算選擇性視覺障礙嘛??

給個讚

回覆 天生魯蛇 : 你回錯了, 我是開版版主..  發表於 2016-8-18 16:02
很顯然你的眼睛不知道跑到哪裡去了,才會發出這種廢文,要不要拉上去爬完整棟樓再來回?  發表於 2016-8-18 11:14
本文最後由 henry999 於 2016-8-18 11:15 編輯
天生魯蛇 發表於 2016-8-18 10:15
你永遠沒搞懂警政署的資料的意義,也沒搞懂甚麼叫做「統計」

一直要拿「單一」的個案來個別檢視,根本毫 ...

單一?....你能證明,在同樣速度下,汽,機車撞到同物體,機車安全性比汽車高我就認同你

總體統計:
來解釋這是怎麼回事

肇事件數及死傷人數
觀察近5年機車肇事事故占交通事故總件數,自99年的48.85%逐年遞增至103年的52.43%,
並自101年起已連續3年占比超過5成,
另103年交通事故死傷總人數41萬5,048人,
其中機車肇事事故死傷人數(23萬8,780人)占57.53%
釣出一堆四輪觀感
繼續看下去
本文最後由 kk0919980956 於 2016-8-18 11:50 編輯

這些數據證明了絕大多數機車都是慢慢騎40~60所以才沒發生碰撞嚴重死亡車禍!

然而實際在路上跑的人都知道~2輪機車受重傷成植物人?或不小心造成2輪死亡?

哪種比較省時省力好解決問題!?

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 1%E8%87%B4%E6%AD%BB

普通過失致死~只要4輪駕駛沒肇事逃逸+留在現場陪同傷患送往醫院

法官判1年半已經算很嚴重的刑責了!? 1天算1000~54萬?

1年36萬~業務過失致死最多5年以下,多去問問開大車的朋友吧?

就算對方開大車全錯好了~法官有可能判刑到最重5年?~180萬?

加上強制~意外~其他保險之類..........你的命值多少錢?

有錢當然是開大型SUV~貨卡~悍馬車之類最安全! google 侯怡君 車 圖片

台灣人人可能成為三寶~山不轉~路不轉~人在不懂得轉......雖小時真的會倒大楣喔

給個讚

所以你認為,騎士的死傷大多來自於哪方?  發表於 2016-8-18 20:32
潘a
本文最後由 trad325 於 2016-8-18 12:28 編輯

連對撞 比誰堅固這種觀點都有..
來試啊..我騎紅牌 你開四輪 想撞我 先能追上再說..

這又不是Discovery mysbuster 或NTHSA ,誰沒事在路上跟你開碰碰車??
照你這樣觀點眼應該只有勇虎戰車可以上路了
統計數字即為過往事實之縮影 不只交通數據或各行各業都大量應用
而且近來大數據,物聯網的發展即為歷史資訊的極致應用
想不到在此竟被批得一無是處 若為真應該去領諾貝爾獎 造福人群

按照各位的統計無用論 那交通部所謂的民調 也只是一個假象嗎 ??   




給個讚

我開大車,叫轎車和我對撞,撞爛的該車種退出國道路權  發表於 2016-8-18 20:34
對對對 四輪比二輪硬,
那又怎樣,你沒聽過樹多必有枯枝,
四輪比較多所以某種人也比較多,
所以誰比較硬有差嗎? 再硬給白癡開還是會死,
你就像是拿到報告看資料,只看得懂資料,
看不懂當中表達出什麼資訊,
喔 抱歉 你連資料內容也看不懂,
你只看得懂標題,鐵包肉誰比較安全.
總歸一句:坐在鐵棺材裡,以為自己是安全的,卻忘記了別人的生命安全..
如果套用台灣的肉包鐵,鐵包肉理論,全世界應該慢慢取消機車路權才對
怎麼相反的連落後國家也陸續開放??
台灣四輪嘴是自私的,為了減少自己的麻煩,然而無腦的抹黑騎士的路權,甚至阻止該車種的權利
改車是條不歸路.
38#
PPLONG 2016-8-19 17:46 只看這個作者
實驗目的:肉包鐵(機車)傷亡比較高還是鐵包肉(四輪車)?
實驗方式:肉包鐵(機車)與鐵包肉(四輪車)相撞或對撞
我的理解,這種方式一定是肉包鐵(機車)傷亡比較嚴重

但是不覺得哪裡怪怪的嗎?
咦?實驗方式一開始就排除鐵包肉(四輪車)與鐵包肉相撞、
鐵包肉(四輪車)自撞、鐵包肉(四輪車)翻車、
肉包鐵(機車)與肉包鐵(機車)相撞、肉包鐵(機車)自撞、肉包鐵(機車)翻車等等各種狀況

難怪大家爭論不休

如果實驗目的是肉包鐵(機車)與鐵包肉(四輪車)相撞或對撞,哪種車傷亡比較高?
我想就沒甚麼爭議了吧?

而且統計數據裡面並沒有更詳細的數據
去分析四輪車的車禍傷亡是因為汽車與汽車之間的車禍、自撞、翻車等原因
還是汽車與機車之間的車禍
反之亦然
結論就是,這樣的數據無法說服所有人是哪種車輛比較安全
所以還是小心為上,不管開哪一種車都要隨時注意路上狀況,避免發生車禍就對了

不說了,本魯肚子餓要去吃肉包了
39#
Gis 2016-8-19 22:43 只看這個作者
其實多數人覺得鐵包肉安全,所以才死的快
  重機別想上國道
汽         重
車         機
撞         肉
死         包
人         鐵
沒         很
關         危
係         險
既然這麼安全還需要開放禁行機車嗎?