車禍責任歸屬問題

d59005 發表於 2016-3-1 20:50
意思是說對方保險只願意負擔樓主你機車維修費?(樓主能否提供對方的保險公司名稱，以供我及網友做參考XD)

...

因為我剛初跟保險說~對方有意願談我很好處理，我只要求車子、鏡頭、相機包包的費用。
其他的不能上班、醫藥費、交通費、公司業務損失的部分都沒有提。


(雙方都有強制險)

葉咚咚 發表於 2016-3-1 21:26
因為我剛初跟保險說~對方有意願談我很好處理，我只要求車子、鏡頭、相機包包的費用。
其他的不能上班、醫 ...

了解，的確如果你醫療部分費用不明確可以先不用列入調解範圍，例如還要回診之類的，事故發生後兩年內都可向對方保險作理賠
不過你確定要提過失傷害的話，就先提吧，因為告訴權知悉犯人時起六個月內提告，否則就逾期了


至於你其他財損，也可以納入對方第三方責任險

我還有個問題，請問你們是私下和解不成，還是由第三方調解不成?(希望你們和解未果、調解未遂，才有追其他費用可能性)

因為你當初和解或調解只說「車子、鏡頭、相機包包的費用」，後面再追加財損的話

我建議你說法可以是，因為你當初只有粗估車內財損，並未考量住院時間長短或休養期間不能上班，所造成的損失，故無法一次性的統計出金額!

只不過保險公司可能不想全賠(莫非想等鑑定報告來看比例來賠?!)

d59005 發表於 2016-3-1 19:14
看了一堆網友留言，不知道是不是真的有讀過「法律」

有那麼多人強調「刑法」，而不是強調「道路交通安全規 ...

妳法律系 ? 哈哈哈

d59005 發表於 2016-3-1 21:50
了解，的確如果你醫療部分費用不明確可以先不用列入調解範圍，例如還要回診之類的，事故發生後兩年內都可 ...

我記得是我打了好幾次電話去交通隊，都沒有初判結果，後來我就去交通隊找承辦員警，承辦員警當天不在，是個女警幫我查看結果(事前已經打過三、四次電話了)，我說等不到結果可能要提告，他問我要提告啥?我說是傷害，他說單子上填的是無人受傷.....
我就覺得奇怪，我是在醫院做筆錄的阿......
女警就跟我說要有診斷證明才能提到，還要找承辦員警提，我說那我就等該名員警上班再去提。
離開交通隊在外面抽菸，不到十分鐘對方保險公司電話就來了，
保險當初打電話給我的時候是跟我說對方因該是全責(他說他看過現場圖)，當下我就直接說了要和解可以，馬上就可以簽和解，只要他賠償我機車維修費用與鏡頭、包包，我可以馬上簽和解，是當下喔。如果是上法院的話，我其他的部分會一併提出。

之後幾次就都是電話再談，因為要等初判，有個依據。

之後我機車保險到期，我也去加保第三責任險，財損理賠的額度有50萬....
本來想說有行車紀錄器會比較好處理，沒想到還是很麻煩!
車禍遇到一次就知道，搞這個很麻煩，乾脆直接給保險去處理好了

葉咚咚 發表於 2016-3-1 23:35
我記得是我打了好幾次電話去交通隊，都沒有初判結果，後來我就去交通隊找承辦員警，承辦員警當天不在，是 ...

該不會做筆錄的員警，沒把你受傷記錄寫進「交通事故現場圖」...

我當初車禍，到場女警是先問雙方有沒有受傷，之後接手男警又再問一次有沒有受傷(看來警察素質不一)

後來我拿到「交通事故現場圖」，他有注記雙方均無受傷!

但沒寫到，也沒關係，你有起碼有診斷書做依據，像是提告、強制險理賠等等

還有你覺得承辦員警及女警態度或處理案件有瑕疵，我建議你可以該名員警申訴!

如果你不怕麻煩，我另外建議你直接找地檢署提起告訴(到地檢署不知道程序，可以找訴訟輔導員)，當然也要把你這邊準備好的資料、證據交給檢方(不用再透過警察那邊程序，又比較慢，而且提起公訴(告訴)是由檢察官提起)

我當初有被對方公然侮辱(國罵)，差點對方就要構成傷害罪(被對方朋友制止)，也要謝謝老姐當場錄音錄影

我跟我姐(姐姐法律系，我的啟蒙師姐)，當晚就討論他對我可能所涉及的刑法(我想刑法，然後我姐幫我找判例、判決)

開調解前姐姐和男友說如果對方車損全賠的話，公然汙辱就不打算提告，跟樓主你想法接近，如果對方靈頑不靈，我們就提告!

所以從你敘述來說，你們不算是正式和解，也不是由第三方進行調解，而你們尚未簽和解書之類的，只有交談，那就還有得談了
(我當初是對方保險員想約我當面談和解，我說我已經送調解委員會那邊，請他們屆時出席)

行車紀錄器我也有配戴，這往後也能列入打官司的證據之一，還有申請交通鑑定也可以提供給他們，這也會做為他們鑑定雙方「肇事責任」!

d59005 發表於 2016-3-1 19:43
漏洞百出，你之前留言說沒有肇事案件，人家樓主都已經PO了初判表中寫明雙方的違規事實

難道都自己樓主杜 ...

"我倒認為樓主自行摔車還有點緊急避難的觀念，刑法中的緊急避難：避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難，而出於不得已之行為者"

既然回文的版大自稱是"讀法律不一定要「法律系」，而我算是「科法所」，.........."還有個"我跟我姐(姐姐法律系，我的啟蒙師姐)",那要不要回家請教一下那位"啟蒙師姐"有關於刑法中所謂的緊急避難的定義呢??相信應該會得到一個比較正確的解釋與觀念,且明明是個單純的車禍事件,卻一直亂扯刑法條文與定義,而回文的版大不也回了一篇:

"看了一堆網友留言，不知道是不是真的有讀過「法律」
有那麼多人強調「刑法」，而不是強調「道路交通安全規則」中的未注意前車狀況
刑法中的14條第一項中的「應注意，而未注意」，是針對「刑事責任」的判定，而不是用來判定樓主的「交通事故」的未注意前車狀況(目前樓主只是涉及「道路交通安全規則」中的未注意前車狀況，至於樓主在刑事責任上是否有過失係為過失犯，或者對方亦為過失者，則由法官定奪)
也是法律人常說的構成要件裡面所要探討的部分! "

怎麼這麼快就做了跟之前回覆文章中所詬病的相同發言呢??真是個奇怪的矛盾~~~~~~~~~~

哈哈哈 樓上 我相信大家沒有惡意 啦 一起討論而已

幫助樓主解決問題才是根本之道 大家相互學習 有缺失就共同探討

共勉之 ...

climaxes 發表於 2016-3-2 10:34
"我倒認為樓主自行摔車還有點緊急避難的觀念，刑法中的緊急避難：避免自己或他人生命、身體、自由、財產之 ...

你自己國文程度如何我是不了解，你想曲解我的意思隨你便(我不知道你是不是與先前的網友有關係還是分身帳號之類的)

我覺得你是想跟我打口水戰，你有針對樓主的狀況提供意見嗎?

接下來我也不會想針對你討教的部分回文了，最後一次回文!

我所說的樓主「自行摔車」有點緊急避難的觀念，並沒說認定涉及刑事之是否阻卻違法性的部分(目前只有涉及交通部分)，而我引述刑法中的緊急避難，並與我先前的留言沒有矛盾之處!(先有位網友直接說以刑法14條來推斷過失，可想而知當然不是啊)

假設樓主提告，樓主可以主張緊急避難，因而摔車避免直接撞擊另一當事人，但法官採不採信，端看法官!(因為交通案件上法庭一定會討論有誤過失部分，如果你有空的話可以到審交通案件的法庭旁聽，法院組織法或現場會有相關法條說明旁聽規定)
如果你想知道緊急避難之意思(要件)，我建議你可以找法典或去圖書館翻，不要看新聞來被誤導比較好

不過怕你沒時間或沒資源，所以幫你PO資料，請慢慢欣賞吧! (圖片為刑法講義，我這邊的法典內容比較文言文所以沒PO，希望你看得懂圖片內的文字，免得又被你說三道四)

d59005 發表於 2016-3-2 13:21
你自己國文程度如何我是不了解，你想曲解我的意思隨你便(我不知道你是不是與先前的網友有關係還是分身帳號 ...

      會這麼說就表示回文的版大是沒有實務經驗的一位最多是有一些旁聽經驗的"旁聽者",至於法典或是任何形式的書籍或條文,那些在幾十年前參加國考時就已經是翻遍了,至於法條內容??反而因為拍照技術太爛太模糊反而看的不是很清楚,至於所謂的文言文的部分,很常看公文,不過就是沒有看到所謂的文言文!!因為那是在民國初年推行白話文以前的事,還沒作古所以也不怎麼清楚~~~
      至於既然你有現成的法律顧問,就請去問一下,法律上在未經證實就胡亂指責"我不知道你是不是與先前的網友有關係還是分身帳號之類的"這一類的影射有沒有涉及任何的的法律相關問題~~
      "我覺得你是想跟我打口水戰，你有針對樓主的狀況提供意見嗎?"這句話如果真的有仔細瀏覽這文章的所有回復,就會有重大的發現~~~~而這句沒有經過求證就胡亂指責的文句,跟上面的那句剛好有搭,就去問一下法律顧問吧~~~~~~~~~~~     

d59005 發表於 2016-3-2 00:21
該不會做筆錄的員警，沒把你受傷記錄寫進「交通事故現場圖」...

我當初車禍，到場女警是先問雙方有沒有受 ...

老實說 我當時沒有錄音、錄影，所以要申述的話有難度，就算真的去搞了，最後吃虧的還是我...