關於禁2T和限制機車怠速時間等問題，請回歸事情的本質

最近在板上看到許多相關問題的討論，剛剛又是看到有些回復，實在是讓我忍不住想要說一說自己內心最真實的想法。在我看來：

這不是一個簡單的環境問題，甚至根本不是一個技術問題，而是一個政府是否有權力出於某些看似高尚的動機，去限制人民自由的事情。     這樣的法律一出如何執行？難道沒有倒數計時的燈口騎車人還要掏出秒錶計時否則一不小心就觸法了？ 太荒謬了，不考慮現實情況坐在冷氣房里出門有豪車代步的人拍腦門做出的決定，卻要讓幾千萬頂風冒雪風吹日曬騎著機車辛苦奔波的民眾去承擔，其實際效果接近於零，卻要人們付出幾乎百分之百的生活成本。     沒錯，定立苛法，然後讓大多數人都處於被迫違法的環境之下，然後再隨機隨意懲罰，既扛著法制的大旗，行的確實秦之暴政，現代化的科技手段沒有被善用來造福萬民，卻為統治者利用來壓迫被統治者，這種事情，難道可以忍讓嘛？     禁2T的事情更為嚴重，物權大於所謂的環保需求，人的基本權利都沒有保證，留下來乾淨的地球給動物嗎？還是那些與大煙囪狼狽為奸的利益集團的後代？希望諸位同好圍繞這個根本來展開討論，不要再搞汽機車對立，剛剛看到一個回復非常讓人氣憤，一個擁有2000cc排量轎車的人居然擺出一副高高在上的姿態說自己在車內吹冷氣，你們騎車的人不懂德政愛吃廢氣那我的免費送你們吸到飽！     說真的，看到這樣的回復我真在氣憤之余這麼感覺到深深的悲哀。希望不要再分什麼汽車族，機車仔，進入二十一世紀這麼久，很多人的思想為何還停在19世紀不肯前進？台灣人經過不知多少年的奮鬥，終於獲得了自由也已經快三十年了，怎麼還有那麼多專制時代和封建遺毒留下來讓大家自相殘殺？     鄙人家窮，卻憑著愛好和減少不必要支出，在去年的這個時候總有三台機車和三輛腳踏車，還有一部汽車，我沒有覺得自己非要被人貼上一個標籤，我上午可以為了健身騎腳踏車上班，下午可以因為心情好騎著機車去約會，晚上也許下雨了，我要開車去購物。而不管選擇什麼交通工具，很多事情我還是得走路。 這都是如此正常的事，因著不同的需求和喜好，用不同的方式去移動我們的身體。它們各有優劣，是互相補益，而不是誰代替誰的關係，更不該因為這些物質的東西，去定義一個人的靈魂，甚至其作為人，根本的生存權利。 越說越多，不知道有沒有觸犯版規或者讓某個管理員不爽，我知道此文也許會被誤會為引戰文，但我還是要說：禁2T，禁的不是2T，是人權。 限制機車，限制的不是交通工具，而是自由！

你說的也沒錯.
同樣是2輪機車, 但當有更環保的4T可用, 為何還要堅持2T? 你知道停在2T旁邊是多麼痛苦啊... 你等紅燈時沒2T, 但後面突然來台烏賊2T, 車陣中你進退不得, 那此時你還會支持2T嗎?
支持2T, 犧牲的不是車主人權, 而是附近的其他人的健康, 還有增加地球的空汙!

lienly 發表於 2016-1-14 06:01
你說的也沒錯.
同樣是2輪機車, 但當有更環保的4T可用, 為何還要堅持2T? 你知道停在2T旁邊是多麼痛苦啊...00 ...

這是否有些倒因為果？您有思考過不環保的車子是因為政府與民眾的漠視，而讓不符標準的車滿街跑？還是政府根本不想管，只想用一干子打翻一船人的方式禁止他們管不了的？

各車種的老車本來就該訂定落日條款強迫車主淘汰他.

甚麼有感情、收藏老車....... 你有錢你就去繳交高額稅金，然後慢慢收藏吧.

沒錢的魯蛇，請乖乖換新車.
一台6萬塊的摩托車買不起，別在騙了~
手上拿甚麼手機？ 午晚餐又去哪吃了好料？ 200塊公路客運可以到的地方，偏偏多花三倍的錢去換節省那1小時不到的時間.

不捨得花6萬塊？ 那你就走路吧.

一台80萬的四輪汽車買不起？ 阿不會買摩托車喔、不會出來整取摩托車上快、高速公路喔

別再拿一些冠冕堂皇的理由出來說嘴了.

過時環保法規下的東西本來就該淘汰-過時環保法規下的東西本來就該淘汰-過時環保法規下的東西本來就該淘汰

**但我還是要說：禁2T，禁的不是2T，是人權***

這句話就是錯誤的觀念及民粹

如同抽煙,,你有抽煙權利,但是影響其他人健康就不行,,這才是人權

2T被禁是因為根據環保署現有掛牌160多萬輛2T廢氣排放記錄...HC平均5000多,co2是4T的2倍

除非你能將2T排汙符合現行標準,這才有抗議的正當理由

如你同時有汽車及機車,把檢測數據拿出來比對

現在的125cc 4行程機車與1600cc汽車排出的汙染數據是差不多的....

另外還有一項:噪音...從怠速到平常行駛速度..汽車比2T機車安靜太多了

如果載4人...2部機車污染就是汽車2倍,,更別說是油電車了

當空汙更惡化時,前期未達標準的4T下場也可能與2T相同

henry999 發表於 2016-1-14 08:22
**但我還是要說：禁2T，禁的不是2T，是人權***

這句話就是錯誤的觀念及民粹

應該不朔及紀往
2t問題嚴重應該是很多沒照顧的車子
連當年的標準都達不到

該驗車的不去驗 , 不驗車的沒被罰 , 有去驗車的只要稍微沒過就被環保單位發函恐嚇要開罰 . . . . . . . .

環保單位要是落實排氣檢驗和處罰的機制 , 今天的老舊不保養維修卻又上路的車子會那麼多 ??

高耗能大排氣量製造噪音的超跑重機難道燃燒排放廢氣會比較少 ? 但是民粹的呆丸郎會多看兩眼甚至拍照當夢想 !
一台150cc以下(甚至絕大多數是50cc)的二行程機車被當成過街蟑螂看到就想踐踏 , 這是什麼奇怪的心態 ?

那些自以為騎四行程新車就很環保的QQ , 光是你們隨身攜帶的智慧型手機就是最不環保的污染地球產物卻不自知 .
最糟的是這些自認為環保的QQ還經常的換車和換手機 , 殊不知這些廢棄物更是污染地球的有毒垃圾 .

地球早晚是要被民粹的口水所淹沒的 , 好好珍惜每一天唄 . . . . . .

henry999 發表於 2016-1-14 08:22
**但我還是要說：禁2T，禁的不是2T，是人權***

這句話就是錯誤的觀念及民粹

     我認為政策的制定跟執行明明可以有更細膩的處理方式，交通單位用無條件禁止來便宜行事確實禁的是人權。

      譬如說政策面上多管齊下：
一、補助換車，補助到最便宜車輛的1/3或1/4，提高換車誘因。
    EX.君不見為財團頻譜問題，政府連手機都補助。
二、與廠商合作透過廣告宣傳新舊車輛之優劣，促進購買慾望。
    EX.商品廣告、網路論壇導風氣、新聞推波助瀾。這就是最好的創造需求的範例。
三、逐步提高舊車或是不環保的車輛持有成本(增加稅金、檢驗次數、檢驗項目等)加速汰除，但讓願意付錢增加國庫稅收的人可以保有。
    EX.請參考先進國家、不是先禁國家喔。
四、提出落日條款與宣導，讓民眾在觀念上把擁有不環保的車輛或舊車是一件自找麻煩的事情畫上等號。
    EX.例如現在政府對重機的態度，你能說他做的不好嗎？

      如果連這樣基本的做法都沒有，然後政府跟你說禁止。你真的認為交通單位是想解決事情還是想解決它自己的麻煩？

lienly 發表於 2016-1-14 06:01
你說的也沒錯.
同樣是2輪機車, 但當有更環保的4T可用, 為何還要堅持2T? 你知道停在2T旁邊是多麼痛苦啊...00 ...

這些人的心態很好理解

1.因為窮

我就是不想拿錢換更環保的4T機車啊...怎樣?

2.因為自私

我口罩戴著就好...你們在後面吃煙干我何事?

3.僥倖心態

反正政府又管不了我...檢驗沒過也可以繼續騎啊


你看看這棟樓不是剛好就有很多人推給政府管理不善嗎?

跟這些繼續騎2T破車的僥倖心態

恰恰好不謀而合

這就好像說超速違規沒關係

只要不被拍到就好...反正都是政府管理不善嘛

henry999 發表於 2016-1-14 08:22
**但我還是要說：禁2T，禁的不是2T，是人權***

這句話就是錯誤的觀念及民粹

這本來就是民粹啊

明明禁的是2T

跟人權又有什麼關係

又不是叫那些原本騎2T的不能騎車