少年捲車底 車輪絞胸亡

to:佑佑20

因為箱行車是迴轉~機車駕駛又是卡進右前輪~

以騎車男子的姿勢~原則上是可以判定為滑行後撞上箱型車右前論~

因為箱型車此時一定還在前進~所以是硬生生前輪給捲進去的~

如果是因為高速硬撞進去~肯定四周鈑金會有撞擊凹痕甚至血肉~

阿司 發表於 2014-1-21 23:48
但是要是他沒超速或許今天他就不會被收了 這樣說夠簡單明瞭了吧

要突破限速就要有心理準備，不是完全只 ...

改變動向的車輛有義務確保不會侵害其他車輛的路權~

就跟後車有義務確保安全距離~

在不管發生什麼狀況導致緊急煞車都能不撞上前車一樣~

如果什麼都用或許論~那就論不完了~

超速是行政罰~

肇事主因是箱型車迴轉侵害機車路權~

沒有撞擊痕不代表沒有責任~

突然改變動向驚嚇到來車導致摔車也是有責任的~

我真的很好奇你的交通觀念是誰教的~

現在都已經採絕對路權判定了耶~

jrfrog74 發表於 2014-1-22 00:03
如果是機車過彎煞車不及~那箱型車在轉彎處迴轉問題不是更嚴重????

所以才說了 超過限速自已就要有承擔的勇氣 且那裏有紅綠燈 要過時本就該放慢速度的

一個迴轉車已是個錯再加上一個超速的  我想能不發生事故的機率本來就很低

今天沒發生不保證以後都不會  只是他提早了

事發沒多久剛好開車經過該路段
有瞄到路邊一台廂型車和一台被撞倒的機車
旁邊還有幾名警察
對向剛好有救護車開來但無鳴笛
原以為只是小事
回家看新聞才知道
還好當時路過沒有很仔細去看

jrfrog74 發表於 2014-1-22 00:17
改變動向的車輛有義務確保不會侵害其他車輛的路權~

就跟後車有義務確保安全距離~

妳是看不懂我意思嗎?

要是他沒騎快 就不會滑那麼長 也不會剛好滑到車底

我也沒說箱型車沒責任阿 妳是哪隻眼看到我有說?

我只是單純表示騎機車的人載人還不騎慢一點 騎機車的人要是沒超速 就這樣

且我都說了兩個都有錯了，所以說你是想表示你比較懂得意私嗎?

阿司 發表於 2014-1-22 00:33
妳是看不懂我意思嗎?

要是他沒騎快 就不會滑那麼長 也不會剛好滑到車底

就是看懂才覺得奇怪~

你怎麼一直分不清行政罰(超速)跟肇事主因(箱型車侵害機車路權)這件事...

機車超速了不起開他1400罰單~更別題時速40急拉煞車仍有機會轉倒滑行~

箱型車未確認來車即迴轉才是害死一條命的最主要原因~

很多人都在爭誰對  誰錯
不過老實講  今天就說爭贏了  自己完全沒錯
100%對方責任   但是人也死了  有意義嗎

最好的做法還是平時要養成防衛駕駛的觀念


出門在外互相禮讓一點  吃一下虧能讓自己平安回家不是很好嗎

只是線再太多人四似乎不了虧  只要被剪線   被超車就好像要跟對方輸贏一樣


對我來說  只要能安全回到家  就是贏家

jrfrog74 發表於 2014-1-22 00:41
就是看懂才覺得奇怪~

你怎麼一直分不清行政罰(超速)跟肇事主因(箱型車侵害機車路權)這件事...

你真的有再看嗎

我都一職只是很單純的強調機車超速 你為什麼要一直給我強調罰則跟是責任?

阿司 發表於 2014-1-22 00:51
你真的有再看嗎

我都一職只是很單純的強調機車超速 你為什麼要一直給我強調罰則跟是責任?

就是因為你一直強調超不超速這件事~

讓人容易產生發生這次事故就是因為車速太快的聯想~

我才必須解釋~遇上無敵大迴轉~超不超速都沒有任何意義了(更何況有彎角)~
有路權觀念的人~不會一昧在意時速問題~誰侵害到誰的權力才是重點~

十次車禍九次快~是那些慢慢龜又愛亂轉向的老人家講出來的~

該改成十次車禍九次亂轉向~

不然~十次傷殘九次快我就很認同~

對我來說  只要能安全回到家  就是贏家+1

事後說對錯有意義嗎?

如果你看到砂石車闖紅燈,你綠燈你會堅持"你對"然後去跟他拼嗎???

就算有行車紀錄器 真實釐清了這起事故的責任  生命失去了回的來嗎?


大家還是騎車小心一點 能慢就慢一點

安全回到家才是正確的~