102.10.12「SMAX 155」亞妹日記【黃金燈泡+強光線組】GOOD!!!

rockychan 發表於 2015-1-30 10:20
所以就是搞不懂V=IR 結案
建議你先搞懂歐姆定律  連這個都不懂 還想教人 別鬧了

diken0955 有問什麼嗎??    略懂?

1.略懂之人很多.......有指定說是他嗎???
2.他說的
                   那LED大燈燈泡的配置真是簡陋....
                   沒有透鏡
                   沒有配合的包覆式LED反射面
                   沒有碩大的散熱鋁板
從這兒開始吧：

1.沒有透鏡 ，我以為他將LED跟魚眼燈具搞再一起，才發表燈是燈魚眼是魚眼 這樣動機

2. 沒有配合的包覆式LED反射面，當初認為他說的意思像圖2，LED為單射面 你在後面有反射鏡有效度不高如下圖2 紫色箭頭，就像手電筒，不過我現在看他想說的應該是指裝在魚眼內，才有包覆"??" 圖3
                           

                                      圖2                                                    圖3

sz 發表於 2015-1-31 00:44
不會提供更強的電流? 可以供應更多的電流?
這是所謂的"玩文字遊戲"嗎? ^^"

你卻硬要將它們分類為
不同結果,且一個成立另一個不成立,感覺很奇怪 ^^"

恩~~!加上電源整個就區別開了!!~

還是你要的是"負載電流"這樣的答案(一般名稱)?

確實矛盾‧，再加粗.線阻下降亦只會往100%趨近....

又或者你只是想用力、努力、盡力去證明你一開始講的
"放大線徑只是加大承載能力,不會讓電流變大"的論述,
然而我從一開始回文就告訴你這種觀念是錯的 錯的 錯的,
講那麼多,你還是完全聽不懂?或者你是不想聽懂?

1.非也，變大規變大、承載歸承載，無否定變大
2.因為我只想要知道，用的"線"，都有最高使用電流，在什麼狀況下才能稱為線的承載電流變大了
   是要有另外一條線拿來做比較時??

ET7226 發表於 2015-1-31 01:39
恩~~!加上電源整個就區別開了!!~

2.因為我只想要知道，用的"線"，都有最高使用電流，在什麼狀況下才能稱為線的承載電流變大了
   是要有另外一條線拿來做比較時??

不太明白你是卡在哪個環節想不通(從問題看不出來)

所謂的"承載電流",一般稱之為"可承載電流",也就是
你說的該導線的最高可使用電流(耐受性)

但是,可承載電流≠負載電流

一般狀況下可承載電流>負載電流;反之,當負載電流>
可承載電流時,導線會發高溫,甚至造成絕緣體熔損,
然後就是骨牌效應→短路、電線走火

而可承載電流有多少? 就是電線製造商的規格表所
記載的內容(SPEC),使用上負載電流不得大於該值、
線路保險絲也不得大於該值。
所以,沒有"線的承載電流變大了"這樣的說法,要能變大,
除非選用不同線材

若改以負載電流來講,假設用 A 線材的負載電流為 Ia,
用 B 線材的負載電流為 Ib ,Ia/Ib不論誰大誰小,不就是
一種"比較式"?

ET7226 發表於 2015-1-31 01:18
1.略懂之人很多.......有指定說是他嗎???
2.他說的
                   那LED大燈燈泡的配置真是簡陋.. ...

1.略懂之人很多.......有指定說是他嗎???
2.他說的
                   那LED大燈燈泡的配置真是簡陋....
                   沒有透鏡
                   沒有配合的包覆式LED反射面
                   沒有碩大的散熱鋁板
從這兒開始吧：

1.沒有透鏡 ，我以為他將LED跟魚眼燈具搞再一起，才發表燈是燈魚眼是魚眼 這樣動機

2. 沒有配合的包覆式LED反射面，當初認為他說的意思像圖2，LED為單射面 你在後面有反射鏡有效度不高如下圖2 紫色箭頭，就像手電筒，不過我現在看他想說的應該是指裝在魚眼內，才有包覆"??" 圖3

我是說你連略懂程度都不到吧...
搞在一起有何問題?  講的是LED頭燈   
從來沒有人說 反射面是你紫色畫的那樣  別再自己幻想了...
建議你先了解 這些車款的LED頭燈 是採用反射式 無透鏡是怎麼設計的 PCX 15TMAX NM4 BMW5 6 X等車系
另外你圖根本亂畫一通...  若你的圖成立 那連鹵素燈都有問題了

汽車大廠所推出的LED燈(皆已證明LED燈泡裝在一般鹵素燈泡反射鏡上的缺陷)
當然目前也有機車大廠推出LED專用的"反射鏡面"(例:新款的T-MAX)

那個....ET7226大大,不妨有機會看一下頭又大的LED燈具(您就會明瞭我的敘述)
我印象中,站內就有人搞了一組汽車用的LED燈具唷

rockychan 發表於 2015-2-2 10:52
我是說你連略懂程度都不到吧...
搞在一起有何問題?  講的是LED頭燈   
從來沒有人說 反射面是你紫色畫的 ...

從來沒有人說 反射面是你紫色畫的那樣  別再自己幻想了...

不然我怎會回他反射鏡要幹嘛??再既有大燈罩(紅色)在加上LED單射面，那後面那片要幹嘛??(這是我那時候說那句話的動機)....這動機點有問題嗎??就以那時候改裝用燈泡加上我的誤解，造成我說那樣的動機角度有錯嗎?事實上紫色箭頭本指的無效阿不然我何必再那篇回反射面要幹嘛!!~~是唄!!~

另外你圖根本亂畫一通...  若你的圖成立 那連鹵素燈都有問題了

哪張.....魚眼?? 那張魚眼基本上是以鹵素燈式下去話但曲面很怪........鹵素燈靠曲面反射光到透鏡  出透鏡後上下顛倒阿，遮板打開就遠燈!!~~我的線是畫錯了但是他的確是上下顛倒，但直直劃出去也怪這樣就沒有上下顛倒了!!~

是說LED有直接投射到透鏡 ，也有上方或下方發光源透過曲面直接反射到透鏡或對外照出去，也有矩陣........等
查過後的了解

ET7226 發表於 2015-2-3 01:00
不然我怎會回他反射鏡要幹嘛??再既有大燈罩(紅色)在加上LED單射面，那後面那片要幹嘛??(這是我那時候說那 ...

又來了
答案已經講了
又再問一次
沒人說反射面是你想的那樣...

全錯 還哪張...
入角等於出角 最好光會往正前方打..

是說LED有直接投射到透鏡

請問哪一家原廠是直打的?

rockychan 發表於 2015-2-3 10:48
又來了
答案已經講了
又再問一次

又來了
答案已經講了
又再問一次
沒人說反射面是你想的那樣...

全錯 還哪張...
入角等於出角 最好光會往正前方打..

1.   承#74  加上 #77 "不然我怎會回他反射鏡要幹嘛?? ......在既有大燈罩(紅色)在加上LED單射面，那後面那片要幹嘛(紫色箭頭)??(這是我那時候說那句話的動機)....這動機點有問題嗎??就以那時候改裝用燈泡加上我的誤解，造成我說那樣的動機角度有錯嗎?事實上紫色箭頭本指的無效阿不然我何必再那篇回反射面要幹嘛!!~~是唄!!~"

上一段我是不知道是你怎麼去解譯，首先我沒有"問"......我是解釋，還有，那時候就是以為他說的是那樣我才會那樣的回話，你對一個不知道的人所問的問題你可以當成他是知道的角度你也很厲害，"那時候"我哪知道他知不知道，不然會回答這樣嗎??如果我預設角度是每個人都知道我幹嘛回答??  
預設大家都知道，那就不用學校也不用老師，因為大家都"該"知道!!!~

2.是喔!!~燈在焦點上的說!!!~那.....那......那......探照燈怎麼辦呢??~打出去怎麼會是光束???    畫 簡圖 角度都要抓準，好..........挑阿!!~

  請問哪一家原廠是直打的?

http://auto.china.com/carman/yongc/11021022/20140618/18568718.html
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=17580820



這不知算不算???

ET7226 發表於 2015-2-4 00:19
1.   承#74  加上 #77 "不然我怎會回他反射鏡要幹嘛?? ......在既有大燈罩(紅色)在加上LED單射面，那後面 ...

又再問一次...
問題當然有
別人是在說 原廠LED頭燈是怎麼做的
只有你會想成那樣...太厲害了  

探照燈反射面是你畫的角度嗎???真會扯...
畫簡圖 能畫到直打真的很不簡單  你都不會先想想若照你所畫 那鹵素燈不就刺眼到爆了?
你知道大型探照燈 燈泡是往哪擺嗎?

請問你到底從哪邊看的出來是直打的...??
圖都給你看了 還再問一樣的問題...
真的幫不了你...

rockychan 發表於 2015-2-4 10:16
又再問一次...
問題當然有
別人是在說 原廠LED頭燈是怎麼做的

又再問一次...
1.問題當然有
別人是在說 原廠LED頭燈是怎麼做的
只有你會想成那樣...太厲害了  

2.探照燈反射面是你畫的角度嗎???真會扯...
畫簡圖 能畫到直打真的很不簡單  你都不會先想想若照你所畫 那鹵素燈不就刺眼到爆了?
你知道大型探照燈 燈泡是往哪擺嗎?

3.請問你到底從哪邊看的出來是直打的...??
圖都給你看了 還再問一樣的問題...
真的幫不了你...

1.那個時候 我當他不知道、我當他不知道、我當他不知道，我當他認知是那樣子你管我認為他認為哪樣子，所以我 ，解釋不是那樣子而是怎樣子那還不行嗎?? 事後就已經承認誤會誤解意思，不然呢?
"只有我想得到"  ；沒遇過更離譜的人你都想不到他會怎麼想，所以我不是你，把人都看成"該"知道阿!!~~~你沒遇過把發光源跟燈具認為同一個東西的人你當然想不到阿(HID跟魚眼都能混一起談，就別說是LED了)~~~


2.原來你在說第一個圖阿!!~~是的那是錯的......我以為你說圖2  魚眼............

3.從哪邊...他裡面那1顆LED阿~~直打到透鏡阿~~我說直打到透鏡再出去阿

分解圖上只有遠燈有反射鏡近燈看不出來，近燈他拆這樣看進裡面就已經是一顆LED讓你看到了...我實在看不出來有反射鏡.....除非你能找出比這個更細的圖...或更能看出這顆不是直接投射在透鏡上........
  

SORRY  總之有很多技術，大多會用曲面集光反射，就別拘泥在那個點上了!!~~