爭取高速公路路權的理由

原文章由 幾滾 於 2011-1-7 17:21 發表
路不路權不是重點...
兩輪不能上高速拱路也是有好處的吧...
至少不會看到戴瓜皮的危險駕駛
保持戰鬥姿勢在上面蛇行惡意危險駕駛吧

感覺....駕駛人心態才是重點...
四輪也是有人會比中指惡意阻擋救護車阿...093.gif

感覺問題很多  就算通過了
難保會有符合"資格"的阿嬤上去龜速行駛...166.gif

別提阿嬤了...

不知道為什麼?!最近經常有老人

騎車不看後方是否有來車就突然左轉or又轉的...

出了事情又只會說〝少年~騎車或開車不要那麼兇好嗎(翻成台語)〞093.gif

所以沒有哪個族群比較遵守規則，重點是於心態是否良好比較重要...

原文章由 noreg0347820 於 2011-1-7 17:10 發表
感覺那表有些地方很怪XD

我看還是把市區和省道的路整理得跟日本一樣平坦比較實在

真的

台灣的市區道路及省道真的需要改進..

上下班騎車都騎的很痛苦..

感覺像在跑拉力賽..

趕快開放…

今天不管是騎重機、速克達、腳踏車還是三輪車、四輪或六輪大卡車
只要是需要你控制的交通工具，那都該有的一種觀念：

你隨時都有可能從出車禍！
你隨時都有可能因別人的失誤而出車禍！
你有可能因此死亡！
你有可能用這一生的時間賠償被你傷害的人！
你必需尊重別人對交通工具的選擇，如果你希望被人尊重

沒人強迫使用任何一種交通工具的情況下
在評估可承受風險後，有人選重機、有人選四輪，大家都沒在怕，那政府為啥不給路權！？

千萬別認為四輪一定比二輪安全，會死的不一定是騎士。
只要是活人都有機會死。

[ 本文章最後由 finjerry 於 2011-1-8 03:58 編輯 ]

不建議開放耶
沒辦法台灣人習慣已經養成
道路設計 太多要改善
不然重機要高速公路
絕對是慘不忍睹

原文章由 fearless 於 2011-1-8 02:34 發表
個人第一次發文  請見諒
淺見如下:
當前爭取國道路權的兩輪車主想要上國道的目的是在於??
是賺錢or追風?
而目前國人上國道的目的又是在於?
有很大一部分是要賺錢吧!
出遊的話一年也才少數幾天為高峰期
而尚未開放兩輪的國道在平日尖峰時段已經塞成這樣子了
包括急著去談CASE的或是急著下班回去見妻兒的
而這時又看見兩輪來爭道
作何感想?
如果你們要上國的目的也是賺錢or談CASE我就沒話說
雖然說國道是大家的  無論是想出遊的還是想賺錢的又或者是想追風的
都應該能可以使用國道
但台灣社會的話
兩輪想上去還是得克服一些問題
無論是駕駛者心態或素質
但其中包含一點就是每天都要透過國道賺錢的社會人士
他們絕對不會願意讓兩輪上國道
讓國道更加壅塞
如有覺得我的想法有誤可以提出  共同探討
以上為一個寒暑假上班須高度使用國道並深知塞車痛苦之半社會人士的意見
謝謝

首先，你所謂的駕駛人素質，建構於交通三要素：工程、教育、執法

政府一使用了錯誤的核心概念：汽機車分流，作為管理基礎，除了依照錯誤的概念去建設工程、教育與執法外，教育的本身也出現了嚴重缺陷，連帶家庭、學校、社會(駕訓班)的交通教育受到不確定性的知識技術傳遞甚至觀念污染。

而新考取駕照的人也不斷增加，在考照門檻極低，素質有著高度不確定性情形下，交通管理系統前端的失職，造成系統後端，用路人彼此之間的困擾，這有著高度不確定性的龐大數量的駕駛人，也大幅提升執法者在交通執法上的負擔，甚至限制了執法者執行公權力的權限，不管對治安還是交通，都不會有好的影響，若因為執法濫權，該懲處的是該名執法者；若執法者鑽漏洞，那應該補的是制度上的漏洞…，而非沒收或降低全體執法權限。

錯誤的基礎，交通建設亂蓋、駕照濫發、執法不彰，在所有元素交互影響超過十年以上，全面混亂是正常結果，而所謂的台灣人民族性很糟、管不動、交通違規與事故數量突破天際…等所觀察到的癥結點，民情，那不是台灣人天性特別糟糕，只是作為人所具備的劣根性，在政府長時間放任式管理下的施政後果，要討債，請找交通部


第二，不管你駕駛哪種形式的車輛，從出發到目的地，皆不會改變名為運輸的行為本質，不管你是騎車還是開車，工作或是去玩，而高速公路設計本身，僅限制跟不上的車輛，也就是僅對動力門檻設限制，大眾型的國家建設，並沒有拒絕任何人使用的理由，選擇的權利，其名為自由


第三，所謂的爭道行駛，其名為公路競技


第四，你可以去google車道共享，或是車道分割，同時你可以去注意允許的國度名單

原文章由 幻炎赤刃 於 2011-1-8 02:12 發表
姑且別說開放快速道路/高速公路

全台先實施非常徹底的路平專案~能夠做好這個再來講那些也不遲...

路平專案只是騙小孩用的，在沒有講出共同管線之前，我只當他是如同黑洞般的貪腐宣言

第一回合把路鋪平了，那麼哪個管線單位要修補，依然是把路挖開，接下來，施工驗收又是另一個水準，馬路又一條黑龍波衝過去，那麼，規定幾個月內幾年內不得開挖，接下來發生另一個芭樂的事情，為了不挖地，管線開始外掛，生活週遭景象退回30年前，同時還有剪電線的毒蟲小偷會出現

路平專案，只是做表面的垃圾

原文章由 a60130chen 於 2011-1-8 01:32 發表
除非有機車專用道的高速公路

否則....我個人是不支持開放

就像版友們說的那些

我認為如果開放了

那些假設的危險狀況都會發生，而且可能相當頻繁



開放快速道路可能就還好一點

汽機車分流，交通部的官員們努力數十年的產物，只是個垃圾的存在


交通混亂的來龍去脈


學藝不精，用那行的基礎就可以輕鬆輾過去的，一群老廢物，不是不尊重專業，而是他們不尊重自己的專業，或者是他們展現的專業，僅建立在官位上

一般道路規定紅牌重機得依汽車行駛方式.
包括停車.塞車.都視為一台汽車.
請問各位有看過紅牌重機鑽來鑽去噴來噴去的嗎?
開汽車上快速道路還被紅牌剪過幾次

如果要開放
你不會亂噴~我不會亂噴~  但並不是每個人都會依法行駛
所以保持現狀對大多數的老百姓來說最好

當初還未開放重機行駛快速道路的時候
一堆人開口閉口反對的理由大概如下:
快速道路路況不好,重車騎上去太危險了!!
請問反對者開放到現在,你到現在看過幾起快速道路上因為路況太差自摔的重車A1事故??

開放重車上快速道路葬儀社的要發大財了,開放後一定死一堆重車騎士!!
請問反對者開放到現在,哪幾家葬儀社靠在快速道路撿重機騎士的鮪魚塊發大財的??

快速道路四輪已經夠多了,開放重車上去不就更塞嗎?
請問反對者開放到現在,你被重車害到塞在快速道路上的次數有幾次??

機車是肉包鐵,汽車是鐵包肉,兩個相撞騎士是穩死的,所以要禁止上快速道路
請問反對者以相同碰碰車理論,小客車撞不贏大客車,小客車是否應該禁止上快速道路?

以上幾點都是當初反對者,反對重車上快速道路常掛在嘴上的理由
到今天來看大部分的人還是以相同的理由反對重車上高速公路
但是事實上重車發生事故的地點95%都是發生在開放的平面道路
那是因為平面道路有太多不可預測的危險因素存在
如:車輛違規闖紅燈,無敵大迴轉,路人或車輛突然從路邊或安全島竄出.....例子太多了
相對來說封閉型的快速道路,上路要擔心的風險就單純許多
只要保持適當的安全距離,互相尊重彼此的路權
上國道或上快速道路對重車來說絕對會比一般道路安全許多
何況大部分排氣量250以上的車種
不管是性能或穩定性都比150以下的大部分車種好很多
應付國道或快速道路的速限要求,絕對綽綽有餘
排除少部分駕駛道德不良的因素
我真想不出重車上國道到底哪裡不適合了

[ 本文章最後由 ~翼~ 於 2011-1-8 09:01 編輯 ]

原文章由 fearless 於 2011-1-8 02:34 發表
個人第一次發文  請見諒
淺見如下:
當前爭取國道路權的兩輪車主想要上國道的目的是在於??
是賺錢or追風?
而目前國人上國道的目的又是在於?
有很大一部分是要賺錢吧!
出遊的話一年也才少數幾天為高峰期
而尚未開放兩輪的國道在平日尖峰時段已經塞成這樣子了
包括急著去談CASE的或是急著下班回去見妻兒的
而這時又看見兩輪來爭道
作何感想?
(以下恕刪)

照你的說法
這樣大型車輛得通通下高速公路才行
他們不但時速慢 佔的空間大  危險性又高
他們應該才是真正爭道的''車輛''

另外難道不能把大型重型機車當作上下班的交通工具?
這樣也是在跑CASE 也是在趕回家跟家人團聚阿

你的說法毫無說服力