請大家來討論"魚眼"的"實用性"

原文章由 凱仔 於 2010-4-3 21:22 發表
如果魚眼是視覺效果大於實際效果
那現在各大汽機車廠都投入所謂的投射式魚眼燈具不就是裝好玩的

說真的要跑很暗的地方可以說是少之又少
我也只能說你太幸福.....都市開發計畫  夜晚也是燈火通明
我們這裡除了人口多的地區才有路燈
其餘都是沒路燈..甚至只有大路口才有所謂的一隻路燈
魚眼比原廠大燈還要實用
廣度  均光度  還有遠燈的功能都比原廠的還要來的強大

無奈政府不開放合法的機車魚眼套件....
我也希望我這鄉下地方有著向都市那樣的路燈

挖你住北門阿，那邊都只有SYM的車行=.=
過年回去兩天105.gif

只有北門鄉內才有很亮的路燈，跟通往學甲路上

其他路也都黑漆漆的=.= 路燈有一隻沒一支的

只在市區跑的人無法理解在通勤時，整條路無路燈，用原廠燈是很恐怖的=.=

[ 本文章最後由 a7404855 於 2010-4-3 21:51 編輯 ]

魚眼老實說,在市區無法施展威力
但在路燈不多的郊區真的很實用
小弟都是跑台三線,產業道路,鄉間小路上下班
很能體會魚眼的好處

其實不只直上HID令人討厭
很多汽車都有溢光的問題
有點影響到視線了
很想開遠燈射回去,
但偏偏他們都只有一顆車燈會溢光
代表他們不是開遠燈
不知是故意調高焦距,還是換燈泡後,焦距跑掉了
這些車的殺傷力真的不亞於直上HID

每個人上魚眼的需求都不一樣
有的人回家的路真的超暗或是常常會經過這些地方
那這樣實用就大於美觀
如果只是為了改魚眼而改
那就是美觀大於實用...因為如果沒那麼需要裝他幹嘛

相當中肯的說法,小弟因為車種的問題
只能找有外殼的,霧燈魚眼來安裝
H3.H7都有實裝過,也將鹵素燈泡加大至100w
就像#10的車友說的,完全是看車主個人的爽度
後來將H7魚眼+35wHID裝到汽車上,效果跟鹵素燈泡比真是天差地遠
燈具還是要配合燈泡,才能發揮最大的效果
奈何台灣的的法令

如果大大跑過五指山...或者是完全沒有路燈的路段...

可能就不會出現這種討論了......

亮...不用說...HID在裡面耶....

廣...哪個魚眼的廣會輸原廠....

我是魚眼使用後 還是換回原廠的大燈組
畢竟使用到的機會太少 加上市區燈光充足
所以還是打回原形比較OK !
不然其實魚眼的廣度真的很棒 視覺效果也很好
但其實想一想不常跑山 無路燈或是很暗的地方
原廠燈具就已足夠了~
除非像G4...等車種
原廠燈具就很搞笑~~

每逢假日要回家吃飯，從高雄小港騎到大寮經過水源路
山路、單線道、沒路燈、墓園
就會好想裝個魚眼，不然連燈打到草叢上了還不知道是轉彎
可惜目前對於魚眼研究還不夠，想找個小魚眼也研究半天
093.gif

魚眼很好阿，因為大多數機車的原廠燈具都不及格：要切線沒切線，要光型沒光型，光都溢到兩旁、對向＆頭頂上，面對原廠沒效率沒效果的燈具，各位還不快去裝個魚眼？

原文章由 廖佑佑 於 2010-4-3 22:24 發表
如果大大跑過五指山...或者是完全沒有路燈的路段...

可能就不會出現這種討論了......

亮...不用說...HID在裡面耶....

廣...哪個魚眼的廣會輸原廠....

魚眼應該算把HID的亮度均光化了吧,雖說市區光害多的地方,會看不出優勢,但沒什麼路燈的地點,真的是差蠻多的.,..
魚眼對我來講,是視覺=實用....

有1顆魚眼可能廣度等於原廠或輸喔....
E34很亮很聚光,但它不廣...

燒錢~~!!!
如果再給我一次選擇~!!
我不會選雙燈的機車~~太花錢了效果還不一定很好~!!