[新聞]女研究生闖紅燈，遭幼教老師撞死，相關疑問

沒有撞死人
對方有可能也會告你過失傷害
但前提是....明明就對方有錯在先
死都要跟你凹一筆錢!!

就跟第一位大大講的一樣...
在台灣好像也會被判過失致死

原文章由 jasoncv 於 2010-3-15 20:56 發表
讓我想到以前一則新聞。

有人跳天橋自殺，掉下來的時候，被車撞到。

然後駕駛被依業務過失致死罪起訴...

起訴理由是...應注意而未注意...

這個理由...屌...

這真的有,一點都不需要驚訝

只要是有人死都是以死者為大下去作判決

也有人要自殺結果跑去高速公路上穿越高速公路.結果撞死他的駕駛一樣是過失致死罪

若是條件都是對駕駛有利的話會判緩刑的機會較高

但是道德上的賠償多少還是都會給,畢竟是駕駛把人家撞死的.....

在台灣的路上是紅燈停!綠燈要注意左右邊+慢行!

今天還有一個新聞更扯
一個人酒駕  騎車從後方撞上聯結車
結果事故身亡  
聯結車駕駛還被依"業務過失致死"移送
被撞的還要被法辦
這什麼世界阿

其實現在的法官比從前已經ok很多了
像這樣的案子不用擔心太多

可憐
我說的是幼教老師
真不知道
難道死掉的就沒責任嗎

因為騎車被撞的酒駕
撞人的卡車司機因為它的駕照為職業駕照
所以業務過失致死移送
肇事了一定會分肇事者跟被害者
也會有因果關係及歸責

不會又是那該死的<應注意而未注意>帝王條款吧??

[ 本文章最後由 Rainbow-Chaser 於 2010-3-15 23:04 編輯 ]

那也是沒辦法的
台灣很多人都這樣
明明是自己的錯硬要說別人的錯
自己小孩跟別 人打架
也會跟對方家長說對方的小孩打自己的小孩
在國外大車撞小車小車的錯的話大車不用賠
在台灣大車撞小車小車就算有錯受傷了還是會跟大車要醫藥費
?
台灣人有很多根深蒂固的觀念真的讓人不敢領教190.gif

別擔心,提起公訴是檢察官分內的事,然而判決有沒有刑責是由法官依法獨立判

決,白話一點起訴你什麼罪,不代表你會因為這個罪被關,基於審檢分立原則,關

於這案件,肇事者如經證明,口供為屬實,其可主張交通上信賴原則,

法官在依其罪責之有無期待可能性,去斟酌肇事者之有責性,

這位老師可能不成立276條過失致死罪.參考一下