各位版主 校長 以及各位車友 請評評理

你好  tearain車友

關於您說指控的問題  並不像您引用的部分 正確來說 只占一部分而已

『因為三不五十 就會有車友不明事理的發PM來罵我(tearain車友)』 ←這部分


關於您說貼您的PM內容  一開始沒取得你的同意  我出於尊重所以沒有貼

既然得到你的首肯  我就沒這個顧慮了


『我可是很認真的看完所有的討論串喔!!  當然，你老是玩私底下pm嗆聲這套的東西，我是一定不會知道的。
真的有本事回應，在人家提意見時 該回應就回應了。  等到人家說休兵再回頭嗆一句。這不是馬後炮是什麼。  你跟 亞伯 誰對誰錯版上自有公論。 我只是單純的笑你，前面有戰不敢接，事後嗆聲的舉動而已。  看你掛嘴炮招牌時，對你還蠻有期待的，沒想到你戰力這麼弱，有點小小的失望而已。』

第一.我沒有"老是"玩私下嗆pm這一套  我也沒有用嗆的  我只是就事論事
           不喜歡別人畏畏縮縮的罵人

第二.人家說休兵  請看清楚他回的內容  寫成什麼樣子 搞得好像施捨我?
        這是真正想休兵的人該打的文章內容嗎? 我不理解成挑釁已經不錯了
           而我也不是馬後砲  只是想把事情說清楚? 這樣也叫砲? 那我以後說話都
           是砲了

第三.您說的自有公論 那也要看看有沒有人誤導方向 某位車友究竟是真心想
           解決問題   還是假借解決問題之口  來製造鬧事嘴砲的樂趣?

第四.前面有戰不敢接 不好意思  這位車友  您的思考是否還停留在國中爭面子
          的思想?逞凶鬥狠?  是因為有許多車友都說 這類惡質車友太多了
           防不勝防  要我接受他們的建議  乾脆別理他們  這才沒有回覆
           沒想到被理解成自知理虧   不覺得太傷人了嗎?

第五.由你的最後一句看來  您還滿不成熟的  我現在已經在考慮是否該跟你
          認真對談了   萬一你到最後又冒一句  我年紀輕 不懂事 什麼都可以原諒
           那我可真的無言了



請問該車友   我有PO錯PM內容嗎?

[ 本文章最後由 p226229k 於 2009-11-30 00:44 編輯 ]

原文章由 p226229k 於 2009-11-30 00:40 發表
請問該車友   我有PO錯PM內容嗎?

別那麼小氣，要貼要整段的。
                  tearain
-=-=-=-=-=-=-=-=這裡是頭，看倌有興趣請參閱大老婆版-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
http://forum.jorsindo.com/thread-2154516-1-1.html  第63篇起的內容
下面這篇應該已被刪除

09-11-28 00:14
        這是由討論區系統自動發送的通知站內訊息。以下您所發表的文章被 tearain 評分。

    我跟你一樣 已經不想再起風波
    你展現風度  應該不是對我展現
    因為我對不起的人只有狗爸  而我也向他鄭重道歉了
    謝謝你跟我都有共識

發表時間: 2009-11-27 22:42
所在討論區: 大老婆交誼廳
所在主題: 真是看不過去。

評分分數: 經驗值 +1 點
操作理由: 原來嘴炮之外，還有馬後炮這招。

這篇是系統發的。
所以 我實在不知道  所謂的三不五時pm去罵你這話從何而解。
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
                p226229k

09-11-28 02:56
        你是想要挑起筆戰嗎? 跟你不認識 你也不完全清楚狀況

憑什麼來說話?  我看放馬後砲的是你  惡!質!車!友!

這是樓主給我的第一篇PM
-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

                tearain

09-11-29 11:18
        我可是很認真的看完所有的討論串喔!!  當然，你老是玩私底下pm嗆聲這套的東西，我是一定不會知道的。
真的有本事回應，在人家提意見時 該回應就回應了。  等到人家說休兵再回頭嗆一句。這不是馬後炮是什麼。  你跟 亞伯 誰對誰錯版上自有公論。我只是單純的笑你，前面有戰不敢接，事後嗆聲的舉動而已。  看你掛嘴炮招牌時，對你還蠻有期待的，沒想到你戰力這麼弱，有點小小的失望而已。   


這是我回的第一篇PM
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
                p226229k
09-11-29 13:20
        好吧  我真的沒想到你的想法是屬於國中生的那種衝動幼稚的想法

我一個一個回答你  請仔細看清楚

1.亞柏他一開始就不懷好意的嗆我 ← 這是為什麼? 是他個人的人品問題吧?
    我一開始也當他是個好車友  因為那時候總覺得  車友不管怎麼樣
    畢竟都不認識   應該不會害我  只會幫我吧!  所以我也是好聲好氣的跟他講話
    沒想到他不管是說話的方式  還是講話的內容  都十分傷人  對我一點都沒有幫助
    我曾經私下PM給他是沒錯  可是你知道他根本沒回我嗎?  ← 我那時候就說要跟他講理
    了     你知道為什麼他不敢回我PM嗎?  因為他知道PM聊  他就會被我拆穿壞人的面具
     所以才選擇在校長室聊   
     所以請搞清楚   是他不敢面對我  不敢跟我面對面講清楚  不是我PM他是錯誤的

2.在那時候   很多人都在砲我   我知道  其實那時候身心俱疲  因為一切的禍首  都是亞柏
    他就嗆一嗆就退居幕後  誤導其他人  
    有很多車友都叫我算了   這種惡劣的車友在小老婆上面很多 ←這句話很多人說
    聽到這句話  我真的覺得很悲哀   像您 像亞柏這樣的車友  被很多車友私底下說很惡質
    為什麼?   大家都只是喜歡騎車而已    被人批評到惡質的地步  更何況是大家都這樣說
    那時候是因為不管版主 還是許多車友都叫我算了  別回了  這類惡質車友太多了
    我才打算聽他們的話   不回應        難道說我不回應  被你認為是我心虛  懦弱?
    其實真正心虛懦弱的人  是他們!  他們有哪一個人敢跳出來跟我一對一講清楚的?
    沒有!   一個都沒有!  那你憑什麼說我不敢接戰?

3.我本身不愛嘴砲  所謂的嘴砲是指  胡亂瞎扯蛋  死皮賴臉的亂罵  但是我說的事情
    每一個都有條有理   相對的   你才是嘴砲吧?  你自己看看你回覆我什麼
    你說的自有公論  別那麼天真好嗎?   早就被一群惡劣的車友  偏離公道了
    人家說休兵 請看清楚亞柏他回覆文章打的字好嗎  

    我願意展現風度 ← 這句話講白一點就是 『唉 我真的好慈悲 我"施捨"給你一個機會』

    這類自戀跟貶低別人的字眼   難道你真的看不出來?

    我再聲明一次  我事後沒有嗆聲   我只是就事論事!

     這位車友   我到現在還是相信你不是惡質車友的一員  因為我看到你回覆我 所以我改觀

     希望你能真正看清楚"真相!"   如果有必要 我甚至可以跟你通電話

     戰力強  難道你就會佩服我嗎?

這是樓主給我的第二篇PM  
(我回完下面第二篇PM後，才發現已經在校長室被點名了)
-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
                tearain

09-11-29 22:19
        1、很遺憾，你之前發表的那些文章並沒有展現你所謂的條理。至少以我的文學程度看不出來。
2、既然信誓旦旦的說出亞伯的弱點和無理卻拿不出像樣的反擊。這就是戰力弱的証明。
3、討論版是公開區域，在公論期間改pm不貼文的方法，是心虛加不入流的手法。
4、不認同你的觀點的人一律打為惡質車友，那是心胸太窄，器量不足所致。

如果你有興趣跟 亞伯到校長室  爭到是非分明。
我會給你拍拍手， 不然，就別費心回我文了。
畢竟我只是個看戲的鄉民，只是往前站了一些。
有事請找正主亞伯，期待你在校長室  有條有理的把話說清楚，講明白。

這是樓主給我的第二篇PM
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

回完第二篇PM後，我就到校長室報到了
發現、原來樓主已經投書上訴、擊鼓喊冤了
我還名列第二被告

所以  我只好回文列席、對名入座。
針對樓主提出的罪名提出一點抗辯

原文章由 p226229k 於 2009-11-29 13:48 發表
因為三不五十 就會有車友不明事理的發PM來罵我(tearain車友)   或者在回覆文章的地方 隨意批評 (+分的也是)
根本沒有跟我說過  如果我說要一對一說明白 講清楚   他們那些車友又一個一個消聲匿跡   根本不敢面對我

第一條  三不五十發PM罵人。  這…這… 從頭到尾都是你先PM的耶。開罵的人是你吧!!
第二條  回覆文章隨意批評。小人絕對不是隨意批評，原因在回覆你的第一篇PM裡說的很清楚了。
第三條  消聲匿跡OOXX。樓主有PM，本人必回。樓主來校長室告狀，本人立即應訊，還馬上掛上樓主冊封的名號。並主動配合要求提出証據定罪。 絕無 消聲匿跡，帶罪潛逃之行為。

以上三大罪狀，實在都是莫虛有，欲加之罪。 冤枉啊大人~~~  

(PS：我有加分拍手，絕不因名列被告而食言)

[ 本文章最後由 tearain 於 2009-11-30 21:14 編輯 ]

首先要先謝謝你把整篇都貼出來

不過我似乎沒有允許你貼出來  這也無所謂了  只是禮貌問題

1、很遺憾，你之前發表的那些文章並沒有展現你所謂的條理。至少以我的文學程度看不出來。

『看不出來的話 老實說我也沒有辦法 畢竟你真的看不懂』

2、既然信誓旦旦的說出亞伯的弱點和無理卻拿不出像樣的反擊。這就是戰力弱的証明。

『戰力強弱很重要嗎? 我不是不拿出像樣的反擊  而是當時我接受其他車友的意見  選擇避事  沒想到反而是姑息養奸』

3、討論版是公開區域，在公論期間改pm不貼文的方法，是心虛加不入流的手法。

『你的第一句話我認同  但是最後面一句我不認同 那是你自己的想法 而且 有些幼稚』

4、不認同你的觀點的人一律打為惡質車友，那是心胸太窄，器量不足所致。

『您這個意見  是不是有惡意批評的意思呢?   每位車友對我說的話  我都會再三考慮是否是這樣   而不是像您說的  專政跋扈』






第一條  三不五十發PM罵人。  這…這… 從頭到尾都是你先PM的耶。開罵的人是你吧!!
第二條  回覆文章隨意批評。小人絕對不是隨意批評，原因在回覆你的第一篇PM裡說的很清楚了。
第三條  消聲匿跡OOXX。樓主有PM，本人必回。樓主來校長室告狀，本人立即應訊，還馬上掛上樓主冊封的名號。並主動配合要求提出証據定罪。 絕無 消聲匿跡，帶罪潛逃之行為。


第一.我說的三不五時 指的不只是你 可以嗎?  別全攬在自己身上
          是我先PM的我承認  但是也要看是誰先罵人的  是你先用回覆文章罵我吧?
        所以請別惡人先告狀   不覺得這樣子很可惡嗎?

第二.如果說  你的"認真"回覆  已經讓我覺得有點幼稚了  那你的"隨意回覆"
        我....不敢領教

第三.你愛改什麼稱號  跟我無關好嗎?  可是你這樣面對事情不逃避的行為
           我自己很讚賞跟認同


『以上三大罪狀，實在都是莫虛有，欲加之罪。 冤枉啊大人~~~  』

在我看來跟跳樑小丑一樣可笑 ← 不好意思 有點過激言論

[ 本文章最後由 p226229k 於 2009-11-30 01:41 編輯 ]

原文章由 p226229k 於 2009-11-30 01:39 發表
首先要先謝謝你把整篇都貼出來

不過我似乎沒有允許你貼出來  這也無所謂了  只是禮貌問題

1、很遺憾，你之前發表的那些文章並沒有展現你所謂的條理。至少以我的文學程度看不出來。
『看不出來的話 老實說我也沒有辦法 畢竟你真的看不懂』

有興趣的請，請查校長室樓主血尿控訴某版主的已鎖討論串
自已貼了一小段，這邊又說不給貼。
老大啊， 到底是能貼還是不能貼。還是只有你能貼，我不能貼啊

你這發文的算不算有條理就給版眾說去

2、既然信誓旦旦的說出亞伯的弱點和無理卻拿不出像樣的反擊。這就是戰力弱的証明。

『戰力強弱很重要嗎? 我不是不拿出像樣的反擊  而是當時我接受其他車友的意見  選擇避事  沒想到反而是姑息養奸』

好個選擇避事。真的選擇避事就不會在最後補上一篇
所以  我仍覺得 馬後炮三字  實至名歸

3、討論版是公開區域，在公論期間改pm不貼文的方法，是心虛加不入流的手法。

『你的第一句話我認同  但是最後面一句我不認同 那是你自己的想法 而且 有些幼稚』

你不先批評人就沒辦法發言的感覺，說幼稚，只怕我還得多向您學習

4、不認同你的觀點的人一律打為惡質車友，那是心胸太窄，器量不足所致。

『您這個意見  是不是有惡意批評的意思呢?   每位車友對我說的話  我都會再三考慮是否是這樣   而不是像您說的  專政跋扈』

比起你開口閉口就惡質車友，我想專政跋扈的應該是你吧




第一條  三不五十發PM罵人。  這…這… 從頭到尾都是你先PM的耶。開罵的人是你吧!!
第二條  回覆文章隨意批評。小人絕對不是隨意批評，原因在回覆你的第一篇PM裡說的很清楚了。
第三條  消聲匿跡OOXX。樓主有PM，本人必回。樓主來校長室告狀，本人立即應訊，還馬上掛上樓主冊封的名號。並主動配合要求提出証據定罪。 絕無 消聲匿跡，帶罪潛逃之行為。

第一.我說的三不五時 指的不只是你 可以嗎?  別全攬在自己身上
          是我先PM的我承認  但是也要看是誰先罵人的  是你先用回覆文章罵我吧?
        所以請別惡人先告狀   不覺得這樣子很可惡嗎?

喂、 原文橫看豎看就都是指著我，你現在又說不是我。那到底是誰啊?老大

這不就再印証了，你發文實在是很沒條理嗎??

第二.如果說  你的"認真"回覆  已經讓我覺得有點幼稚了  那你的"隨意回覆"
        我....不敢領教

嗯。很好。 至少我們有一點共識了。 我對你的感覺也是如此。
所以 麻煩以後別 ＰM我 。

第三.你愛改什麼稱號  跟我無關好嗎?  可是你這樣面對事情不逃避的行為
           我自己很讚賞跟認同

這回你又讚賞跟認同了?? 那  你控訴的  不敢面對什麼勞什子的
是說好玩的是吧

『以上三大罪狀，實在都是莫虛有，欲加之罪。 冤枉啊大人~~~  』

在我看來跟跳樑小丑一樣可笑 ← 不好意思 有點過激言論

是啊。沒辦法，跟小丑對戲也只得扮丑了。 真無奈
總結你的回文。
第一點， 不成立。
第二點，我覺得馬後炮這評語一點也不隨意。 但我不知校長看法，留待公評吧。
第三點，不成立。

以上 你控訴我的三點。 你自已就反了兩點。 這… 該怎麼說呢?

[ 本文章最後由 tearain 於 2009-11-30 02:02 編輯 ]

第一.能不能貼  不是說我能貼而你不能貼 請不要模糊焦點可以嗎?
        我說了  是"有你的首肯 我才貼"   而你有問過我嗎?  這是基本禮貌吧
           不用呼天搶地的OK?

第二.我"當時"選擇避事  麻煩請這位車友看清楚好嗎? 看清楚日期!
        我現在跳出來講話 就是我不想再姑息養奸了!  請別以偏概全!
        扭曲事實!

第三.幼稚不幼稚  留給大家看看吧   反正我說的你也不信

第四.我開口閉口就是惡質車友  但也請想一下  我是對每個人都這樣
           還是單單對那些"真正惡質"的車友才這樣?  你說的開口閉口 也太誇張了
           我從頭到尾也不過一次兩次   你這樣說是不是有誇大的嫌疑?

第五.那是你橫豎看是你  是你自己的主觀意見好嗎?  我說的人不只有你
          這樣講可以了嗎?  你真的文學造詣很差  把我的第一句再看一遍

第六.你的感覺我沒辦法操控   由你去了

第七.我說的不敢面對  也不是指你  講白一點 是指當時的亞柏車友
          這樣你滿意了沒?  又再以偏概全  真是居心叵測!
        我贊同你的是你肯跳出來面對的態度!  別連這一點點的優點都抹滅掉!

第八.你還有什麼話好說?

[ 本文章最後由 p226229k 於 2009-11-30 02:15 編輯 ]

哇~~~
我沒有被點名耶!
有沒有人要頒金"賤"盤獎給我!
誰說碩士不會被刪文的
我前兩天被狗爸刪了兩篇回文!
因為我重複回覆還有引言過長!
有來有往啦~~
人家我也是要跟狗爸道個歉
就算人家狗爸PM過來很客氣
身為一個資深的嘴砲王也是要懂得網路禮節
既然做錯了就先道歉然後修改文章
而且...要如何罵人罵到被加分也是需要學習的
光就這點......這位樓主就得先入門一下!

看也知道你在報老鼠冤...
你打了一篇很漂亮的言情小說
我只看到亞柏很認真的看完你的文章以後提出了一些他的疑惑
你並沒有多做解釋
之後就說你被刪文被禁言很不開心的到校長室展開了第一次的協調
第一次的協調過後是你誤會了狗爸,所以心甘情願被禁言
復出之後的文章又再一次的被亞柏檢視了一遍
然後扯出第二名被告
根據第二名被告提出了PM的內容看來
的確是你先發出聲音的
你又開始扯禮貌不禮貌的問題
如果你真的那麼想開戰...那現在也如你所願開戰了
但看看上面你跟第二名被告的PM內容
你似乎一直認為亞柏是不認同你的
然後就開始以惡質車友稱呼一些不認同你的人
那麼沒辦法!
在這裡有很多你眼裡的惡質車友
如果要嚴格算起來的話我也是其中一個
你要不要自己回頭想想為什麼自己眼中會有那麼多惡質車友?
今天如果有一半的人覺得另一半的人是惡質車友那很正常
但如果只有一個人很多人都是惡質車友
那問題到底出現在誰身上?答案就立見分曉了!

[ 本文章最後由 tallman192 於 2009-11-30 02:37 編輯 ]

厄.... 資深嘴砲王這個頭銜很光榮嗎.....

而且...你為什麼要被點名阿= =?  你似乎是亂入或者PO錯地方囉

我自己是不會覺得碩士就不會被刪文或者有特權  跟tallman192大大一樣

狗爸的PM都超客氣 +1

呃.....tallman192大大   我該入門什麼= =?   有工具書給我看嗎

原文章由 p226229k 於 2009-11-30 02:24 發表
厄.... 資深嘴砲王這個頭銜很光榮嗎.....

而且...你為什麼要被點名阿= =?  你似乎是亂入或者PO錯地方囉

我自己是不會覺得碩士就不會被刪文或者有特權  跟tallman192大大一樣

狗爸的PM都超客氣 +1

呃.....tallman192大大   我該入門什麼= =?   有工具書給我看嗎

當然很光榮!
你有看過打嘴砲還被加一大堆分數的嗎?
如果我說我是第二名應該沒有人敢認第一名
你該入門甚麼我說的很清楚了!
要不是你沒看懂就是故意耍我了
工具書的話~~
建議你...高普考行政學讀本宋文老師編著!
只要能參透的話再找個宗親會支持你保證你當選最年輕的市議員

[ 本文章最後由 tallman192 於 2009-11-30 02:39 編輯 ]

你剛剛只PO一半咩  不能怪我看不懂啊!  我努力看ING


『根據第二名被告提出了PM的內容看來
的確是你先發出聲音的』

第一.你講到了重點!!  "根據"第二名被告    可是他PO的不完全  懂嗎?
        並不是由我先開始的    這樣是否可以理解為他只PO對自己有利的回覆文章?

第二.不是我"扯"到禮貌不禮貌的問題   這本來就是個問題  只是我一直沒說而已

第三.我說過了  我不會一開始就亂批評別人惡質車友 ←這句話請謹記
           我為什麼要無緣無故的罵人?  一定是別人做了什麼冒犯到我的事情
           我才會罵    而你說的  只有我一個人認為很多人是惡質車友 ←
           我請問你  是真的"只有我一個人"嗎?  有多少人跟我的想法是一樣的
           有多少人知道小老婆上有多少惡質車友  難道你不清楚?  大家心知肚明!

[ 本文章最後由 p226229k 於 2009-11-30 02:46 編輯 ]

抱歉 這篇PO錯了  多回覆了一次  請版主大刪除

[ 本文章最後由 p226229k 於 2009-11-30 02:47 編輯 ]