各位版主 校長 以及各位車友 請評評理

我認為到目前為止,證詞及證據顯示樓主
當時對版友一一回文就被禁言有不滿,此其一,
這點後來樓主有承認錯誤,所以這部份應該就此打住

其二是樓主針對亞柏對其發文內容提出質疑看法有所不滿,
認為他刻意找碴,誤導網友以其他觀點審閱他的文章,
除了不針對質疑點做出釋疑解說,反而要求對方不喜歡可以不要看

就這一點我個人認為有失風度,況且一開始"是真?是假?"的發言,
不就是要他人根據文章內容來推測故事的真實性? 怎麼會在
面對質疑時做出這樣的反應?

除了無法釋疑,更顯現出其不容質疑的絕對性,那何苦一開始
埋下這種伏筆? 這部份等證人換成樓主後由樓主回答,
目前繼續等亞柏證人再發言。
=======
對了,我也是人,如果說評論中出現有任何偏頗的言行,請各位持不同看法的網友
糾正小弟,以期釐出一個眾人皆同意的看法(陪審團一致決議)
屆時小弟會請眾網友以記名認同的方式,來仲裁此次的事件,不知道這樣是否
合乎樓主的訴求?

[ 本文章最後由 shouzama3380 於 2009-11-30 16:22 編輯 ]

原文章由 shouzama3380 於 2009-11-30 07:19 發表
我個人認為"惡質車友"這種定義本來就是很主觀的,
但如果要這樣定義,全世界就沒有好車友了,
只要有一個人跟你意見相左,在他心中你就是
"惡質車友",這樣講我想樓主應該明白,
這種稱呼除了明確樹立敵人,顯示自己主觀意識過剩,
不知道還有其他用處沒有?

至於 XIAN 那位附議的,我也知道他的意思,
如果說要求他網路發言要負責也是惡質車友,
用"聽說聽說"沒任何實證就能說他人如何如何"惡質",
樓主在他心中可能也是惡質車友耶,
除非你們倆同聲一氣認為網路發言不用負責,
那你們彼此都是好車友,但在其他人眼裡都是惡質車友,
你們瞭解了嗎? 如果瞭解,別再提什麼"惡質車友"了

請繼續討論

這位車友你好   關於惡質車友的事情   難道不覺得你們全部的人都在模糊焦點嗎

我從頭到尾都沒有說過  跟我意見相反的人就是惡質車友   是你們硬要扭曲我說的話 是何居心?

我只說當我釋出善意  一次 兩次  而對方打從一開始就是打算鬧場或者惡言相向

這樣的車友還算是好車友嗎?  ← 麻煩請給我個答案  我被你們搞到霧煞煞



回覆 31# tearain 的文章

我不知道你幾點去哪裡 幾點去幹什麼   我只知道你的承諾是給假的?

都已經沒做到承諾了  我搞不懂你還有什麼好辯的  

自知理虧說不過我  就說我的文章顛三倒四?  說你解釋的清楚?   不是愛跟我面對面說話? 怎麼? 又退縮了?


回覆 33# shouzama3380 的文章

SZ你好  之前後土除那一篇我有去看   滿精彩的 ← 這是題外話

首先  關於公佈PM資料   我並沒有硬性阻止他公布  只是禮貌性的問題  不該打招呼嗎?

我自己之前都不敢公布他的PM內容   就是因為這算是隱私的一部分  我對他能保持禮貌  他呢?

他在#7篇回覆的內容麻煩這位車友再看清楚一點    他的意思是說  我可以貼  但是有問過我 他可以貼嗎?



回覆 33# shouzama3380 的文章


首先  亞柏車友  我發現你又在玩文字遊戲了 『 此篇之後你還要追加指控跟說法 通通視為你在硬凹』

我發覺可以理解為『只有我說的才有道理  你說的全部都是謊言 都是硬凹』  是嗎?

我再聲明一次  亞柏車友   別再用這類的奧步了   我已經說雙方要拿出誠意來解決問題

這是君子之辯  我同意   可是我從一開始就沒打算跟你玩時間遊戲  懂嗎?

一切都是你自導自演    所以你講的那一句『此篇之後你還要追加指控跟說法  通通視為你在硬凹』

那是你自己的主觀想法吧  省省




1.(激盪出遇強則強的火花)
意思是要吵架吵很大?   還是要嘴砲砲很大?   你的這句話涵義太廣   麻煩你說清楚什麼是火花   不要用模糊的字眼!

2.(真材實料.肚裡有貨)
那我請問亞伯車友   關於新加入的車友  跟新手車友(我當時就是新手車友)  都不能發言囉?  只有那些元老或者積分高的人
可以發言?    你這什麼道理阿!

3.(精準正確的條件下去討論)
這個我同意


關於您在檔車一問那邊受到的委屈以及被誤會的過程   如果有不滿可以在校長室申訴

並不是每個人都要像你一樣 一定要忍  OK?

所以您打的內容似乎又有模糊焦點的意思     意思是暗指我也要跟你一樣  乖乖被你罵?



『如果一不如你的意，就污衊為"惡質車友"，就要來評理討公道』← 又在模糊焦點了

故意給我扣上這個大帽子嗎?  不好意思  我已經說過了  我不是暴君  也沒有"順我者昌 逆我者亡" 這種道理

是你們硬要扭曲我的意思   你覺得扭曲意思  大部分車友難道看不出來嗎?  現在硬凹的是誰?




『完全不檢討自己，只不斷用一廂情願的看法假想成事實』我在前面也說過了

我是那種會看完文章  才會去認真思考  自己究竟是對是錯的人   

亞柏車友又一直在誤導車友們的思考方向  一直想暗示或明示『他沒經過思考 所以他講的都是錯誤的』

不好意思 你這種惡質的奧步已經被我看穿了  

有許多車友   其實自己本身就不公平了  因為我始終看到一些車友

根本不管事實真相如何  只會"一股腦"的相信亞伯的話

而我所說的話  不管我說什麼   始終就是不相信   我想請問你們   為什麼?

我打個比方   萬一 我是說萬一  亞伯是錯的  那你們的良心何在?



1.(智慧財產權規範)
亞柏車友  謝謝你的關心  這純粹是我個人的創作  並沒有轉貼之類的問題 謝謝關心

2.(兩面的評價)
也謝謝你  其實你說的很對   不管什麼評價都要接受  才會進步  但是  請看看你回覆的文章 是否有攻擊性 或者暗示性

3.(正常思考邏輯)
所謂的正常的思考邏輯   麻煩說出一個具體的好嗎?  你這樣說車友們只會被你誤導為 『只有我亞柏說的才是正常的思考邏輯』 麻煩你提出來


關於您說的回覆

#19那篇  確實是我當時是新手車友  對於機車方面有些不懂  但這又代表什麼?
在我們現在所說的事情裡面     我對於機車知識的多少   應該跟這個主題沒關係吧?    麻煩亞柏車友少打煙霧彈!

#21  是亞柏車友自己的想法  『有什麼好猜的』 ← 是你自己的想法吧   也許其他車友有不同的想法

#50  請問你的評價  到底是想讓大家覺得好笑呢?   還是諷刺性的語言比較多?  ← 這給車友評判

#55  明眼人都知道是您  亞柏車友  在故意找碴  我不多做解釋

『我被禁言期間』

狀告校長室   麻煩請你說清楚好嗎  我發現你很愛模糊焦點   誤導眾人的閱讀方向!

我當時在校長室發言   完全是因為我跟狗爸之前有點誤會  『跟你無關!』  不需要再拿這個做文章

當時我跟狗爸吵的是  為什麼不能連續回覆  我又不是故意的 ← 這個主題

而不是在校長室吵  『亞柏車友一直以攻擊性的言語攻擊我』  請你搞清楚!  不要再玩這種奧步   這樣算是有誠意要解決問題?





而你說的心胸要寬大   勇於接受別人對於自己文章的指教以及批評

這個論點我認同   但是起碼這是良性的交流   但是請看看你的回覆   有哪一點像是出於善意的提醒?



回覆 40# tallman192 的文章


這位車友  你好   我到校長室開槍  並不是開亞伯  請看清楚內容可以嗎?   我那時是跟狗爸有點誤會

請這位車友把內容看清楚  您的證詞 跟證據   是否是有公平性的?  還是只是都採納亞柏車友的證據跟證詞?

讓我想起某些政黨狂熱份子   很像  真的很像

原文章由 EVOVIII 於 2009-11-30 17:48 發表

路過一下....
請問這裡是針對你.....
還是你又要扯......到另外的車友


到底這篇文章....是在針對你....還是別人...?

我我我....我還"霍霍霍"呢!!!

路過路過.....等等在來

你好  並不是我又要扯到別的車友   而是他說的話很有爭議性

麻煩去看他的#35 『首先一個討論串~要有價值，夠成的要素應該要具備幾點』

我只是請問他  萬一這三點有一點 或者有兩點沒符合資格的人  難道就不能發言了嗎?

請這位車友詳細閱讀一下 謝謝

[ 本文章最後由 p226229k 於 2009-11-30 18:09 編輯 ]

OK,那"惡質車友"就算是場誤會,對不起,我道歉,大家都別再提了,
與其討論這個[果],我比較在意的是事情引發的[因],
等到我們掌控到事情關鍵因素,要請您上台進行答覆並質詢,
等您答覆完,看是否有其他網友要質詢的再進行,這樣比較不會混亂
又吵起來了,您同意嗎? 如果同意的話,就等亞柏繼續囉

P.S.另一位證人已下台了,這個話題後面會給您機會提出質詢

原文章由 tearain 於 2009-11-29 22:34 發表
如果你同意，我可以把你pm我的內容貼出來
好讓大家了解到我有多麼的惡質!!
惡人惡到可以自已對號入座，這樣有沒有就甘心a~

這裏就提出了,你看不出來?
結果你並沒有答覆啊,不是嗎?

原文章由 p226229k 於 2009-11-30 17:17 發表
2.(真材實料.肚裡有貨)
那我請問亞伯車友   關於新加入的車友  跟新手車友(我當時就是新手車友)  都不能發言囉?  只有那些元老或者積分高的人
可以發言?    你這什麼道理阿!

路過一下....
請問這裡是針對你.....
還是你又要扯......到另外的車友


到底這篇文章....是在針對你....還是別人...?

我我我....我還"霍霍霍"呢!!!

路過路過.....等等在來

哇
又一篇連續劇出來了...
剛到家
梳洗一下 等等來觀賞

爆米花~~~爆米花~~~
一包三十元~~~
來喔來喔!!

原文章由 p226229k 於 2009-11-30 17:17 發表
回覆 31# tearain 的文章
我不知道你幾點去哪裡 幾點去幹什麼   我只知道你的承諾是給假的?
都已經沒做到承諾了  我搞不懂你還有什麼好辯的  
自知理虧說不過我  就說我的文章顛三倒四?  說你解釋的清楚?   不是愛跟我面對面說話? 怎麼? 又退縮了?

疑。我不是退到旁聽席了嗎??  
好吧。 清晨兩點去洗澡睡覺， 然後一起床，發現你有回應。就立刻回文了
基本上  你要24小時隨call 隨到  我想，沒人有辦法做到。
更何況 我承諾什麼??  我是針對你的指控提出反辯。
說明你的指控不成立，現在又扣個違反承諾帽子
我想你實在是太苛求了   單就這點請校長或陪審團先裁定一下
我想在這點上面的爭辯一點意義也無

原文章由 p226229k 於 2009-11-30 02:14 發表
第一.能不能貼  不是說我能貼而你不能貼 請不要模糊焦點可以嗎?
        我說了  是"有你的首肯 我才貼"   而你有問過我嗎?  這是基本禮貌吧
           不用呼天搶地的OK?

我第一時間就請示過你的意見，然後你就公開其中一篇pm
就常理來看，我當然是認為你同意公開pm內容
基於讓法官跟眾陪審團了解真象
當然是全段內容一字不改的發文。
反倒是  後續您在回覆 樂咖同學 的文中
指稱我的貼文內容不完整。 我還想請問，是遺漏的那篇??

你一邊在版上說我文學程度不好。 一邊又 發 pm 給我。讚我文筆不錯的那篇嗎??
這篇有需要  我也可以一併貼出來 。 供眾陪審團參考。

PS：補充一點。真的拜託你，別再PM我了。這點，算我求你好了。

第二.我"當時"選擇避事  麻煩請這位車友看清楚好嗎? 看清楚日期!
        我現在跳出來講話 就是我不想再姑息養奸了!  請別以偏概全!
        扭曲事實!

你選擇的避事跟不避事的時間點，完完全全符合本人對『馬後炮』這三字的定義
這也是我回應你第二項指控內容。在上篇答辯中，已交付校長及眾陪審裁定
就不複述了。

第三.幼稚不幼稚  留給大家看看吧   反正我說的你也不信

同意。如果裁定是我比較幼稚。 我也欣然領受。

第四.我開口閉口就是惡質車友  但也請想一下  我是對每個人都這樣
           還是單單對那些"真正惡質"的車友才這樣?  你說的開口閉口 也太誇張了
           我從頭到尾也不過一次兩次   你這樣說是不是有誇大的嫌疑?

大哥您來的第一篇 pm 就 ， 罵了幾句後，驚探號加強  惡質車友  四字
我是不清楚你冊封過多少人， 所以才以 x 號 暫代。
您送的大帽子，我戴上了，這誇大了什麼

第五.那是你橫豎看是你  是你自己的主觀意見好嗎?  我說的人不只有你
          這樣講可以了嗎?  你真的文學造詣很差  把我的第一句再看一遍

那段話，我想大部份的車友都會認為你說的人是我的
這不是 指著和尚罵禿驢。  指名道姓的人是你，並不是我。
至於，是我文學造詣差，還是你語意不清。大作家如您，就別嘲笑我了。
也該眾版友去裁定吧。

第六.你的感覺我沒辦法操控   由你去了

這點所指為何? 看不出來，也無從回起

第七.我說的不敢面對  也不是指你  講白一點 是指當時的亞柏車友
          這樣你滿意了沒?  又再以偏概全  真是居心叵測!
       我贊同你的是你肯跳出來面對的態度!  別連這一點點的優點都抹滅掉!
第八.你還有什麼話好說?

那一段，唯一被點名的是我。 你自已指鹿為馬、語焉不詳不說。反倒怪起我 以偏概全。
你自已pm開罵，卻發文說是我 三不五時去pm問候。 然後又說  不是我。
先指控不面對， 我舉証了我沒有不面對。 你又說不是說我。(又不是我了)
然後 三更半夜的，我去洗澡睡覺，又你說我不面對，再加送一頂 違反承諾的大帽子

這從頭到尾就顛三倒四，前後矛盾
我答辯完，就乖乖到旁聽席侯傳。
到您老又點名，只得又走上來了。這算是控方傳喚辯方証人嗎??

現在我真的也弄不清，那現在你所要控訴的是那幾點，又要控訴的是誰了?
我可以走回旁聽席了嗎??

[ 本文章最後由 tearain 於 2009-11-30 18:43 編輯 ]

說實在的你現在這樣就是人家跟你意見不一樣你就歸類那些人是不被接受你知道嗎...

[ 本文章最後由 lg359635 於 2009-11-30 18:44 編輯 ]

碰!碰!碰!(敲槌聲)
請維持秩序一個一個來好嗎? 不把這個樓有秩序、蓋高一點,
怎麼釐清事實真相? 請樓主不要插花插嘴,又不是不給你機會辯駁,
你這樣一插花全亂了,你還要不要事情真相啊?又要開始吵?
那這篇根本也毫無意義,我也完全看不出你到底想怎樣,
直接丟回收筒算了