[轉貼]3高中生貼摸黑疾駛 對撞拖車慘死和我的感想

我覺得
雙方都有錯
卡車司機開車應該也滿快的
學生沒駕照而且也沒有安全帽
最重要的是 晚上不開大燈
這樣滿危險的

我也沒說他開很慢=.=
滿載的貨車..時速40急剎..剎車痕要超過10公尺很平常..

你的問題中提到說他何必閃..
我來回答你的問題
開大車的人通常都有很不好的習慣...前方有車..第一反應不是踩剎車和離合器
而是閃大燈or按叭咘...所以常會有來不及的情況發生...
為什麼不踩剎車呢...因為開大車的人開了一整天..排檔排的要死..通常能不降檔就不降
(我先注明..我不是幫那個開卡車的人說話..我是只想假設當時的情形)
你的文章中也少了一個重點=.=
就是那位騎車的小朋友沒開燈...
他沒開燈..開卡車的就覺得前方無人車..就會靠向中間...
路那麼小一條..騎車的小朋友也有可能騎在中間...

在來就是大家好像都沒發現的問題=.=
為什麼沒有機車的剎車痕..
這不是很奇怪嗎？為什麼會沒有=.=

我是雲林人,大學上來台北讀,一直都習慣戴安全帽
但是在鄉下地方,是不需要戴安全帽的,你戴安全帽會變的很顯眼
不知道為什麼? 感覺鄉下的警察也不怎麼抓!
所以才養成在鄉下都不載安全帽的習慣

話說，樓上的，戴安全帽是為了自己，不是為了別人
更不是因為警察會抓，才戴安全帽，
ｐｓ：我本身也是雲林人

其實沒駕照也沒什麼,相信很多大大也都無照駕駛過
可是為什麼不開燈.不帶安全帽呢,不開燈大車根本看不到,看到就來不及啦
父母親心心苦苦養到那麼大,命就那麼沒了........

原文由 newpower 於 2007-10-31 09:11 發表
這篇文章我給我堂哥看過，依他的習慣在那麼小的道路他只會開40km/h，他是開砂車的。
(恕刪...)
那一個嚴重違法超速的車禍不是來不及剎車，不然怎麼會車禍，這真是癈話！

大大好像太激動了...感覺大家只是說出
對這件事的看法跟比較同情哪方...
並沒有針對肇事責任歸屬哪方
當然每個人有每個人的看法
但大大的回應給人的感覺就是一直強調駕駛的錯...

今天又知道機車是騎多快了嗎?
高雄到台南的那段省道...機車騎到90上下的大有人在
很少有人沒騎到60

今天就當地的路況來說如果晚上真的沒車 誰會安安穩穩的騎40...
就算你說司機的錯都成立好了
那我想問一下騎車的人
為什麼人家開了車燈你會看不到
你前面兩台機車都看到然後閃過了 為啥你閃不過
這就奇怪了

在這裡大家都不是法官 都是說出自己的看法
當然大大可以不認同 也可以發表您的高見
但別給人咄咄逼人的感覺 畢竟這都只是認同感的不同罷了...
而且也沒有人強調司機無罪論...

無照駕駛: 罪不至死, 被捉到大不了罰錢, 但是任何人只要上了馬路就是有風險,
不管有照無照' 老手新手, 大家都有可能撞人或被撞. 法律明明規定無照不能駕車,
無照者還要駕車上路, 自然就會提升行車事故的機率.

夜間行車不開大燈: 罪不至死, 被捉到大不了罰錢, 但是這樣會影響其他駕駛的辨識能力
相對會提高事故的機率. 怕被警察攔檢故意不開大燈, 賣弄了小聰明, 但事實證明很不智.

騎車不戴安全帽: 罪不至死, 被捉到頂多罰錢, 但是發生事故時就會降低騎士的存活率.
為什麼不戴? 或許戴了就會被家人發現他騎車出去玩? 或許他們家根本沒有安全帽?
或許戴帽會壓壞帥帥的髮型? 或許同儕之間根本沒人在戴帽, 戴了只會覺得自己很遜?

三貼: 罪不至死, 被捉到頂多罰錢, 只是這樣會影響駕駛的操控性, 相對會提高事故的機率.
以這個事件為例, 是有提及共四輛機車, 但未提有幾人出遊, 如果出遊總人數在九人以下,
只能說他們是為三貼而三貼.

所乘座機車是輾轉借來的: 對於所駕駛的車況不熟悉, 相對會提高肇事的機率.
各位機車所有權人, 別把車借給沒駕照的人. 假使他騎你的車掛了, 不但沒人會幫你出錢修車
搞不好家屬還會恨你一輩子. 因為他本來就不該騎機車, 你卻借給他.

跨越中央分隔線: 罪不至死, 被捉到頂多罰錢, 但是這樣會侵占對向的路權
相對會提高肇事的機率, 雙方誰先跨越中央分隔線? 留給相關單位判斷.

超速: 罪不至死, 被捉到大不了罰錢, 但是速度越快反應越慢, 車輛操控更不易
相對會提高肇事的機率. 雙方有沒有超速? 留給相關單位判斷.

當這麼多會提升肇事機率的事情湊在一起, 若沒有發生事故是幸運,
騎機車的可以繼續跟朋友去玩, 開貨車的可以繼續出門賺錢.

只是今天這個事故真的發生了, 拿頭去撞車' 撞地球的人, 已經付出代價了.
但是坐在貨車上沒死的...要繼續買單.

事故現場圖' 照片' 筆錄..重不重要? 非常重要, 事故之後就只剩下這些證據了.
要打官司' 要保險理賠, 就全靠這些大家互相來嘴砲了.
筆錄上的 "推撞" 和 "追撞"只有一字之差, 但是對於後續的責任判定, 卻是天差地遠.

但是這些證據能不能100%還原事發過程? 美國影集CSI犯罪現場用演的是可以.
可是在我們所居住的現實環境中, 這方面還在繼續努力. 不要冤枉到無辜者就很棒了.

[ 本文最後由 hsu 於 2007-11-2 04:05 編輯 ]

原文由 hsu 於 2007-11-2 04:04 發表
無照駕駛: 罪不至死, 被捉到大不了罰錢, 但是任何人只要上了馬路就是有風險,
不管有照無照' 老手新手, 大家都有可能撞人或被撞. 法律明明規定無照不能駕車,
無照者還要駕車上路, 自然就會提升行車事故的機率.

夜間行車不開大燈: 罪不至死, 被捉到大不了罰錢, 但是這樣會影響其他駕駛的辨識能力
相對會提高事故的機率. 怕被警察攔檢故意不開大燈, 賣弄了小聰明, 但事實證明很不智.

騎車不戴安全帽: 罪不至死, 被捉到頂多罰錢, 但是發生事故時就會降低騎士的存活率.
為什麼不戴? 或許戴了就會被家人發現他騎車出去玩? 或許他們家根本沒有安全帽?
或許戴帽會壓壞帥帥的髮型? 或許同儕之間根本沒人在戴帽, 戴了只會覺得自己很遜?

三貼: 罪不至死, 被捉到頂多罰錢, 只是這樣會影響駕駛的操控性, 相對會提高事故的機率.
以這個事件為例, 是有提及共四輛機車, 但未提有幾人出遊, 如果出遊總人數在九人以下,
只能說他們是為三貼而三貼.

所乘座機車是輾轉借來的: 對於所駕駛的車況不熟悉, 相對會提高肇事的機率.
各位機車所有權人, 別把車借給沒駕照的人. 假使他騎你的車掛了, 不但沒人會幫你出錢修車
搞不好家屬還會恨你一輩子. 因為他本來就不該騎機車, 你卻借給他.

跨越中央分隔線: 罪不至死, 被捉到頂多罰錢, 但是這樣會侵占對向的路權
相對會提高肇事的機率, 雙方誰先跨越中央分隔線? 留給相關單位判斷.

超速: 罪不至死, 被捉到大不了罰錢, 但是速度越快反應越慢, 車輛操控更不易
相對會提高肇事的機率. 雙方有沒有超速? 留給相關單位判斷.

當這麼多會提升肇事機率的事情湊在一起, 若沒有發生事故是幸運,
騎機車的可以繼續跟朋友去玩, 開貨車的可以繼續出門賺錢.

只是今天這個事故真的發生了, 拿頭去撞車' 撞地球的人, 已經付出代價了.
但是坐在貨車上沒死的...要繼續買單.

事故現場圖' 照片' 筆錄..重不重要? 非常重要, 事故之後就只剩下這些證據了.
要打官司' 要保險理賠, 就全靠這些大家互相來嘴砲了.
筆錄上的 "推撞" 和 "追撞"只有一字之差, 但是對於後續的責任判定, 卻是天差地遠.

但是這些證據能不能100%還原事發過程? 美國影集CSI犯罪現場用演的是可以.
可是在我們所居住的現實環境中, 這方面還在繼續努力. 不要冤枉到無辜者就很棒了.

小弟認為如果在每個"罪不致死"的結果後面都加上"碰到了 可能第一個死"這句話 應該會貼切很多
而且也會有加深的作用
再推樓上版大所說 台一縣上時速90上下大有人在 這我同意 就連我也是如此 但前提是依路況
事故都是因為雙方大意的巧合剛好巧合同時發生  如果多一方留意 那後果可能又不依樣了

原文由 skiptomylou38 於 2007-11-1 16:22 發表
我是雲林人,大學上來台北讀,一直都習慣戴安全帽
但是在鄉下地方,是不需要戴安全帽的,你戴安全帽會變的很顯眼
不知道為什麼? 感覺鄉下的警察也不怎麼抓!
所以才養成在鄉下都不載安全帽的習慣

戴安全帽不是為了防警察抓，而是為了自己！

世事難預料，誰能知道下一個轉角，是否有天殺的小鬼給您卡普壓雙簧，直朝您而來呢？

我不知道，所以我都會做好安全措施，直到事情發生，將傷害降到最低。

重點是!他撞死的是對向車道，而不是逆向車，請搞清楚。

依照各位的推論，鄉下人都喜歡超速，連小條雙線產業道路也超速，所以沙石車超速有理無罪？所以！以後台北大家都超速，大家就都無罪無違法？

你有一段就更好笑了，明明就是逆向撞人，假如那天甲開時速60km/h，對向爆胎也時速60km/h向你衝過去，把甲給撞死了，甲死了對方沒錯，誰叫甲閃不過相對時速120km/h，那是甲自已的錯，請甲發揮大愛，順便把器官也捐出來，好有愛心哦！

真想不到有交通守法潔癖症一些人，可以默化導引超速無罪論，我見識到了。

各位那天被失控的對向車撞死了，只能証明一點，自已的反應性跟三貼一樣差，別把自已的技術神成電影中的『啊諾』一樣神的反應，可以當特種步隊了。

所以結論是鄉下南部超速有理，因為不超速有違正常人是吧！直接這樣講我就懂了。看來一堆講守法的人，法都是這樣守的，我也懂了。

人家司機是『啊諾』，可以閃車後還創造28公尺的剎車痕，敏捷性不是一般人，所以司機在小路嚴重超速，既然這麼有本事，為何撞死對向車道的人，如果是撞死逆向的人，我無話可說。



所以我說嘛，以各位的論點，開車撞死『偷渡』、『假結婚真賣淫』…等，都無罪，還要頒獎章給各位『懲惡有功』，台灣的治安要靠各位照顧了，多多撞死違法的人，或者連違法的官員都可以撞死無罪，台灣官場就清廉了，絕對比新加坡還『優痘』。

所以在台灣可以射殺你認為違法不德的總統，或者像『美國甘奶迪』對『馬露露的無情』一樣，只要你認為不德的人，不小心違法的自已撞死了他，你無罪，『美國甘奶迪』也死的恰道好處。

或者是『美國的小柯』，不小心撞死他，誰叫他太色！美國人怎麼可以被這樣的人代表，讓我情緒失控撞死他無罪，這樣不德的人，不能走在路上，否則人人得以誅之？台灣的嘴砲政論家教的真好。



所以以各位的邏輯，有個更好玩的結論出現，原本法條沒規定自行車要加裝反光板和閃燈，所以你撞死他有罪；現今法條規定自行車要加裝反光板和閃燈，所以法條有規定，你要是撞死了同向自行車沒加裝反光板和閃燈，所以你無罪？因為他違規？所以可以安心違規超速，如果撞死了沒加閃燈反光板，都是自已找死。

所以只要法條出來，本來不用死刑的人，都要判死刑，執刑者是你，你也無罪？看來台灣處處是死刑！看來像『岳不群』的人還蠻多的，只要出事，我錯的較小，無過！誰叫你被我蒙上。死在我的車下還不行，死後家屬還要接受最嚴厲的教子無方（家長也扯進了），我『岳不群』用最聖潔的角度，司機的做法都對，令狐沖玩事不恭，該死！誰叫你無照被我逆向撞死。

原文由 冰少 於 2007-11-2 00:02 發表


大大好像太激動了...感覺大家只是說出
對這件事的看法跟比較同情哪方...
並沒有針對肇事責任歸屬哪方
當然每個人有每個人的看法
但大大的回應給人的感覺就是一直強調駕駛的錯...

今天又知道機車是騎多快了嗎?
高雄到台南的那段省道...機車騎到90上下的大有人在
很少有人沒騎到60

今天就當地的路況來說如果晚上真的沒車 誰會安安穩穩的騎40...
就算你說司機的錯都成立好了
那我想問一下騎車的人
為什麼人家開了車燈你會看不到
你前面兩台機車都看到然後閃過了 為啥你閃不過
這就奇怪了

在這裡大家都不是法官 都是說出自己的看法
當然大大可以不認同 也可以發表您的高見
但別給人咄咄逼人的感覺 畢竟這都只是認同感的不同罷了...
而且也沒有人強調司機無罪論...

[ 本文最後由 newpower 於 2007-11-2 17:07 編輯 ]