突然覺得...山葉和台鈴和PGO蠻低調的...

你要求我回覆..那我就把我的想法說出來,請參考一下

我知道迪爵豪邁有這個問題,尤其是迪爵...所以我有標明兩陽現今的車種...

至於住在那些高溼度高鹽分的地方,我只是舉個例子...就像您說的,正常的鋼架都容易因為

氧化鏽蝕而脆裂 降低強度,那有瑕疵的要怎麼辦,是不是更危險,更快掛???你原廠賣車總不能先

設限說要賣給誰,或是住在那裡吧??


至於大大後面說的行銷策略以及上面提的K牌Y牌做法的效應...我有兩點跟您不大一樣的

想法,第一,任何事情都有一體兩面,好話好事瞬間即逝,壞話能傳千里眾人知,你的想法是

有關於好的,對於商譽是好的,但是加分多少值得思考,在壞的部分就像我說的一樣,但

壞的事對於商譽的傷害會有多大,恐怕是好的部分抵不過的,扣分可能一下子扣很多...當然

您說的好我曉得,只是對於商譽這部分,壞的會比好的影響更甚堅鉅,所以我挑這端來討

論...第二,您所謂的行銷策略學...哈哈,這種東西學來要做什麼,是不是以後從商或是專業所

需要用的,但如果去問問真正做生意的大老闆或是小老闆們,書本學的有沒有用....不敢跟

您說完全沒有,只是誰腦筋轉的快誰賺得多,融會貫通之後得加以變通阿....沒有人敢說學

歷會絕對大過於資歷的...,如果在這裡都只能說好的,不能說不好的...那我們討論又有何意

思呢,不是嗎....至於用心處理後續給別人看,這個真的不要覺得是難得,是賞賜,因為這是他

們應該做的,既然敢賣,就得負起全責,這樣才是正確的售後服務...只是台灣現況??..哀


還有上述提及YSP技師以及您個人分析之事,據市場上的車輛流通率來看,GTR車主不乏年

輕人,改裝GTR的零件也很多.....不少人也是使用彈性較硬質的改裝避震喔,這樣跟你說的

理論不就不謀而合,假設是這種狀況又碰巧是瑕疵車輛...那就有一定的危險性了不是??

K牌我跟你的認知是一樣的,偏偏原廠就不怕後續...我也不曉得為什麼,他們憑什麼可以認

為這件事情不會影響到他們的日後發展,而放膽就這樣讓他攤掉...這個,行銷策略上是這樣

寫的嗎...I don't think so !!...您要不要打電話去叫柯副總看一下相關書籍...

[ 本文最後由 sam73111 於 2008-1-27 13:52 編輯 ]

我累了...戰鬥力不佳
不想再做口舌之爭..
如果看到我寫的內容,認為不滿的先知,我向您道歉
如果同意我看法的先知,只能說感謝

畢竟每個人看事情的角度都不一樣,沒有什麼是絕對錯或對的
上面有幾個大大不同意我的看法,我也只能提出我的見解
但不表示我就會變更原意或是認為自己錯.....

我不敢說我客觀,但是其他大大們你們應該也不敢說自己很客觀吧...
所以囉,這樣就好啦..感謝大家讓我的腦袋裡有新的想法
更合況,光陽山葉三陽台鈴等等車廠不會因為我們在這裡爭論出什麼結果而改變的..

版大的原PO被我們離題的頗嚴重,實在是很拍謝....
我也贊同您最後一部分的話,車體內部的東西要更好為佳
反正市場的競爭模式會淘汰掉虛有其表的東西,這是千古不變的道理.....
期待各廠新車發表,這個倒是一個令人高興的事情...各廠都快了吧  哈哈

[ 本文最後由 sam73111 於 2008-1-27 15:08 編輯 ]

第一問的回答在此先感謝你！！

關於你說的～

任何事情都有一體兩面,好話好事瞬間即逝,壞話能傳千里眾人知,你的想法是
有關於好的,對於商譽是好的,但是加分多少值得思考

我也有說明了！！一般大眾不知道就覺得他好！！知道的會覺得亡羊補牢！！

重點在於大眾感受到的FU.......（知道的就沒這個FU！像我也覺得還好而已）

我跟我同學說GTR召回：他也問了為什麼？？我也是有跟他說危險性！！

但是他還是說～Y好....（他也不覺得有異樣！！）

不知道只會騎的佔大多數～（不然就良心告誡對方有這個事情！！）

讓他去流傳也是可以的方式！！

不過～他也是有上報紙上新聞說：有瑕疵召回維修！！（我爸是看報紙問我真的嗎？）

就連PTT都知道GTR要召回～這樣那個大學生會不知道.......（那裡有貶有褒～）

（因為這裡召回文是我發的.....而且我也是PTT的一員～大部分是褒～所以我會說這個舉動深入人心！）

知道有問題後～重視一點會亡羊補牢一下！！（知道要為以後想！！）

但就跟你說的一樣～

至於用心處理後續給別人看,這個真的不要覺得是難得,是賞賜,因為這是他們應該做的,既然敢賣,就得負起全責,這樣才是正確的售後服務...只是台灣現況??..哀

姑且不說～東西的瑕疵！！負責任這一點很難在台灣上看到的！！

就像YSP說的～公司大可以學光陽不理吃機油的態度........等到斷了以後出人命在說！！

但是～上頭就是害怕會有骨牌效應！！（所以自己出來先表示誠意..........）

另外行銷學～～什麼行業在買賣東西上面都有在用..............

只是後來被寫成書罷了............舉凡你～買賣東西～售後服務～行銷通路～都有關係.......

只是是你說打電話去跟柯副總說......

說一句比較難聽的話！！（他現在只看到錢的力量～決定他退休的生活品質）

當上老闆後只會算錢阿.....賺錢的本領下面的員工來就好了！！

不然...怎麼王永慶看你的計畫書前第一句會問：你能幫我賺多少錢？？？

能跟你有的地方有共識～還滿高興的！！！

[ 本文最後由 sfreedom 於 2008-1-27 14:48 編輯 ]

哈哈,一開始看到你回覆
我以為又要掀起一波爭論.....
想不到雖然看法不完全一樣,但還是有扯上邊....

看到你寫柯副總的話..我笑了

說實在,我以前是K牌死忠支持者,自從我辛辛苦苦看照的GP給我吃機油之後
我就倒戈了..因為等待我的是一筆我不想要額外支付的費用,如果當初我買的是其他車
就不會有花這筆錢的可能..只能怨自己倒楣阿,光陽又不認帳,大改也不是我的想法..
只能等待新車出來,看上的話就換掉了..免得惡性循環,修了又給吃機油..我會去放火

就因為K牌這樣的態度,我現在批K牌毫不留情,也因為聽過K牌總經銷老闆的看法,
徹底對生意人的現實和眼中只有利益的做法,看得清清楚楚.....所以我才會只談論Y牌
這樣的問題對於商譽影響的壞處,而好處...留給別人說就好,反正不差我一個不是嗎,哈哈

王董的話很實在,很商人,貫徹生意人的主旨,錢先賺來在說,其餘免談拉..
至於柯副總,看他在電視裡騎G5騎的這麼爽,我們這些吃機油的還要想辦法籌錢
去拆引擎...什麼跟什麼阿..嘖

再次跟版大拍謝,我又離題了...也謝謝SF大大您跟我的意見交流

[ 本文最後由 sam73111 於 2008-1-27 19:52 編輯 ]

東西本來就一體兩面的啦
有好也有壞的  就端看你怎麼看
GTR是車台有問題  但說實在騎到斷的人大概沒幾個吧
車廠是說怕有的阿伯載水所以長期下來有危險...
有去看過車台補強的地方就知道了
而且不一定每台都需要補強的..........
他會測試強度夠不夠的  而且可以回去健檢一下有什麼不好 還送你機油不無小補
我高中的時候就有同學騎GTR了都幾年了 也有玩車啊
也沒聽他說斷了
你說的也對了 這是他車廠自己的責任  是他應該負責的 所以不用太感恩
醬你好像在自打嘴巴
因為G4的吃機油呢  你有看到他認真負責起來他的責任嗎 還是售後服務另外4000?
現在人賣東西 服務是很重要的一門課   也許你以後也可能自己當老闆
所以千萬別限制自己 說什麼用不到服務.....服務那是什麼 可以吃嗎?
當然如果你車台斷了  yamaha能不能說你自己騎壞的 要自己付費
你能怎樣嗎  你會自己像柯南一樣把真相查個水落石出嗎 你查的出來嗎?
他對外說自己車台沒問題 你會去告他嗎 會上消基會大家連署嗎
大概大家都會店店不出聲 自己付錢認衰  像??

不然可以請站上有斷過車台的來現身說法一下  看有幾位  
那有吃機油的也出聲一下看有幾頁
那在請問一下吃機油的人  問他關於yamaha這樣的做法贊同嗎
還是斷車台的希望光陽的做法
大廠招回車子修的不在少數 進口車也有啊  有危險性的也有 自燃?
就問你 你希望車廠負責還是擺給他爛

唉唉...好像變成在筆戰了...

我想反應國內機車廠對於研發的問題...

研發一台車子,新出來,多多少少會有暇疵,所以賣到消費者手中

等消費者反應給廠商,讓廠商針對暇疵部份去做強化與改進

必竟廠商在測或車子性能與耐用是有限的,與幾百幾千個消費者

的使用方式不同,又跟據使用方式的不同,才會發現更多暇疵部份吧??
=================================================
個人YAMAHA的印象,它家的RS,好像活了很久,從我國中看到現在,還是很多人騎

估且不管Y他有沒有在針對歷代的RS慢慢做強化與改進,但是

大家不覺得,RS真的活在台灣活了五年以上嗎???

而且在這五年之間,Y所再出新款的車子,好像也只有勁戰和GTR吧?
===============================================
光陽.......

大家想想它在五年內出多了多少"外觀"看起來不同的車子????

我與個例子,假如出新款的車的時間順序如下
米將→JR→JP→GP→VP 好了

如果光陽有把米將的缺點,加以改進,然後出了JR,那我覺得光陽很不錯!!

又把JR缺點,改進出了JP→JP缺點,改進出了GP,GP缺點,改進出了VP

這樣子我大可以認同光陽改款的動作....

但是今天的光陽,只是換湯不換藥,變裝不裝人

所有車子都吃機油很嚴重...為何K陽不把變裝的經費去研究

他的車子為何會吃機油???

以車子的外觀去吸引年輕的消費族.....騙年輕人的錢.......

G4好像也出了二代以上...吃機油一樣沒改進...
===========================================
原來GTR在車架上有那麼嚴重的缺失.....

不過YAMAHA也願意回收更換不是嗎???

我覺得Y比K做得很好啊~~~~

我蠻看好Y的~~~

放心放心～因為我看你的文章沒什麼戰火！！（有討論觀點的空間）

我也不是戰爭人士......（說說一些大家的觀點罷了！）

我有盡量發文前多看幾次～會發生誤會！我就會自己修文了！！

再次感謝你啦！！

原文由 bgyl 於 2008-1-27 17:33 發表
光陽.......

大家想想它在五年內出多了多少"外觀"看起來不同的車子????

我與個例子,假如出新款的車的時間順序如下
米將→JR→JP→GP→VP 好了

如果光陽有把米將的缺點,加以改進,然後出了JR,那我覺得光陽很不錯!!

又把JR缺點,改進出了JP→JP缺點,改進出了GP,GP缺點,改進出了VP

這樣子我大可以認同光陽改款的動作....

但是今天的光陽,只是換湯不換藥,變裝不裝人

所有車子都吃機油很嚴重...為何K陽不把變裝的經費去研究

他的車子為何會吃機油???

以車子的外觀去吸引年輕的消費族.....騙年輕人的錢.......

G4好像也出了二代以上...吃機油一樣沒改進...
===========================================

不好意思，引述一下這段話~~

光陽之所以會出這麼多車款，是所謂商品多樣化。

如同市面上的小吃店一般，一家只賣滷肉飯，一家卻洋洋灑灑賣了一堆東西，你不能說另一家騙錢

只能說青菜蘿菠各有所好。就因如此光陽也坐上了台灣銷售總冠軍，不是嗎?

當然你會說另一家東西雖賣的多，但是吃了卻打壞身體。

好的商品不會一直留在市場上，壞的商品到最後自然慢慢被淘汰。

這都是市場法則，產品有缺失、有問題的商家自然會慢慢消失在市場上，這並非一兩年就會發生的事

慢慢的某牌消費群流失，在上位者才會驚覺自家產品的問題。

至於一直提到的Y牌召回事件，老實說這件事情處理的很恰當。

至少公司願意負責自家產品的問題，可能會引起部分消費者的疑慮，認為產品出產時並沒有做好完善的

測試，但是至少Y牌願意負責，品牌形象是否藉此提升，至少這在部份人心中也可以留下一些映象。

(單指這事件來說啦~畢竟這件事也算是Y牌的大事件)

這點我認為光陽應該學習，而不在於會不會危害到消費者使用時的安全，畢竟產品出包這本來就應該改

善，所以這也是光陽在近年來一直被批評的地方。

(當然消費者的聲音似乎也聽不太進去...)

以上個人淺見...

[ 本文最後由 pcshwilly 於 2008-1-27 19:41 編輯 ]

難得遇到感覺很像在對槓,但實際上是真正在交流的例子...感謝

我會這樣想是因為網路上的好戰份子很多,戰鬥力強到不行...SO常常要引經據典來證明自

己說的是對的....說真的,很累人,所以我寧可認輸不爭論,除非真的有道理,要不然對的就

是對的,錯的就是錯的..沒有什麼好爭論阿,也不會因為用詞犀利與否就可能對的多或可能錯的多....

我想尾速文和品牌文被如此限制討論跟這些現象有很大關係

PS.我曉得行銷學是在唸些什麼東西, 我上面會那樣寫...純粹是質疑書本教的與實際上發生的事情,能不能搭的上關係而以....沒有膚淺到連"行銷策略"指的是什麼都不知道拉...哈哈哈

樓上大大,我想要點你一件事情,您說光陽銷售冠軍的事情....我覺得有人會說不是因為花樣多,是因為衝買

菜車的銷量贏的..給你參考

[ 本文最後由 sam73111 於 2008-1-27 19:57 編輯 ]

GTR的車台有問題是因為剛性不足
但剛性不足並不代表說它會斷掉
為什麼要圍繞在斷不斷上面作文章
而為什麼會提到GTR車台的問題
是因為開版的人說

”只希望兩陽能把服裝設計的經費,來移到研發車體鋼性或引擎動力”

不認為開版的人這句話很不公道嗎？
難道除了兩陽以外
Ｙ牌就有花錢在研究車體剛性跟引擎動力？
Ｓ牌Ｐ牌就有花錢在研究車體剛性？
但真正的事實是光陽花了億元研發全新的G5引擎
山葉的GTR車台先天不良召回維修
勁戰的直立式前叉毫無剛性可言
RS的引擎吊架在歷經四代改版還是沒有進步
而且山葉的引擎、傳動及其它零件都幾乎全車系可以通用
勁戰、GTR、SV-MAX、勁風光、新風光、迅光<~~~~這些車的傳動全部通用
RS、JOG、RS-Z、CUXI<~~~這些車傳動排氣管角度也全部一樣

到底三大廠哪一間才是賺了錢不作事
哪一間應該花錢研究車體剛性跟引擎動力
答案很明顯

[ 本文最後由 wuing945 於 2008-1-27 21:55 編輯 ]