是我太窮?還是大家比較有錢?

先自介一下
今年我41歲了    年收入也破百
目前有紅黃牌重機各一台 & 兩台汽車
還有一台20年的悍將

現在白牌機車價格貴到嚇死人    反觀重機價格是往下修(當然以前是非常不合理)

但白牌機車卻是有相當多的銷售量    特別是8.9萬起跳的
連我認識的機車行老闆也疑惑怎麼還可以賣這麼多
我不是買不起白牌的機車    只是真的花不下去

還是說買了8.9萬的白牌車    生活會更不一樣嗎 ?

對啊！
以前FZR150賣88000，
現在的車子價格還真高。

排球高手 發表於 2020-4-13 11:22
對啊！
以前FZR150賣88000，
現在的車子價格還真高。

所以現在還有在賣FZR ?? 還是說那顆引擎有套用在現今的車款 ??
若以上都有    那才有比較的標準
但偏偏都沒有    不是嗎 ?

所以你的舉例很特別    不合邏輯

白牌機車有相當多5.6萬起跳的

看到現在白牌125的價位.....
我還是13年舊車繼續騎好了~~
定期保養，上下班騎也還是順順的~

套句網路名言：貧窮限制了我的想像....

如果考慮通貨膨脹的話，現在一般 125/150 的機車我認為合理價格約六七萬算是剛好，六萬以下的算是特別便宜的，也就是一般被當成普通、買菜車這種等級的，超過八萬的就算是蠻貴的了。

印象中以前高中時代，迅光150(更正，不是頂迅，是迅光150，實在太稀少，連名字我都忘記)那時候開價好像八萬多的樣子，當時是超貴的速克達機車，那已經是二十幾年前的事情了，現在二十年後，一台 125/150，假如以車廠主打的主流或旗艦車來看，賣八九萬，感覺好像又還好了，雖然還是會覺得很貴就是了。
當年野狼、金勇差不多也才三萬多，現在的價格則是翻了一倍以上，用這眼光看車廠主流、旗艦的車款，價格確又沒超過一倍。
所以定價策略一整個很奇妙啊，也就是，大量使用老零件、老設計的機車，價格超過一倍了，而新設計的機車，跟二十幾年前比起來，膨脹的倍率反而才一點點。

當然如果有經濟學專門的專家來討論這話題應該更有意義，我是完全外行，但我知道就經濟學的角度來說，永遠就是一個供需的問題，市場是有需求才做的起來，沒有需求，再便宜都沒用，一旦有了需求，而需求大於供給，那麼價格就會被市場機制主導。

人年紀到了，成熟了，看車子只是代步工具，但市售價格有些虛高完全不值那個價格，尤其是市佔領先的車子換個新颜色，又可以繼續賣。

價格永遠沒有平衡點
你想買的永遠貴

就看看過去十年台灣基本薪資成長多少
再看看過去十年機車價格上漲多少

你就知道當盤子國公民有多可憐了

pearpark 發表於 2020-4-13 12:01
如果考慮通貨膨脹的話，現在一般 125/150 的機車我認為合理價格約六七萬算是剛好，六萬以下的算是特別便宜 ...

若用金價來計算貨幣的價值，則過去幾十年來貨幣平均大概貶值了80%

這種事其實越想會越可怕，因為全球有能力操控貨幣長期貶值又不會引發債務危機的國家就只有美國

因為全世界的央行都必須購買美債，所以貨幣長期貶值對美國只有好處沒有壞處，但你我的財產也就跟著在無形之中一點一滴的被美國政府吸乾抹盡了