從華航罷工看交通部是建立制度還是破壞體制

lora 發表於 2019-2-15 20:32
既然體制是完整的，請問如何才能獲取半夜協商?而且還要次長主持，從頭到尾沒人在討論罷工合法性，我只談 ...

機師罷工前就經過數次勞資協商失敗，工會舉辦的罷工投票也通過，這是完全合法的罷工。

機師工會挑選了對的時間罷工，資方跟主管機關有壓力在，當然是任機師工會選時間。

在社會走跳過都知道的道理，很難理解嗎。
爭路權的話，如果能一次找個十來萬人上凱道，交通部大概也會軟了吧。

shiauyu 發表於 2019-2-15 23:50
協調會在半夜不是交通部片面決定的吧？
這次罷工，感覺政府就是刻意搞成政治事件啊！ ...

半夜不是工會自己講的嗎？
然後事後好像又跳出來講原本只是開玩笑...

至於政治事件，本來就容易被操作成政治事件...在野黨就沒有趁機操弄？

人家罷工，來個罷騎吧

cwk5566k 發表於 2019-2-16 03:31
"工"會喔，還是你根本不知道工會、同業公會的差別在哪？

協商本來就跟你講的這兩個事情不太有關係，協商 ...

人家是在講各公會要一視同仁，誰跟你談路權，所有媒體都說這次罷工三方皆輸，只有你在鼓掌。

lora 發表於 2019-2-16 16:01
人家是在講各公會要一視同仁，誰跟你談路權，所有媒體都說這次罷工三方皆輸，只有你在鼓掌。 ...

那就看你要跟著媒體名嘴起舞，還是看的更清楚一點摟，隨便找都有媒體以外的專業(法律、勞動等層面)評論，不過這整串的資料都是我幫你找的耶，加油好嗎，少用嘴巴伸張路權，你可以用手轉油門騎車、用手打錯字跟兜錯的東西，但是也可以用其他手以外的器官思考喔，加油!
然後再次重申，各工會(你還是不會打對的字耶)不存在一視同仁的問題啊，你這篇文章的論述就不存在阿，因為兩件式性質完全不一樣，無法一概而論，這無關乎政府的運作，我就說了嘛。還有，資料都貼了你還在公會公會，還是你是說英國聖公會，或是慈濟功德會。

lora 發表於 2019-2-16 16:01
人家是在講各公會要一視同仁，誰跟你談路權，所有媒體都說這次罷工三方皆輸，只有你在鼓掌。 ...

媒體轉述學者的看法，當然是內容一樣。但是工會最大訴求達成了，學者也只能說輸了觀感...

至於工會(真的不是公會)一視同仁，這很好笑。機師工會提出的要求有一項禁搭便車條款，就是在避免工會力量變弱。人數多又團結的工會才有資格提要求，弱雞誰會理你。

無關一視同仁？，工會要人數夠多夠強交通部才要處理，意就是一個人的殺人案不用處理，10個人以上殺人案才處理，沒有權力不可怕，放棄權力才可怕，這種想法很可憐。先進國家與落後國家最大差別在執法是否澈底，大案小案是否一視同仁，反觀台灣還有人將特例看成常態(根本是病態)，說需要的話可以邀請交通部參與，不知是邀請部長呢還是請小職員來(記得邀請函要用紅帖，不知部長要不要帶紅包來?)，申請與邀天差地別(這就是法治化的制度)，負責制定法規的跑去開協調會，負責開協調會的被晾在一邊，難怪台灣要稱為鬼島。

pst17 發表於 2019-2-16 12:54
半夜不是工會自己講的嗎？
然後事後好像又跳出來講原本只是開玩笑...

想也知道說開玩笑是半真半假，
故意讓資方體會紅眼，
只是沒想到資方真的答應。

至於操弄，主動權在執政黨，
在野是被動的，
早就可以處理好的事情。

lora 發表於 2019-2-17 16:04
無關一視同仁？，工會要人數夠多夠強交通部才要處理，意就是一個人的殺人案不用處理，10個人以上殺人案才處 ...

合法罷工跟殺人放火是不同的，連這個都搞不清楚。
台南市颱風淹大水，中央會派人處理；馬路水管破了淹水，是不是也要中央一視同仁派人來…

勞動事務的主管單位是勞動部、各縣市勞動單位，交通部只是主管飛航業務跟華航大股東，是要跟交通部申請什麼東西啊。

這是勞資爭議，不是有哪一方有違法事項，主管單位就只能協調，層級到哪裏，當然就是看罷工影響範圍。

是阿，交通部就是撈過界，中央是制定法規，由勞工局處理，要撈就全部承包，只插手一次就是破壞體制，事情做不全沒關係盡力就好。還有人說有需要用發邀請函找交通部，所謂成級到哪裡，是要看資本額?還是看人數?又不是打拳擊還要分體重，如果硬要分級也要明訂，不明訂就是打迷糊仗，台灣:颱風來了，輿論總統不能出國。美國:打伊拉克戰爭總統一樣到度假山莊。這就是人制與法治，沒有sop還在割稻尾。

lora 發表於 2019-2-18 11:42
是阿，交通部就是撈過界，中央是制定法規，由勞工局處理，要撈就全部承包，只插手一次就是破壞體制，事情做 ...

建議古狗一下小布希在卡崔娜颶風災後是怎麼被輿論修理的。