從華航罷工看交通部是建立制度還是破壞體制

華航罷工交通部半夜招開協調會，這是體制，特例還是特權，所有公會看清楚這是行政院新團隊新作法，以後所有勞工團體比照辦理，沒有這種待遇就是搞特權。是建立制度還是破壞體制。很清楚這種事以前都沒有，以後會不會還實行，讓我們繼續看下去，一個中央部會重點就是"制定法規"，游戲規則沒定好就是交通部疏失，不能天上飛的就比地上爬地偉大，大型車就比小型車重要，四輪就是呈情二輪就是來亂，煩請交通部公告:到交通部申請半夜仲裁申請辦法。如果能在罷工前就協商不是很好嗎?為何一定要搞到雞飛狗跳才要協商，華航董事長應該找台鐵局長來當，看台鐵多行，完全沒有過勞問題(司機被壓得死死)，全國勞工有救了，放假加班比照華航。建立制度:就是要設立交通部(含各部會)勞資協調委員會。
破會體制:只是看勞方來頭大小，或是看我部會長官心情而定(看次長臉色很臭應該不是自願參加)。

企業覺得不該聆聽員工的聲音
但社會支持員工 因為員工比較弱勢 聲音容易被埋沒
四輪覺得不該聆聽二輪的聲音
但社會支持四輪 因為二輪比較弱勢 聲音容易被埋沒

幹...什麼啊這是...一樣是比較弱勢的一方 你他媽支持那幾個人而不支持你最常用到的道路安全?

如果有勞工團體能搞出機師工會這種罷工規模跟影響，主管機關大概也是會配合禮遇。

拜託大家要騎車也要讀書好嗎，不要黑白亂講，想推機車議題就不要講一些很無知的發言，車界豬隊友這麼多不是沒原因的。

這個會議是特例不是常態，勞資爭議主管機關應該是勞動部/該地勞工局才對，只是剛好資方是華航，所以才由交通部邀請雙方(或者說雙方都有意願邀請交通部)開一個會(定義不明確，不是正規的勞資會議，但是如果會中討論的結果有作成團體協約的話效果就一樣，總之就是看最後有沒有簽團體協約)

所以這跟仲裁沒關係，也不需要公告甚麼辦法，如果你今天跟某大車廠有爭議，到很大的程度，搞不好你也可以邀請交通部主持一下會議讓你們跟車廠開會，但是這無關乎破壞遊戲規則，這是很正常的事情啊。

阿罷工要罵政府沒作是、華航民進黨酬庸，政府作事解決之後又罵破壞體制，大家真的是不能這樣多重標準又不看書欸，你說體制就體制的喔，好可怕

看看華航高層是那些

樓主就會秒懂了
華航倒了 肥缺就缺了好幾個
當然要力保它不會倒

改了還是一樣，你要不要去翻一下法規到底要怎樣才能發動罷工權阿
好啦感覺你不會用估狗，我幫你查了，這個是高中教材，總不會看不懂吧都拿的到駕照騎車上路了，再看不懂我想我們可能要先來討論調高駕照考試標準再來討論政府有沒有破 "會" 體制

https://labor-elearning.mol.gov. ... 0/02_1070123_02.pdf

交通部就不是仲裁，也沒有破壞體制的問題好嗎，只有破壞不懂裝懂的人的玻璃心

華航罷工交通部半夜招開協調會，這是體制，特例還是特權

稱不上什麼特權，而是「特拳」！特別大的拳頭！

這次參與華航霸工的人數很多嗎？也就百來人吧！但他們可是連交通部長都給逼出來了！連總統都說話了！對照為機車路權抗爭的眾前輩，我們的人有比較少嗎？但路權的抗爭恐怕連個報紙頭條版面都佔不到！隨便派個事務官出來應付一下也就差不多了~

為什麼差這麼大？因為拳頭比人小啊！打人不痛，別人自然沒反應！這很現實的！

cwk5566k 發表於 2019-2-15 16:37
改了還是一樣，你要不要去翻一下法規到底要怎樣才能發動罷工權阿
好啦感覺你不會用估狗，我幫你查了，這個 ...

既然體制是完整的，請問如何才能獲取半夜協商?而且還要次長主持，從頭到尾沒人在討論罷工合法性，我只談協商制度化標準化，如果交通部只開一次特例，別的公會就沒有這種待遇合理嗎?(小學生都知道不合理)

協調會在半夜不是交通部片面決定的吧？
這次罷工，感覺政府就是刻意搞成政治事件啊！

lora 發表於 2019-2-15 20:32
既然體制是完整的，請問如何才能獲取半夜協商?而且還要次長主持，從頭到尾沒人在討論罷工合法性，我只談 ...

"工"會喔，還是你根本不知道工會、同業公會的差別在哪？

協商本來就跟你講的這兩個事情不太有關係，協商是勞資雙方自己的事情喔，你當華航員工是給交通部聘的嗎還是給華航聘的，打字跟邏輯都加油好嗎，基本上你講的兩個事情是風馬牛不相及。

我們拆開談，雖然說華航有官股成分，如果你要貼酬庸標籤也隨便你，但是事實上就是政府(不論誰執政)都不能"直接"插手，所以沒辦法直接影響裡面的運作，不然這次也不會搞成這樣，再者，因為具有官股成分，兩造邀請政府有關單位(飛航：交通部、勞資：桃園市、勞工局、勞動部)來與會，主持也很合理阿。

這跟路權有啥關係？交通部有聘用你嗎？你講的東西是行政單位的職權，跟勞資協商時兩個單位佔的角色完全不一樣欸，把這兩個事情兜在一起，有點讓人不知所云。性質完全不一樣，又要如何論證你所謂獲取半夜協商的等質性？完全不懂啊，如果是別的工會，假設好了，某某客運也集體罷工，那也有可能弄到最後該地的勞動局出來做事(本來就要，但是政府不會太主動介入)

路權是法律跟行政的問題，罷工是單純勞資雙方的問題，你想要路權你可以寫信陳情，打爆立委電話要求他們修法、打爆市政府電話寫爆市長信箱要求廢除禁行機車，兩件事情的性質跟兩造根本不一樣啊，所以我不知道你怎麼會有認識那種小學生覺得不合理欸，根本兜不起來，請問是哪個小學的小學生阿，我真的很好奇，到底交通部有沒有開特例我們就wait and see阿，何況會議本身也不生效力(作成的團體協議才有效力，但是我怕你不知道欸，要不要一樣附網址，但是感覺你也沒看上面貼的那個，QQ喔)，所以你要說交通部開特例，其實也不太算啦(我只是順著你前面的"制定法規"講)

我覺得車友在推動議題的方式，跟社運高中生一樣程度欸，你要推議題、你要說服別人，你的第一個做法就是把所有人當王敵人罵：罵政府、罵警察針對、罵媒體，阿你把能罵完的人都罵完了，誰理你?


你只談協商制度化標準化，所以講半天你根本不懂什麼是協商嘛，勞方跟資方爭取福利的方式，跟爭取路權需要的方式不一樣，知道嗎?

要不要再去查一下估狗，很簡單喔，相信你一定可以的！