為什麼中華民國機車黨的終極願景是把自己關起來啊?

車種保護本身就是假議題，因為車種保護不見得會更安全，我認為會更危險。
看起來是保護，實際上是陷騎士於危險之中。
三米還分道根本超危險，幾乎每天騎縱貫公路的綠牌小嫩嫩留。

TIRURU 發表於 2016-8-31 00:41
車種保護本身就是假議題，因為車種保護不見得會更安全，我認為會更危險。
看起來是保護，實際上是陷騎士於 ...

針對事情討論非常歡迎。
但
你們為什麼老是要問一樣的問題?
然後我再來重複的回答?

我早就說過了，
不要把現在錯誤的規劃當做基準。
假機車優先，就是錯誤。
不夠寬不夠直的機車專用，就是錯誤。
錯誤的規劃當然非常危險。
所以才需要因地制宜妥善規劃。
(這句話我講多少次了，為何想法還是如此的狹隘)

車流量大，三米不夠，就應該規劃四米，
四米不夠就應該規劃六米。
目前台灣置機車族於危險當中的是，
保護汽車的車種保護規劃，
也就是
不讓機車干擾汽車動線
避免機車影響汽車順暢 <<< 官員曾經說溜嘴
這種以汽車為主，剩下幾米就給幾米的規劃方式當然完全錯誤自然也就是你所說的危險也確實是危險。

所以才要因地制宜妥善的以機車安全為優先考量來規劃所有的道路。

難道太空總署以後的願景是移民火星，
然後公布了一張火星城市的示意圖後，
就代表移民過去就絕對跟示意圖長得一模一樣?
還是你們這些新移民要告太空總署廣告不實?

==========================================

各位好朋友，抱歉了，
已經回答過的問題就不再重複回答了。
(我發現我一直在複製貼上然後再回答一次)

有問題要討論煩請先點選大頭貼右邊的
只看這個作者
把我與大家的討論內容都看過
並且再把下面這個連結，同樣主題的討論也都看完
一樣，找到我的回文後，煩請點選只看這個作者
我們再來討論

感謝大家。

19701024 發表於 2016-8-31 17:03
針對事情討論非常歡迎。
但
你們為什麼老是要問一樣的問題?

歡迎看別篇我的回應，因為內容一樣，我就不複製貼上。

19701024 發表於 2016-8-30 23:56
對不起，因為我一直在回覆同樣的問題，
你繼續再問的也依然是重複的問題。

非常感謝您認真的回答！真的！

1：分隔島的設置目的為何？如果已經廢除禁行機車規定了，還有必要設分隔島嗎？我們硬要保護那些不希望我們保護的人？然後以市區空間遭壓縮、動線更複雜作為代價？這是我始終的存疑！如果在大部份的路段都不適合設分隔島(依照您的說法，大部份的騎士處於未受保護的狀態)，針對少數特殊路段，是否可以考慮換成把汽車關起來呢？

2：至於禁行機車的部份，政府曾給了我們二選一的方案，按您的說法，三線道以下平面道路早就全面開放內側讓白牌機車行駛了！那為何我前幾天還收到禁行機車罰單呢？地點在桃園市楊梅區中山北路，那是個二線道的路段！

xboy200 發表於 2016-8-31 18:41
非常感謝您認真的回答！真的！

1：分隔島的設置目的為何？如果已經廢除禁行機車規定了，還有必要設分隔島 ...

我可從來都沒有說一定要設置分隔島，
是有一個連續發了兩篇一樣文章且射後不理的人，
他把我說的實體分隔自動理解成實體分隔島。
我說車種分隔不止分隔島一種，
他硬要一直自動加上一個島字我也無奈他何。
所以我持續講理，不予理會他的惡意加字減詞。

我們硬要保護那些不希望我們保護的人
這就是我說過我認為最妥善的規劃
中內兩個車道採車速分流，讓不想要被保護的人可以快速的跟上車流前行
而外側車道採機車專用的車種保護規劃，想慢慢騎的就騎在機車專用道
(絕非現在這種惡劣的假機車優先道)
當然專用道可以用實體分隔，也可以用雙白線，
甚至就單純的禁行汽車也行。
這就要看當地的狀況去妥善的研究與規劃了

如果在大部份的路段都不適合設分隔島
(依照您的說法，大部份的騎士處於未受保護的狀態)
針對少數特殊路段，是否可以考慮換成把汽車關起來呢？
這就是我說的，
當同一路段機車專用道遠大於禁行機車道時
是不是就是等同於把汽車關起來了。

若是以現在機車專用道這般錯誤的規劃方式來說
當然我也不贊成如此的把機車關起來而應該車道共享
但不要忘記汽車包括砂石車，聯結車等等等
如果能用妥善的規劃來避免掉這些大車的衝突
我想會是更好的一種規劃方ˋ式

全世界沒有一個國家機車密度像台灣這麼高的，
大部分都是以汽車為主要交通工具，
所以台灣要走出自己的路，
也就是跟全世界都不同的機車安全優先，
而不是以汽車為第一考量。

就像雙北市有太多汽車專用快速道路，
我就認為應該把新生高架跟新北環快改成機車專用，
汽車，砂石車，聯結車等都不准上去。
(這樣是把機車關起來嗎)
(這樣的實體分隔沒有比較安全嗎)
還我，我所謂的機車就是機車，
沒有那種幾cc以上就是汽車這種荒謬的分法。

至於禁行機車的部份，政府曾給了我們二選一的方案，
按您的說法，三線道以下平面道路早就全面開放內側讓白牌機車行駛了
政府所謂的二選一是有但書的

(之前的回應)

也就是
1.需要會勘 (沒有會勘的路段當然就是歸地方自治自行規定了)
2.會勘後原則上塗銷 (也就是會勘後如果政府有疑慮還是可以不塗銷)


為何我前幾天還收到禁行機車罰單呢
沒有會勘自然不會塗銷
沒有塗銷而行駛其上自然就是違規
所以，收到罰單很正常

如果該路段路邊違停非常的多，
(明顯機車不違規無路可走的路段比較容易塗銷)
你可以上傳照片與座標給臉書上的

中華民國機車黨
或
台灣機車路權促進會

行有餘力的話，
我相信這兩個團體都會很願意與你一同向政府相關單位爭取機車安全。

19701024 發表於 2016-8-31 22:22
我可從來都沒有說一定要設置分隔島，
是有一個連續發了兩篇一樣文章且射後不理的人，
他把我說的實體分隔 ...

民調不過？我怎麼沒做過這種民調？哪些人做的民調可以決定禁行機車的存廢？全世界除了台灣，有哪個國家的平面道路有禁行機車規定？還是說台灣人奴性全世界最深？大多數的白牌騎士自願被禁行內側？又或者是找來一堆汽車商、重車進口商、大貨車公會什麼的代表來做民調？結果用屁股想都知道！貴黨怎麼可以接受政府這種瞎扯蛋的說法？


各縣市都反對？指的是市長個人？立委？桃園市誰反對？能否說清楚一點呢？

會勘後塗銷？這就是不會塗銷的意思！一個縣市有多少條二線道以上路段啊！哪個官閒來沒事整天會勘的？貴黨接受這種說法，不就等於棄械投降？
今天就算台北市開放內側，也不代表其它縣市會跟進啊！這種基本權益的事情，難道還要地方政府各自為政嗎？那何不桃園市民連署一下直接宣佈桃園市獨立算了！為何不號召白牌騎士包圍交通部之類的活動？直接請部長出來對話呢？

xboy200 發表於 2016-8-31 18:41
非常感謝您認真的回答！真的！

1：分隔島的設置目的為何？如果已經廢除禁行機車規定了，還有必要設分隔島 ...

其實像高雄一心三多五福中正七賢光華縱貫公路等...(還有很多，只列我常騎的路）
還是有很多三條以下內側禁行機車，四條以下有二條禁行機車。
白牌機車黨應該沒那麼厲害可以全面塗消三條以下車道的禁行機車。

xboy200 發表於 2016-8-31 23:17
民調不過？我怎麼沒做過這種民調？哪些人做的民調可以決定禁行機車的存廢？全世界除了台灣，有哪個國家的 ...

貴黨怎麼可以接受政府這種瞎扯蛋的說法？
這問題我早就回答過了，
當只能二選一的時候，
就只能從二個選擇當中選擇對機車族最有利的方式。

不夠好，但至少機車族有越來越安全。

也歡迎你的加入來跟政府爭取第三個選項，
相信我們很快就能有更好的方法來讓機車更安全。

各縣市都反對？指的是市長個人？立委？桃園市誰反對？能否說清楚一點呢？
族繁不及備載，哈哈哈。網路都有。

會勘後塗銷？這就是不會塗銷的意思！
雙北市就有非常多的道路因為機車黨會勘後已經塗銷，
而另一個路權團體 台灣機車路權促進會，
在全國也會勘過了許多的路段，
所以並不是不會塗銷。

貴黨接受這種說法，不就等於棄械投降？
近幾年持續有在塗銷，
而這幾個月，新北市更是快馬加鞭的塗銷了多處的禁行機車道，
所以這不是投降，這是機車族越來越安全。

今天就算台北市開放內側，也不代表其它縣市會跟進啊
這就是我要說的，齊心合力才能加速改革。
雙北市可以因為台北人而開放了許多內側車道，
那桃園市也可以由桃園人的你們來爭取並遍地開花。

為何不號召白牌騎士包圍交通部之類的活動？直接請部長出來對話呢？
這是沒有用的，讓官員作秀而已。

==========================================

這兩篇討論串，
這是另一篇
我都很認真的在回答許多人的問題
但我的問題卻沒有人能回答我

唯一一個有回答的也就一句
【因為沒這回事】
理由原因通通沒有，因為所以也通通沒有
但，我還是謝謝你回答了我。

TIRURU 我是誠心的跟你說謝謝

===========================================

該說明的我差不多都說明清楚，
我就不再回答任何問題了。
若有得罪或不周之處還請見諒，
也感謝大家花時間的陪我討論了這麼久，謝謝。

願機車族的每一天都比昨天更安全




文章略有修改，再次感謝TIRURU的提醒。

19701024 發表於 2016-9-1 05:52
貴黨怎麼可以接受政府這種瞎扯蛋的說法？
這問題我早就回答過了，
當只能二選一的時候，

關於二選一，我有在想貴黨是不是被糊弄了。
也就是一開始就知道會選擇1，不會選另一項。

這是一種技巧，看似有選項，實際上只會選擇出題人要你選的那項。
結果是什麼？就是內側直接左轉在四線以上對白牌機車以下一樣沒有。

今天我才在路上看到一台機車外側左轉，連你們爭取的外側左轉專用道都沒有就已經會這樣轉。不過燈號有左轉燈，左轉專用道只有最內側有，而最內側是禁行機車又剛好是四線道，按發展最後會出現北部那畸型的外側左轉，而且其實有沒有都一樣，南部人早就會自己外側左轉，那個專用道等於沒有，而這是政府禁行機車及二段式左轉長年洗腦下來的結果，最後還有一個白牌機車檔促成外側左轉專用道的劃設。

政府保留禁行機車和二段式左轉：計畫通り。

至於你們做了什麼事我覺得還是不要拿出來跟人說"你又做了什麼，我們做了什麼"，久了會引起反感。
那些事由其他人去傳還比較有正面能量，加上放在公開透明的地方供人查詢。（當然我不是說FB那種牆內）

看的我好累  我就不跟著每位一一回覆
我只把我看到的 感覺回一下

不管是 分隔 還是用  分隔島  都是沒必要的
因為 分 只會讓使用者 沒道德 自以為是的開 or 騎  使用道路
這不會改善交通 也不會讓使用者 進步
唯有車種混合才會彼此尊重

交通會亂 就是 駕照太好考 沒道德水準的(三寶)人 太多
這幾天有看到某幾位網友PO的文章  英國考駕照  德國考駕照 <<<Google搜尋

英國:
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=7775

德國:
http://blog.xuite.net/tuvcpo88/twblog/147792701-如何在德國取得汽車駕照？

https://www.ptt.cc/man/Germany/DEFD/M.1278692803.A.ECA.html

荷蘭:
https://www.facebook.com/Henry.Shawn.World.Observed/videos/1674052059537179/

然後 大家再來回頭想想 當初是怎麼考駕照的
有沒有覺得 台灣考駕照 很隨便  ...三寶 就是這樣產生的

駕照太好考+道路設計不良+不符合人用的動線
這只能歸功 那位白癡提議 搞出 禁行機車 + 二段式待撞區  才會讓原本就設計不良的道路 更亂
附帶一下 我每次騎進去 待撞區 時 都會問候一下那位(亂搞)的祖宗18代 數次


關於 交通部給的 二選一 + 地方政府的不配合
那可以幫我問問
不配合塗銷 禁行機車 字樣
那可以在該路段 的右邊 只要有違停 汽機車 經舉報檢舉就直接開單  而不要有故意還強制要前後拍照+駕駛座上是否是人的照片
並 被幾位檢舉就開幾張紅單 不得無故退件

既然要用選擇的方式 我希望政府(交通部)也要能選擇的方式 便民

因為 現在的交通 會亂 會塞 幾乎都是有停車位不停  不然就是沒停車位 違停  才會逼迫 機車騎上 禁行機車  而被開罰

交通部 應該也可以選擇  1.塗銷 禁行機車 + 廢除 二段式待撞區   2.不塗銷 禁行機車  強制 對違停車輛開紅單

至於 政府(交通部)說的 民調 應該要公開調查報告(每次民調不是都會錄音存證以備後查)  所以該拿出來公開一下  這不違背個資   而是要確定 民調 沒做假 虛報

最後 到底是 交通部比較大  還是 地方政府比較大


對了 補充一下  馬路是給人用的 不是給  三寶玩遊戲的地方點影片  跟不上車潮速度的 請去坐大眾交通工具