為什麼中華民國機車黨的終極願景是把自己關起來啊?

簡中常委

從董建一的最新回應來看
他是真心支持把機車關起來的

跟你的說法並不一致

你們要不要先互相交流一下，整合一下，
再統一對外說明

至於有個蠢蛋，以為禁行機車就是汽機車分流了，這個我已經說明很多次了，這種蠢蛋支持機車黨，當然也不意外了

因為他沒有理想跟鹹魚沒啥兩樣
額忘記說他的理想是當立法委員

雲遊台灣 發表於 2016-8-28 19:20
周中常委

從董建一的最新回應來看

我已經開始懷疑董建一對縱貫公路(省道)有沒有概念。
十字路口和路邊出入口那麼多，他那圖三的水泥牆真的建成，那住水泥牆附近開車的人，勢必要繞到汽車駛入點，白白浪費能源時間生命。

TIRURU 發表於 2016-8-28 17:49
經你這麼一提，像縱貫公路(省道)旁邊的便利商店和其他店家都要關一關了。
貨車完全不能路邊臨停卸貨，這 ...

你說的非常好，
這真的是必須考慮的一點。
不過很多地方都有規劃貨車卸貨區，
我想這應該會比貨車臨停在機車優先道卸貨好很多。

你說圖三完全不可能實現，
這在上一篇文章我就回答過了
(明明一樣的話題不知道為什麼要發兩篇)
草稿示意圖就單純的是一個粗淺的構想，
會不會開始討論或是因為難度太高而廢除都還不一定，
就算要開始討論也會反覆的修正與研究，
並把大家天馬行空或實務上的困難都列入參考，
尤其是許多人專業的回文更是最好的資料。
當然最後也還要經由交通相關單位的審核，
並繼續修改其不夠完善的地方後才有可能實驗性的小段落的實施看看。
或根本就不會實行。

而且我認為
有些路段或許如你所說的不要比較好，
(單純汽機車共用)
但有些路段或許是實體分隔比較好，
(汽機車各用，或是共用+機車專用)
這必須因地制宜的依據車流數與該道路狀況妥善的來規劃，
而不是用一張粗淺的草稿示意圖就套用到全國的所有道路上面。

當然你們反對的意見絕對都會是最好的參考，
畢竟只有最嚴苛的審驗標準才能更加確保機車安全。

===========================================

歡迎大家看過 5# 也就是第五篇的回應後再加入討論，
(以下為第五篇回文的截圖)






上一篇有人說規劃實體分隔島就是要禁行機車
現在自己又說可以去實體分隔道右邊被保護
我的分隔島就是擴大禁行機車，
他的分隔島就是機車被保護?

還我汽機車平等路權，不要分隔，道路共享才是最佳選擇。
圖三就不用討論了，現有的分隔島還有綠化，水泥牆只是一面淒涼的無機物。

TIRURU 發表於 2016-8-28 19:48
還我汽機車平等路權，不要分隔，道路共享才是最佳選擇。
圖三就不用討論了，現有的分隔島還有綠化，水泥牆 ...

是啊,從我一貫的發言就知道,道路上需要的是平權
不需要分隔

就沒想到中華民國機車黨堅持把機車關起來 .

19701024 發表於 2016-8-28 19:37
你說的非常好，
這真的是必須考慮的一點。
不過很多地方都有規劃貨車卸貨區，

簡中常委

從董建一的最新回應來看
他是真心支持把機車關起來的

跟你的說法並不一致

你們要不要先互相交流一下，整合一下，
再統一對外說明


是你能代表機車黨對外發言 ,還是董建一可以代表機車黨對外發言 ????

19701024 發表於 2016-8-28 16:00
竊取我的構思來打我
我也真服了你的矛盾

我的一貫觀念.就是道路平權,用路人共享 .

不需要任何實體分隔 , 尤其是被關起來的

你跟黨主席的觀念不同,要不要先內部會議溝通一下再統一對外發言

真要分，也是分快慢車道，快車道給汽機車使用，慢車道給單車和較慢的機車使用，而不是弄機車專用道，這樣單車要騎哪？